Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyppii tuo tekopyhyys siinä kenen seksuaalirikoksista nostetaan haloo. 

Miehiä ei normaalisti kiinnostele se että miehet joukkona ovat lähes yksinomaan syypäitä seksuaalirikoksiin, viittaavat kintaalla koko asialle, ei kosketa heitä mitenkään kun eivät yleensä ole uhreja. Mutta heti kun tekijä on ulkomaalainen, aletaan jeesustella miten "naiset haalivat seksuaalirikollisia maahan" ja "eivätkö naiset nyt tajua mitä tästä seuraa". 

Eli kiinnostaa vain kun voidaan demonisoida jotain muuta porukkaa, ei siksi että naisten hyvinvointi nyt yhtäkkiä jotenkin huolettaisi. Se on vain me vastaan muut ja ne muut eivät saa ahdistella meidän naisia kun vain me saadaan.

 

Sivusta. Älä unohda, että yhä useampi nainenkin on avannut silmänsä sille, että näistä asioista täytyy puhua ja tehdä niille jotain. Mitä te oikein yritätte ja mikä teidän tarkoi

Mistä "näistä asioista"? Siitä että miehet ahdistelevat? Avaa nyt vähän tarkemmin. 

Ei tuollaista keskustelua miesten suusta juurikaan kuule.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi nykyisessä muodossssn on puhdasta valkoinen heteromies -vihaa.

Hirveää aikaa. En tiedä miten tässä vielä käy, nyt näyttää jo huonolta mm perheellistymisestä tehty tukalan hankalaa. Ja täysin tarkoituksella. Miesten ja naisten välisen luottamuksen tuhoaminen on katala poliittinen ase.

Kyse on Ayn Rand'ilaisesta ihmisvihaisesta ja erityisesti ihmisten välistä empatiaa - ja mm. ihmisten lakko-oikeutta kammoksuvasta ja väheksyvästä uusliberaalismista. Tunnekylmää ihmisvastaista aatetta kannattavat intohimoisimmin mm. uusliberalisti"feministi" Ayn Rand'in kirjan Atlas Shrugged (alkuperäiseltä nimeltään Strike / Lakko!) kääntäjänäkin tunnettu ääriuusliberalisti Björn Wahlroos ja hänen kannattakansa kuten presidenttiehdokaskokelas Aleksander Stubb ja muu kokoomuksen ihmisvihainen äärilaita.

Wahlroosin ja Kokoomusajattelun lempikirjoista on todettu (Wikipedia):

  "Randin kirjoista on sanottu (Nick Bolton, Vanity Fair 2016), että Randin kirjat pitäisi nimetä uudelleen seuraavasti: "It's O.K. to Be a Sociopath!" (On oikein olla sosiopaatti!). "

Tarkista fakta tästä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_maailma_j%C3%A4rkkyi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyppii tuo tekopyhyys siinä kenen seksuaalirikoksista nostetaan haloo. 

Miehiä ei normaalisti kiinnostele se että miehet joukkona ovat lähes yksinomaan syypäitä seksuaalirikoksiin, viittaavat kintaalla koko asialle, ei kosketa heitä mitenkään kun eivät yleensä ole uhreja. Mutta heti kun tekijä on ulkomaalainen, aletaan jeesustella miten "naiset haalivat seksuaalirikollisia maahan" ja "eivätkö naiset nyt tajua mitä tästä seuraa". 

Eli kiinnostaa vain kun voidaan demonisoida jotain muuta porukkaa, ei siksi että naisten hyvinvointi nyt yhtäkkiä jotenkin huolettaisi. Se on vain me vastaan muut ja ne muut eivät saa ahdistella meidän naisia kun vain me saadaan.

Ei sillä minulle ole eroa kouriiko minua Pekka ja Ahmed. Välttelen molempia ihan yhtä lailla. 

Tämä on miehille jotenkin käsittämätön konsepti koska heidän silmissään vain Ahmed voi olla vaarallinen. Ja kenelläkäänhän ei koskaan ole kaverina ahdistelijaa tai r*skaajaa, ei vaikka tilastollisesti jo pienessä porukassa ainakin yksi mies on sellainen.

 Mutta kun se on tilastollisesti 30% ajasta Ahmed, Ahmedien muodostaessa ehkä 2% väestöstä... Miten voit vedota tilastoihin ja jättää tämän huomiotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minäkin ihmettelen, että monet tasa-arvosta huolissaan olevat naiset eivät millään ymmärrä sitä, että mitä suurempi määrä vähemmän tasa-arvoisista kulttuureista muuttaa väkeä Suomeen, sitä enemmän epätasa-arvoiset asenteet ja teot yhteiskunnassamme yleistyvät. "

Miksi kuvittelet että sitä ei ymmärretä? Se että ymmärtää että muutosta voi olla myös haittoja lyhyemmällä tai pidemmällä tähtäimellä ei vain kaikilla automaattisesti johda siihen johtopäätökseen että kaikki pitää kieltää ja ihmiset pitää poissa.

Varsinkin kun monien naisten kokemukset kotimaisistakaan miehistä ja heidän asenteistaan eivät ole niin

 

Suostumusperustaista lainsäädäntöä persut vastustivat yksimielisesti. Että kiitos vaan. Suostumushan on niin vaikea käsite, kun pitäisi olla kiinnostunut siitä mitä toinen osapuoli haluaa, ei vain omasta munastaan.

"Minä hyväksyisin raiskareille vaikka kuolemantuomion, mutta sen aukottomasti todistaminen vaikka lähisuhdeväkivaltatapauksessa on vähän turhan vaikeaa."

Usko jo, kyse ei ole rangaistuksista vaan miesten asenteista. Miehen pitää tajuta että naiseen ei väkisin kajota vaikka siitä ei saisi mitään rangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen muutos voi heikentää länsimaiden väestönkehitystä, jos miehet ja naiset eivät ole samalla aallonpituudella. Monissa muissa maissahan nuoret naiset ja miehet menevät naimisiin ja perustavat perheen, kun se ei ole yksilötason päätös sillä tavalla kuin meillä.

 

Onneksi enää ei parisuhde ja lapset ole mikään sosiaalinen pakko. Siitä ei syntynyt kuin onnettomia parisuhteita ja onnettomia lapsia, kun vanhemmat lähinnä vihasi toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

"Siinä on ilmiselvä vassarin kommentti. Julkisen sektorin pitääkin tarjota koulutus,terveydenhuolto,turvallissuus... 

Mutta julkiselta puolelta pitää myös leikata reilusti esim tukia,kulttuurista,johtajia sekä asiantuntijoita pihalle reilusti,kehitysapua jne."

Eli olet valmis maksamaan vain siitä joka suoraan ja varmasti hyödyttää sinua itseäsi? 

Häh? Suomessa jokainen saa koulutuksen,turvallisuuden(poliisit ja palomiehet) ja terveydenhuollon. Kuinka nuo hyödyttää vain minua? 

Olen valmis maksamaan siitä minkä jokainen suomalainen saa, minä en esim saa lapsilisää joten kannatan sen leikkaamista enkä minä saa hyvää palkkaa valtiolta/kunnalta joten sieltä pitää leikata. 

Jos jokainen meistä saisi lapsilisää tai hyvää palkkaa valtiolta/kunnalta niin silloin sieltä ei pitäsi leikata. 

Nuo kaksi oli vain esimerkkejä ja niitä olisi tuohon päälle vielä ainakin sata esimerkkiä lisää.

Keskimäärin siis vain!

Aina löytyy miehiä, jotka ovat vapaamielisempiä kuin naiset keskimäärin ja aina löytyy naisia, jotka ovat konservatiivisempia kuin miehet keskimäärin.

Ai täällä onkin jo päästy johtopäätökseen, että kuilu johtuu miesten tekemästä ahdistelusta.

Selviö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on tilastoista eikä mistään hierarkiasta. "

On siinä kyse hierarkiasta jos tilastojen perusteella suostut pitämään ongelmana vain sitä isoimman osuuden miesryhmää.

Ihan yhtä lailla tilastot kuitenkin osoittavat että miehet ovat vastuussa lähes kaikista seksuaalirikoksista ja vakavista väkivaltarikoksista. Mutta se ei tunnu miehissä soittavan mitään kelloja.

Jos naisena menet vaikkapa Egyptiin, niin näetkö siellä jonkin sellaisen ongelman jota Suomessa ei juuri esiinny? Kummassa asuisit mieluummin, Suomessa vai Egyptissä? Haluaisitko, että Suomi olisi enemmän kuin Egypti?

Juuri tätä tämä on aina. Mistään yleisesti miesten aiheuttamista ongelmista ei vain voi puhua ilman että se menee tähän joka jumalan kerta.

Moni nuori nainen ei yksinkertaisesti halua enää hengailla miesten kanssa. Miesten arvomaailma on heidän näkökulmastaan outo, aggressiivinen ja naisia väheksyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minäkin ihmettelen, että monet tasa-arvosta huolissaan olevat naiset eivät millään ymmärrä sitä, että mitä suurempi määrä vähemmän tasa-arvoisista kulttuureista muuttaa väkeä Suomeen, sitä enemmän epätasa-arvoiset asenteet ja teot yhteiskunnassamme yleistyvät. "

Miksi kuvittelet että sitä ei ymmärretä? Se että ymmärtää että muutosta voi olla myös haittoja lyhyemmällä tai pidemmällä tähtäimellä ei vain kaikilla automaattisesti johda siihen johtopäätökseen että kaikki pitää kieltää ja ihmiset pitää poissa.

Varsinkin kun monien naisten kokemukset kotimaisistaka

 

Suostumusperustaista lainsäädäntöä persut vastustivat yksimielisesti. Että kiitos vaan. Suostumushan on niin vaikea käsite, kun pitäisi olla kiinnostunut siitä mitä toinen osapuoli haluaa, ei vain omasta munastaan.

Suostumisperustaisuuden takia miesten oikeusturva on tällä hetkellä todella heikko. Heillä ei ole juuri mahdollisuutta puolustautua sitä vastaan, jos nainen jälkikäteen päättää sanoa, että suostumusta ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

"Minä hyväksyisin raiskareille vaikka kuolemantuomion, mutta sen aukottomasti todistaminen vaikka lähisuhdeväkivaltatapauksessa on vähän turhan vaikeaa."

Usko jo, kyse ei ole rangaistuksista vaan miesten asenteista. Miehen pitää tajuta että naiseen ei väkisin kajota vaikka siitä ei saisi mitään rangaistusta.

Unelmahöttöä, raiskareita tulee olemaan aina. Teloitus tai linnatuomio tarkoittaa, ettei sitä tapahdu toiste kellekään muulle saman äijän käsissä.

"Miehet eivät näe Afganistania yhtä hyvänä yhteiskuntana kuin Suomea, kun taas naisten kuva Afganistanista on paljon ongelmattomampi."

Mihin perustat tällaisen väitteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on tilastoista eikä mistään hierarkiasta. "

On siinä kyse hierarkiasta jos tilastojen perusteella suostut pitämään ongelmana vain sitä isoimman osuuden miesryhmää.

Ihan yhtä lailla tilastot kuitenkin osoittavat että miehet ovat vastuussa lähes kaikista seksuaalirikoksista ja vakavista väkivaltarikoksista. Mutta se ei tunnu miehissä soittavan mitään kelloja.

Jos naisena menet vaikkapa Egyptiin, niin näetkö siellä jonkin sellaisen ongelman jota Suomessa ei juuri esiinny? Kummassa asuisit mieluummin, Suomessa vai Egyptissä? Haluaisitko, että Suomi olisi enemmän kuin Egypti?

Juuri tätä tämä on aina. Mistään yleisesti miesten aiheuttamista ongelmista ei vain voi puhua ilman että se menee tähän joka jumalan kerta.

Vastaa kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on tilastoista eikä mistään hierarkiasta. "

On siinä kyse hierarkiasta jos tilastojen perusteella suostut pitämään ongelmana vain sitä isoimman osuuden miesryhmää.

Ihan yhtä lailla tilastot kuitenkin osoittavat että miehet ovat vastuussa lähes kaikista seksuaalirikoksista ja vakavista väkivaltarikoksista. Mutta se ei tunnu miehissä soittavan mitään kelloja.

Jos naisena menet vaikkapa Egyptiin, niin näetkö siellä jonkin sellaisen ongelman jota Suomessa ei juuri esiinny? Kummassa asuisit mieluummin, Suomessa vai Egyptissä? Haluaisitko, että Suomi olisi enemmän kuin Egypti?

Juuri tätä tämä on aina. Mistään yleisesti miesten aiheuttamista ongelmista ei vain voi puhua ilman että se menee tähän joka jumalan kerta.

Onko oikein jos tulkitsen tämän vastauksen siten, että mielestäsi eri maiden välillä ei ole merkittäviä eroja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset luovat itselleen identiteettiä vihaamalla. Jotkut jopa äänestävät vain jotain vastaan, eikä toisen puolesta. Tämä on yksi syy miksi erot kasvavat.

Sitten on tämä perinteinen syy. Iso osa naisista ajattelee enemmän tunteella kuin analyyttisesti. Tähän kun yhdistetään kuplat, jossa ei saa olla erimieltä, niin lopputulos on tätä.

Ei hyvältä näytä. Nykyajan nuorilla on edessään paljon tylsempi tulevaisuus kuin minulla oli. Kannattaisi ehkä tehdä jotain.

Iso osa miehistäkin ajattelee enemmän tunteella kuin analyyttisesti. Kätevästi unohdit tämän naisia parjataksesi. Ja miehet harrastavat tuota vihaamista yleensä naisia enemmän ja ylläpitävät niitä kupliaan.

Kokemuksesta naiset vihaavat aivan yhtä paljon jos ei enemmänkin. Esim. naisvaltaisessa työpaikassa on aivan hirv

Minusta alkaa tuntua, että joku muu ryhmittymä on sitä, mistä persuja syytetään. Nämä sanankääntelyn mestarit, jotka alkavat huutaa ja raivota kun joku on eri mieltä. Ei ne tosiaan persuja ole ne työpaikan naiset. Päätellen siitä että sanovat vihaavansa persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä on ilmiselvä vassarin kommentti. Julkisen sektorin pitääkin tarjota koulutus,terveydenhuolto,turvallissuus... 

Mutta julkiselta puolelta pitää myös leikata reilusti esim tukia,kulttuurista,johtajia sekä asiantuntijoita pihalle reilusti,kehitysapua jne."

Eli olet valmis maksamaan vain siitä joka suoraan ja varmasti hyödyttää sinua itseäsi? 

Häh? Suomessa jokainen saa koulutuksen,turvallisuuden(poliisit ja palomiehet) ja terveydenhuollon. Kuinka nuo hyödyttää vain minua? 

Olen valmis maksamaan siitä minkä jokainen suomalainen saa, minä en esim saa lapsilisää joten kannatan sen leikkaamista enkä minä saa hyvää palkkaa valtiolta/kunnalta joten sieltä pitää leikata. 

Jos jokainen meistä saisi lapsilisää tai hyvää palkkaa valtiolta/kunnalta niin silloin sieltä ei pitäsi leikata.

--

Mutta julkiselta puolelta pitää myös leikata reilusti esim tukia,kulttuurista,johtajia sekä asiantuntijoita pihalle reilusti,kehitysapua jne."

Eli olet valmis maksamaan vain siitä joka suoraan ja varmasti hyödyttää sinua itseäsi? 

Eli siis on totta, että äärimmäiänen ITSEKKYYS on se sinun "ARVOSI". Haluat toisilta kaiken sen pois, mitä itselläsi ei ole LOL.

Vierailija kirjoitti:

"Minä hyväksyisin raiskareille vaikka kuolemantuomion, mutta sen aukottomasti todistaminen vaikka lähisuhdeväkivaltatapauksessa on vähän turhan vaikeaa."

Usko jo, kyse ei ole rangaistuksista vaan miesten asenteista. Miehen pitää tajuta että naiseen ei väkisin kajota vaikka siitä ei saisi mitään rangaistusta.

Eivät nämä usko. 

Ei se kovempi rangaistus uhria enää kauheasti lämmitä kun teko on jo tapahtunut. Tuo kommentoija myös kertoo omassa kommentissaan hyvin sen miksi se kovempi rangaistus tuskin tulee toteutumaan ja miksi sen haluaminen ei edes ole ratkaisu.

Vain yleinen asennemuutos ratkaisee seksuaaliväkivaltaongelman. Mutta siihen ei jostain syystä olla valmiita, sen kun huudellaan jotain teoreettisia kovempia rangaistuksia rikoksiin jotka jo nyt jätetään usein tuomitsematta todistamisen vaikeuden takia.