Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasektomia on sterilointi. Abortti ei ole sterilointi. Vertaa miesten sterilointia naisten sterilointiin, niin puhut samasta asiasta.

Puhun itsemääräämisoikeudesta omaan kehoonsa, aivan kuten naisetkin silloin kun keskustellaan abortista.

Mikä vimma teillä on puolustella tuota ettei miehillä, oli ikä mikä hyvänsä, ole itsemääräämisoikeutta tuollaisessa asiassa.

Ei se ole teidän keho.

Ei nainen saa sterilointia yhtään helpommin 😂. Lainsäädäntö steriloinnin suhteen on sukupuolineutraali. Se on sitten eri asia, onko ikäraja sopiva. Mi

Tuo kaikki on totta. Sen takia niitä abortteja ei kukaan tee kevyin perusteluin vähän väliä. Se on ikävä fyysisesti ja todella raskas henkisesti.

Sellaista sit kadehditte. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministi menee totaalitilttiin, kun häneltä kysytään naisen määritelmää?

Googlaa Cambridge dictionary: female definition. Vai menetkö siitä totaalitilttiin?

 

Biologinen naiseus on jokseenkin yksiselitteinen.

nykyään tunnetaan myös sosiaaliseen todellisuuteen/käsitykseen/kokemukseen perustuva naiseus. Eikä meillä taida olla oikeutta sitä kokemusta kiistää vaikka ei ymmärrettäisi tai samalla tavalla ajateltaisi.

 

T. Nainen PS ja KTM 

Kysymys kuuluukin, että mitä se sosiaalinen sukupuoli sitten on, miten se ilmenee ja miksi sen pitäisi ylittää fyysinen todellisuus. Sosiaalinen sukupuoli kuulostaa pahasti sukupuolistereotyyppeihin takertumiselta. Ainoa naisia yhdistävä tekijä on heidän lisääntymisbiologiaan liittyvät jaetut keholliset piirteet. On itsestäänselvyys, että naisella ei ole penistä, kiveksiä tai eturauhasta. Mikä on se oikeaa naista, naisen paperit hommaavaa ei-transia heteromiestä ja transnaista yhdistävä tekijä? Lain edessä he kaikki ovat naisia ja ovat oikeutettuja tulla kohdatuksi naisina kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa.

Toinen kysymys on, että miksi muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa, vaikka sosiaalinen sukupuoli ei vaihdu. Sukupuolitiedonhan voi vihervasemmistohallituksen jäljiltä vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin. Vihervasemmiston feministien toiveesta nyt kuka tahansa partapervo voi hommata naisen paperit ollen oikeutettu naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja urheilusarjoihin. Make it make sense.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen feministihallitus ja feministienemmistöinen eduskunta ei tehnyt mitään tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen joten on valetta että heitä asia kiinnostaisi. Oikeistokonservatiivit eivät valehtele ajavansa tasa-arvoa.

Onko kenellekään tullut mieleen, mistä revitään rahat siihen, että koko ikäluokka käy asepalveluksen? Raha tuossa on suurin este. 

 

Eikö pitäisi mennä vapaaehtoiseen ammattiarmeijaan kuten muissa maissa? Tämä olisi halvempaakin ja ne miehet ketkä ei kävisi saisivat opiskella ja käydä töissä kuten naisetkin eikä olla orjuutettuna 6-12kk 5e päiväpalkalla.

Aina voi ryhtyä sivariksi. Sitä naiset ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on luotu siksi että on saatu myös naiset verotuksen alaisiin töihin, valtiot hyötyivät suuresti että myös suurin osa naisista (35-50% väestöstä) saatiin aikanaan veronmaksajiksi ja ennen kaikkea kuluttajiksi! Tällä on myös toki negatiivisia seurauksia eli enemmän yksin eläjiä, yleisesti vähempi lapsiluku, erot ja siitä koituvat mielenterveys ongelmat ja muut seuraukset mm. lapsille. Toki ero on hyvä asia mikäli suhteessa on esimerkiksi väkivaltaa tai pettämistä, sitä en kiistä. 

Ehkäpä naiset haluavat tienata, tehdä töitä, kuluttaa ja maksaa veroja. Minä ainakin haluan.

 

Tässä nimenomaan on menty väärään suuntaan, naiset ovat lopettaneet luontaisen lasten ja kodin hoitamisen, miehet käyvät työssä ja naiset hoitavat kodin.

Mielenterveysmurheet ja avioe

Nyt jos vielä saisin lobotomian, voisin harkita tätä. Muuten en. Lapset eikä kodin hoitaminen kiinnosta minua. Jos joutuisin elämään näin, äitinä voisin olla 90% ajasta kännissä. Taidetaan unohtaa, että esimerkiksi 1950-luvulla naiset olivat aika lääkittyjä, kun olivat niin onnellisia elämäänsä. En aio hankkia lapsia, ja olen tiennyt tämän niin kauan kuin olen ollut tietoinen itsestäni. Vauvat lähinnä oksettavat minua, enkä ole koskaan leikkinyt kotileikkejä. Ja vielä se että ei saisi avioeroa olisi piste i:n päälle. Väkivaltainen exäni olisi varmasti jo minut tappanut kaiken sen kuivaharjoittelun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatiolaissa kriteerit sen saamiselle ovat kummallekin sukupuolelle samat. 

--

Sitten voimmekin kieltää abortin sekä miehiltä että naisilta samoilla perusteilla millä sterilisaatio on kielletty.

Miksi sinä haluat kieltää abortin molemmilta sukupuolilta? Eikö ole fiksumpaa sallia se molemmille sukupuolille?

Koska vasektomia on kielletty, tulee abortinkin olla.

Ei se ole kielletty. Siinä on vain naisilla ja miehillä ikäraja.

eli de facto on kielletty.

Tupakointiin on ikäraja, se on siis [SANA TÄHÄN] jos ei ehdot täyty.

Laitetaan aborttiin ikäraja? Vaikka 70v ja miehen suostumuksella. Tällöin se ei ole kielletty.

Mitä sinä kadehdit abostissa? Miten elämäsi olisi parempaa, jos se tehtäisi myös sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministi menee totaalitilttiin, kun häneltä kysytään naisen määritelmää?

Googlaa Cambridge dictionary: female definition. Vai menetkö siitä totaalitilttiin?

Miksi valitsit juuri tämän lähteen, kertoisitko? Miksi et kerro näkemystäsi ihan omin sanoin, sitä vartenhan keskustelupalsta on olemassa?

Omaa näkemystäni siitä, miten nainen määritellään? Miksi minulla olisi siitä joku oma näkemys? Sille on määritelmä, josta virallisin ja ajantasaisin versio löytyy Cambridgen tai Oxfordin sanakirjoista. 

Niin. Yleensä keskustelun lähtökohtana av:lla ovat omat mielipiteet ja näkemykset. Onhan sille oltava syy, että miksi valitsit juuri nuo lähteet muiden mahdollisuuksien joukosta. Miksi naisen määritelmän antaminen on feministille hankalaa, etenkin jos esiintyy naisten oikeuksien puolustajana? Kierrät naisen määritelmää kuin kissa kuumaa puuroa. Voiko naisella olla penis ja voiko hän siittää lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3. Naisilla on omat keinot ei-toivotun raskauden loppuunviennin estämiseksi

Jaa, niinkö luulet? Mä ainakin ehdotin miehelleni vasektomiaa, koska se on helpompi toimenpide ja jonot on lyhyemmät kuin naisella. Mies suostui, koska ei itsekään halunut lisää lapsia. Nips naps ja homma hoitui Jorvissa paikallispuudutuksessa. Helppoa kui

Vasektomia vaatii puolison suostumuksen.

Eiköhän uloteta sama vaatimus aborttiin?

Sterilisaatio ei vaadi aviopuolison lupaa. Keskustelutilaisuus kuuluu järjestää, että kumpi steriloidaan, mutta puolison mielipide ei saa estää toimenpidettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministi menee totaalitilttiin, kun häneltä kysytään naisen määritelmää?

Googlaa Cambridge dictionary: female definition. Vai menetkö siitä totaalitilttiin?

Miksi valitsit juuri tämän lähteen, kertoisitko? Miksi et kerro näkemystäsi ihan omin sanoin, sitä vartenhan keskustelupalsta on olemassa?

Omaa näkemystäni siitä, miten nainen määritellään? Miksi minulla olisi siitä joku oma näkemys? Sille on määritelmä, josta virallisin ja ajantasaisin versio löytyy Cambridgen tai Oxfordin sanakirjoista. 

Onko naiseus biologinen tosiasia vai identifioitumiskysymys? Milloin sinä aloit identifioitumaan naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3. Naisilla on omat keinot ei-toivotun raskauden loppuunviennin estämiseksi

Jaa, niinkö luulet? Mä ainakin ehdotin miehelleni vasektomiaa, koska se on helpompi toimenpide ja jonot on lyhyemmät kuin naisella. Mies suostui, koska ei itsekään halunut lisää lapsia. Nips naps ja homma hoitui Jorvissa paikallispuudutuksessa. Helppoa kuin heinänteko. Tietääkseni kaikki yli 30v miehet, jotka haluavat vasektomian, saavat sen. Siitä vaan,

Kyllä tää nyt on mennyt sinulle ihon alle. Ei kenellekkään muulle😅  Päinvastoin kovasti ehdotamme sinua alkaa ajaa asiaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministi menee totaalitilttiin, kun häneltä kysytään naisen määritelmää?

Googlaa Cambridge dictionary: female definition. Vai menetkö siitä totaalitilttiin?

Miksi valitsit juuri tämän lähteen, kertoisitko? Miksi et kerro näkemystäsi ihan omin sanoin, sitä vartenhan keskustelupalsta on olemassa?

Omaa näkemystäni siitä, miten nainen määritellään? Miksi minulla olisi siitä joku oma näkemys? Sille on määritelmä, josta virallisin ja ajantasaisin versio löytyy Cambridgen tai Oxfordin sanakirjoista. 

Niin, mikä tekijä yhdistää maailman naisia ja tyttöjä? Mistä ihmisen tunnistaa naiseksi? Luulisi, että naisten oikeuksia puolustava ihmisoletettu osaisi antaa vastaukset kuin apteekin hyllyltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministi menee totaalitilttiin, kun häneltä kysytään naisen määritelmää?

Googlaa Cambridge dictionary: female definition. Vai menetkö siitä totaalitilttiin?

Miksi valitsit juuri tämän lähteen, kertoisitko? Miksi et kerro näkemystäsi ihan omin sanoin, sitä vartenhan keskustelupalsta on olemassa?

Omaa näkemystäni siitä, miten nainen määritellään? Miksi minulla olisi siitä joku oma näkemys? Sille on määritelmä, josta virallisin ja ajantasaisin versio löytyy Cambridgen tai Oxfordin sanakirjoista. 

Niin. Yleensä keskustelun lähtökohtana av:lla ovat omat mielipiteet ja näkemykset. Onhan sille oltava syy, että miksi valitsit juuri nuo lähtee

Ei määritelmän antaminen ole ollenkaan vaikeaa. Kerroin mistä se löytyy kaikkein arvostetuimmista lähteistä. En voi mitään sille, jos sinulle kelpaa vain oman pääsi sisäinen määritelmä 🤷. Mene toki sillä.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu vasektomiasta paljastaa aina etteivät naiset ole kovin liberaaleja kun aletaan puhumaan miesten oikeuksista.

Saman näkee dna testeistä. Nyt sillä 50€ summalla onkin väliä, vaikka kyse on täysin lapsen oikeudesta omaan biologgiseen isäänsä.

Kukaan ei vastusta sinua hankkimasta sitä 50e testiä. Ihan vapaasti saat sen tehdä. Kyllä me tässä olemme ihan liberaaleja. 

Samoin saat ajaa iänalennusta vasektomiaan. Emme vastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3. Naisilla on omat keinot ei-toivotun raskauden loppuunviennin estämiseksi

 

"Miehen oikeutta sterilisaatioon"? Tarkoitatko, että miksi naiset vastustaa ajatusta, että mies saisi päätää naisen sterilisaatiosta?  Vai mitä ihmettä? Vai puhutko nyt miesten vasektomiasta? Sekavaa tekstiä, mutta oletan, että ehkä puhut vasektomiasta?

1. 75% alle 34 vuotiasista naisista on lapsettomia ja haluavat sitä ollakin. Eli on vain naisen onni, jos mies on kyvytön saamaan lapsia. Ja  toinen vaihtoehto on sellainen, että vaikka mies on piuhansa katkaissut, se

Sun mielestä miehen ei siis pitäisi luottaa naisen sanaan, vaikka nainen kertoo käyttävänsä ehkäisyä? Naisesta ei siis olisi loukkaavaa ja epäluottamuksen osoitus, jos mies haluaa käyttää kondomia ihan varmuuden vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole verrannollisia. Sterin saa kumpikin sukupuoli kun kriteerit täyttyvät eli se on se tasa-arvo jo siin

Tämä pitää paikkansa koska nainen päättää niin  ;)

Lapsen syntymän estäminen ei ole sama asia kuin lapsen syntymän estäminen.

Ihan vain koska naiset eivät halua miehille itsemääräämisoikeutta joka heille suodaan.

Mee kysymään lääkäriltä onko abortti sama asia kuin ehkäisy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä yhtään ihmetytä, ettei miesasiamiehet oikein saa tuulta purjeisiinsa, jos niiden vaikuttamistyö on tätä tasoa 😂. Johan teille nauraa aidanseipäätkin.

Anatomia ja fysiologiakin on hukassa, mutta uho niillä on kova😂

Kerropa meille, kuinka monta sukupuolta ihmislajilla on, mitkä niiden nimet ja lisääntymisroolit ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vastustavat miehen oikeutta sterilisaatioon muutamastakin syystä:

1. siinä on riski että nainen jää ilman lapsia

2. naisen raskauspetos ei enää onnistu eli mies voisi ihmetellä naisen raskaantumista kun hänelle on tehty vasektomia (käenpoikasten valtava määrä suomessa)

3. Naisilla on omat keinot ei-toivotun raskauden loppuunviennin estämiseksi

 

"Miehen oikeutta sterilisaatioon"? Tarkoitatko, että miksi naiset vastustaa ajatusta, että mies saisi päätää naisen sterilisaatiosta?  Vai mitä ihmettä? Vai puhutko nyt miesten vasektomiasta? Sekavaa tekstiä, mutta oletan, että ehkä puhut vasektomiasta?

1. 75% alle 34 vuotiasista naisista on lapsettomia ja haluavat sitä ollakin. Eli on vain naisen onni, jos mies on kyvytön saamaan lapsia. Ja  toinen vaihtoehto on sell

 

Jokainen päättää ihan itse että käyttää kumia. Siinä ei tarvitse kuunnella vastapuolen ininää, miehen tai naisen. Jos mies ei käytä kumia syystä tahi toisesta ja kitisee sen käytöstä syystä tahi toisesta, niin minä en harrasta seksiä hänen kanssaan. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu vasektomiasta paljastaa aina etteivät naiset ole kovin liberaaleja kun aletaan puhumaan miesten oikeuksista.

Saman näkee dna testeistä. Nyt sillä 50€ summalla onkin väliä, vaikka kyse on täysin lapsen oikeudesta omaan biologgiseen isäänsä.

Kukaan ei vastusta sinua hankkimasta sitä 50e testiä. Ihan vapaasti saat sen tehdä. Kyllä me tässä olemme ihan liberaaleja. 

Samoin saat ajaa iänalennusta vasektomiaan. Emme vastusta.

Naisista ei siis olisi loukkaavaa ja epäluottamuksen osoitus, jos mies haluaa dna-testin varmuuden vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu vasektomiasta paljastaa aina etteivät naiset ole kovin liberaaleja kun aletaan puhumaan miesten oikeuksista.

Saman näkee dna testeistä. Nyt sillä 50€ summalla onkin väliä, vaikka kyse on täysin lapsen oikeudesta omaan biologgiseen isäänsä.

Kukaan ei vastusta sinua hankkimasta sitä 50e testiä. Ihan vapaasti saat sen tehdä. Kyllä me tässä olemme ihan liberaaleja. 

Samoin saat ajaa iänalennusta vasektomiaan. Emme vastusta.

Naisista ei siis olisi loukkaavaa ja epäluottamuksen osoitus, jos mies haluaa dna-testin varmuuden vuoksi?

Onko sillä väliä? Jos haluat sen niin teet sen.

Aikaisemmin äidillä oli oikeus kieltää isyyden selvittäminen. Uuden isyyslain mukaan ei äiti ei voi kieltää isyyden selvittämistä. Lastenvalvojan ei tarvitse enää siis tiedustella äidiltä, haluaako hän isyyden selvittämistä.

Vierailija kirjoitti:

"Mitäs píllueläín tarvitsee hedelmöitykseen?"

Oletko 3-vuotias, kun noin "luovan" sanan keksit?

Tuosta sitten päätit vetää herneen nokkaan, vaikka feministit ovat itse typistäneet ja epäinhimillistäneet naiset kehontoiminnoiksi ja ruumiinosiksi. Minkä ikäiset feministit ovat keksineet pillullisen, kohdullisen, menstruoijan, vuotajan, etureiän, synnyttävän kehon, sikiöhautomon, rintakehäruokinnan, lisääntymisalustan ja menstruoivan elämänmuodon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasektomia on sterilointi. Abortti ei ole sterilointi. Vertaa miesten sterilointia naisten sterilointiin, niin puhut samasta asiasta.

Puhun itsemääräämisoikeudesta omaan kehoonsa, aivan kuten naisetkin silloin kun keskustellaan abortista.

Mikä vimma teillä on puolustella tuota ettei miehillä, oli ikä mikä hyvänsä, ole itsemä

Ne taudit testataan sitä vauvaa varten. Jos yhteiskunta ei maksa, niin miksi juuri naisen pitäisi? Miksei vanhemmat yhdessä? Eri 

Nainenhan siinä testataan eikä mies tai syntymätön lapsi. Eihän isää ole tuossa vaiheessa välttämässä edes maisemissa vaan mukana on naisen puoliso.