Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo ei ole väittelyn aihe, vaan elämän edellytys. Se, että voin päästä huonosta suhteesta ja että minua kohdellaan ihmisenä, on ihmisarvon kysymyksiä. Ei ole kyse vasemmisto/oikeisto-feminismi/ei-tasa-arvo-väittelyistä. Suurin osa naisista haluaa vain tulla kohdelluksi ihmisenä eikä vain jonakin vauva-incubaattorina tai kotisiivoojana. Jos joudun elämään yksin tämän takia, valitsen yksinolon. Nykyään miehet eivät siis enää tappele naisista toisten miesten kanssa, vaan myös naisten vapauden ja oman ajan kanssa. Pöytään pitäisi tuoda muutakin kuin löysää makkaraa. Ja haluaisin uskoa että toimii myös toisin päin.
Miksi feministit sitten ovat itse nimenneet naiset pillunkantotelineiksi, menstruoiviksi elämänmuodoiksi ja sikiöhautomoiksi muiden vähemmän mairittelevien nimitysten lisäksi? Vasemmistonaisetkin ovat nimenneet itsensä ei-miehiksi ja Naisasialiitto Unioniin voivat liittyä kaikki itsensä naiseksi *kokevat*. Puhumattakaan siitä, että feministien mielestä penis voi olla naisen sukupuolielin ja mies voi synnyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne leikkaukset koulutuksesta kohdistuu myös rikkaisiin. "
Ei kuitenkaan samalla tavalla. Koulutus periytyy ja rikkailla on omaa potentiaalia tukea lapsiaan koulunkäynnissä. Kun koulutuksesta leikataan niin ensin kärsivät ne jotka tarvitsevat muita enemmän tukea koulunkäyntiin eli useimmin köyhempien lapset.
Tarvitsevat enemmän tukea... jos tarvitsee kovin paljon tukea että selvityy jostain niinkin triviaalista asiasta kuin peruskoulu...
Joo tuota... siinähän sanotaan että pidetään huoli että kaikilla on mahdollisuus. Kaikilla on edelleen se mahdollisuus. Se että oikikseen on preppauskursseja on nyt tosi kova paikka sille jolla ei ole siihen varaa. Kannattais sit tehdä töitä unelmansa eteen. Sit taas jos se kapasiteetti ei riitä edes amikseen.... noh ei se ole yhteiskunnan syytä.
Tarkoitatko, ettei ala-asteella pitäisi olla tukea sitä tarvitsevalle, koska pitää riittää, että on saanut mahdollisuuden käydä ala-aste? Siellä kuitenkin tuetaan mahdollisuuksien mukaan myös niitä varakkaiden lapsia, joilla voi olla lukihäiriö tai vaikka adhd. Pitäiskö siis näistä luopua?
Tietenkin on kova paikka, jos ei ole varaa preppauskurssiin! Kun tilastot osoittavat, eträ ilman preppausta on mahdollisuudet päästä vielä huonommat.
Mitähän nyt yritit sanoa täällä epämääräisellä purkauksella? Vastustaa sitä, että apua tarvitsevat sitä apua saisivat? Että tällä tavoin tasattais haasteita? Et liikuntavammaisillakin on lupa kulkea julkisilla. Ei niitä kulkuvälineitä tartte silti muokata esteettömiksi. Onhan se mahdollisuus jo annettu.
eli se tuki ei riipukaan varallisuudesta vaan niilläkin voi tosiaan olla ongelmia. Edelleen kaikilla on yhdenvertainen mahdollisuus.
Ja preppauskurssiin on varaa, menee kesätöihin ja säästää rahat siihen. Ei tarvitse yhteiskunnan maksaa sitä tai itkeä että maailma on epäreilu. Miksi huonompien haasteita pitäisi edes tasata? Jos paikkoja on 1000 sinne pääsee 1000 parasta.
Jännä muuten että rinnastat liikuntavammaiset heikommin oppiviin. Itse tekisin noin ehkä kehityshäiriöisten kohdalla mutta ilmisesti sellaisetkin pitää saada oikikseen, ihan millä hinnalla tahansa.
Helppoa kun toiset maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuilu on revennyt, koska naiset eivät tarvitse miehiä. Miehistä ei ole hyötyä.
Tutkimuksetkin sen ovat todenneet, sinkku naiset ovat onnellisempia.
Nainen ei kelpuuta enää ketä tahansa vierelleen.... ja tämäkös miehiä harmittaa. Naiset eivät enää tottele.
Näin helppoina aikoina toki. Kauanko tämä meidän yhteiskunta kestää, on sitten toinen kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut myös julmia naisia kautta historian. Mutta kun tämä palsta niin rakastaa tilastoja ja asioista saisi puhua vain tilastojen valossa (ei sekoittaa säätä ja ilmaa) on miesten väkivaltaisuus huomattavan paljon yleisempää ja naisilla tilastollisesti aika marginaalista.
Jännä, et miehistä puhuttaessa puhutaan sotureista ja vastaavassa asemassa oleva nainen onkin nyt muuttunut "hirviöksi". On muuten yks asia, mitä nämä "hirviö"soturit eivät ole tehneet valloitusretkillään. Käsi ylös, joka keksii, mitä se oli!
Ei ainakaan raiscaus koska esimerkiksi berliinissä 1945 venäläiset naiset pitivät saksalaisista tyttöistä kiinni nauraen kun toiset suorittivat yhdynnän. Mieti sitä aikasi.
Jostain syystä vihervasemmiston naiset ovat innokkaimpia Al-Holin teromorsiamet yksityiskoneella Suomeen lennättäneen Pekan suurimpia faneja. Raasut kuvittelevat, että teromorsiamet on huijattu reissulle ja ihan vain puuroa keitelleet siellä. :D Hyödylliset idiootit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit ovat itse tuputtamassa penistä lesbojen seksielämään ja vaginaa homojen. Lisäksi vihervassarit transiuttavat sukupuolta epätyypillisesti ilmaisevista lapsista ja nuorista transheteroita, vaikka lapsuuden sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Nykyään homofoobikot löytyvätkin vasemmalta laidalta. Lisäksi vihervassarit halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, joka mahdollistaa ei-transit heteromiehet naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin.
Ai että kun saataisiin tämä transjankkaaja väittelemään sukunimihullun kanssa. Pitää ihan käydä popparit hakemassa kaupasta kaiken varalta.
Mitä valheellista on esitetty? Eikö penikset naisten tiloihin mahdollistava itsemäärittely ollut nimenomaan vihervasemmistonaisten haluama ja ajama uudistus? Vihervasemmisto ajaa myös sukupuolen itsemäärittelyn laajentamista alaikäsille ja väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallista kastraatiota blokkereilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tietysti ja jos naisurheilussa olisi valtava ulosmittaamaton potentiaali joka odottaa vain sitä että joku alkaa rahastaa asialla..."
No esim. naisten jalkapallon MM-kisat keräsivät todella paljon katselijoita sekä paikan päälle että TV:n ääreen. Kummasti siitä tuli suosittua katsojien keskuudessa heti kun puitteet ja televisiointi saatiin miesten tasolle.
"todella paljon"
Joo puitteet ja televisiointi... onko ilmaista? Toivottavasti puuhanaisissa ja koko kisaorganisaatiossa oli pääosin naisia, muutenhan tuokin vesittyy siihen että joku alhainen mies on kuvaamassa.
Miksi naiset eivät tue naisurheilua sponssaamalla ja kisakatsomoissa? Pitääkö miesten hoitaa naisurheilukin naisten puolesta? Vihervassarinaisethan haluavat tuhota naisurheilun itsemäärittelyn myötä, eli päästämällä miestyyppisen puberteetin läpikäyneet naisten sarjoihin. Naiset eivät tarvitse sovinisteja, kun feminismi hoitaa homman kotiin. ;D
urheiluhan on täysin tarpeetonta ja typerää ajan haaskausta. Reppanat miehet hurraa kun toiset hiihtää/pelaa/tekee jotain.
Mutta kyllä naisten pitää saada vähintään sama raha koska sukupuoli. Ei sillä kuka noita tukee ja on kohderyhmänä saa olla mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne leikkaukset koulutuksesta kohdistuu myös rikkaisiin. "
Ei kuitenkaan samalla tavalla. Koulutus periytyy ja rikkailla on omaa potentiaalia tukea lapsiaan koulunkäynnissä. Kun koulutuksesta leikataan niin ensin kärsivät ne jotka tarvitsevat muita enemmän tukea koulunkäyntiin eli useimmin köyhempien lapset.
Tarvitsevat enemmän tukea... jos tarvitsee kovin paljon tukea että selvityy jostain niinkin triviaalista asiasta kuin peruskoulu...
Joo tuota... siinähän sanotaan että pidetään huoli että kaikilla on mahdollisuus. Kaikilla on edelleen se mahdollisuus. Se että oikikseen on preppauskursseja on nyt tosi kova paikka sille jolla ei ole siihen varaa. Kannattais sit tehdä töitä unelmansa eteen. Sit taas jos se kapasiteetti ei riitä edes amikseen.... noh ei se ole yhte
Ei ole mikään välttämättömyys käydä valmennuskursseja. Kyllä pääsee opiskelemaan ilmankin. Ja pääsee vaikka olisi oppimisvaikeuksia kuten lukihäiriö. Nuorille ihan suotta annetaan ymmärtää että pitäisi olla valmennuskurssit että pääsee minnekään.
T. KTM nainen ja PS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Orjakaupassa ainakin arabit kunnostautuivat huomattavasti pidempään ja suuremmin, orjuuttivatpa myös valkonaamoja reippaassa määrin. Miksei heitä kukaan muista koskaan näissä?
Jokaisessa kulttuurissa on harrastettu orjuutta. Eikä liity sukupuoleen vaan valtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit ovat itse tuputtamassa penistä lesbojen seksielämään ja vaginaa homojen. Lisäksi vihervassarit transiuttavat sukupuolta epätyypillisesti ilmaisevista lapsista ja nuorista transheteroita, vaikka lapsuuden sukupuoliristiriita useimmiten ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Nykyään homofoobikot löytyvätkin vasemmalta laidalta. Lisäksi vihervassarit halusivat sukupuolen itsemäärittelyn, joka mahdollistaa ei-transit heteromiehet naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin.
Ai että kun saataisiin tämä transjankkaaja väittelemään sukunimihullun kanssa. Pitää ihan käydä popparit hakemassa kaupasta kaiken varalta.
Sulta uupuu edelleen se naisen määritelmä ja ihmislajin sukupuolten määrä? Miten naisten ja tyttöjen oikeuksia puolustetaan, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää? Nykyinen transhulluushan on kehitetty juuri siellä sukupuolentutkimuksen neitsytkammiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nainen saa lähes aina kaupungilta tai yhteiskunnalta asunnon. Sen takia suomen yhteiskunnassa kodittomuus koskee pelkästään miehiä ja kun kärsijät on pelkästään miehiä niin feministit viranomaiset ei suostu asiaa muuttamaan kun avoimesti vihaa miehiä. Ja esimerkkinä ulosotto on semmoinen että jos olet mies niin sukupuoli vaikuttaa siihen että mitään joustoja ei voida edes miettiä vaan kuulemma miehille pitää jättää vain äärimmäinen minimi ja naisten kohdalla käytetään harkintaa että naiselle jäisi enemmän rahaa käyttöön"
Tiedät vallan hyvin, että julkisella puolella ei ole mitään naisten suosimista vuokra-asuntojen suhteen. Yksityiset vuokranantajat voivat vuokrata kenelle tahtovat, joten miesvuokranantajien on helppo suosia miehiä vuokralaisina. Se ei ole naisten vika, että he eivät niin tee. Ulosotossa on kaikille samat säännöt, hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin elämme yksilöinä ja yksilöinä kaiken koemme. Siinä vaiheessa kun tarpeeksi moni samaa sukupuolta tai etnistä taustaa omaava yksilö saa tietynlaisen kohtelun, puhutaan rakenteellisesta ongelmasta.
On itsestään selvää, ettet koe olevasi etuoikeutettu. Sinulla kun ei ole muusta kokemusta. Sitä etuoikeutusta ei huomaa, ennenkuin sen menettää. Sen tähden on typerää, että etuoikeutettu sanoo ei-etuoikeutetulle, ettei tää kärsi syrjinnästä. Vain siksi, ettei itsellä ole samaa kokemusta. No ei ole, koska on ETUOIKEUTETTU.
Sukupuoli ei ole mikään etuoikeus Suomessa. Tässä sinulle monia ominaisuuksia, joilla saa paljon etua verrattuna muihin: Komea/kaunis, älykäs, rikkaat vanhemmat, terveys, ulospäin suuntautuneisuus.
Noista ei mihinkään voi itse vaikuttaa, ne eivät riipu sukupuolesta, mutta niiden puute johtaa usein syrjivään kohteluun. Ei toki aina.
Sinä et tiedä, mitä ominaisuuksia minulla on, joten älä tule lässyttämään asioista, joista et tiedä mitään.
Näinhän se on. Tuota on ihan turha koettaa selittää intersektionaali-uskovaislle, heille se on kiveen hakattu että jos olet valkoinen mies niin olet automaattisesti jotenkin "etuoikeutetumpi" kuin kaikki muut ja piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä. Naisten ja miesten tekemä työaika on samoissa. Lasten kanssa voi viettää aikaa. Sit monet harrastaa asioita, liikuntaa, kirjallisuutta, käsitöitä, opiskelua...
Mitäs te miehet ootte tehny kautta historian, ilman niitä kotitöitä?
--
Miehet ovat tehneet palkkatöitä. Niiden määrä on laskenut joten miehet ovat osallistuneet enemmän myös kotitöihin. Pitää sisällään myös lastenhoidon.
Jaa kautta historian?
No nyt tilanne on lähes tasan. Ei ihan. Mut tässä joku kysyi, mitä naiset tekevät sillä kaikella ylimääräisellä ajalla, kun kotitöihin ei mene enää aikaa, kuten ennen.
Tilanne on tasan koska miehet käyttävät hieman enemmän aikaa palkkatöissä joten he eivät voi olla kotitöissä samaan aikaan.
Sitten niitä kotitöitä tehdään työpäivän jälkeen ja viikkovapailla. Tehkää lyhyempää työaikaa, jos ette muka ehdi tehdä omaa osuuttanne kotitöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironisesti tämä menee juuri feminismin hierarkian mukaan. Miehet vs naiset. Homot vs heterot. Laihat vs paksut. Köyhät vs rikkaat. Rodullistetut vs valkoiset.
Bring it on!
Mikä on feminismin hierarkia?
Valkoinen heteromies on alinta saastaa, nainen on kaiken hyvyyden alkulähde.
"Onko valkoinen heteromies edes ihminen?", kuten feministi-ikoni Saara Särmä taannoin (retorisesti) kysyi. Intersektionaalisessa uhripyramidissa valkoisten heteromiesten jälkeen suurinta saastaa ovat valkoiset homomiehet, nuo pillua haluamattomat homonationalistiset gangsterit ja genitaalifetisistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Modde
Kysymys: mitä järkeä tässä keskustelussa on, kun tämä näyttää olevan enemmänkin mielenterveydestään irtautuneiden avautmista, josta mielensäpahoittajat ovat poistattaneet kymmenittäin viestejä? Täällä on moderaattorina butthurt teinit ja ylipainoiset yksinhuoltajat, jotka kostaa katkeruuttaan heille, joilla on vielä aivot kunnossa ja järjekeä mielipiteissään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotityöt tehdään pariskunnan yhteisessä kodissa. Palkkatyö ei liity siihen paskan vertaa.
Tietysti liittyy koska palkkatöillä sitä kotia sisustetaan ja pariskunta elää.
Mennään sitten siihen että kaikkien pariskuntien tulee maksaa kaikki ostokset 50/50 ja mies käyttää ylijääneet vain itseensä.
Näinhän se todella monella on! Ja elintaso sen parempipalkkaisen ehdoilla, eli pienempipalkkainen on koko ajan säästökurimuksessa. On vieläpä tapauksia, joissa nainen säästää omista rahoista sille ajalle, kun jää lapsen kanssa kotiin.
Jotta tuo sinun ehdotus olisi reilu, pitäisi kaikki menot olla sen pienipalkkaisen budjetin mukaista. Ja silti miehen tulisi tehdä oma osuutensa kodin- ja lastenhoidosta.
Useat naiset ovat kertoneet, että erottuaan sit jossain
Mies hakekoon naisensa samalta palkkatasolta ja tekee sit sen 50% kotitöistä.
Naiset eivät myöskään hae mitään 30%/70% osuutta tuloista. Naiset haluavat miehen, joka on luotettava, jolta saa emotionaalista tukea ym., jonka kanssa on halu elää. Sellaista aikuisten tasa-arvoista parisuhdetta. Aika harva kestää elää ihmisen kanssa, joka on vastenmielinen mutta rahakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on lähes kaikilla miehillä. Ollaan niin suvaitsevaisia ja niin avarakatseisia. Mutta sitten kun teille sanotaan vastaan, teiltä aletaan vaatia asioita ja etuoikeuksianne aletaan karsia, siihen paikkaan loppuu suvaitsevaisuus ja aletaan vaatia naisten äänioikeuden poistamista.
Kaikki ihmiset ovat mukavia, niin kauan kuin kaikki menee oman mielen mukaan. Sitten vasta kun tulee muutoksia jotka eivät miellytä, nähdään millainen ihminen oikeasti on.
Ja satavarmasti et ole milloinkaan tehnyt mitään tasa-arvon eteen.
Tietenkin elämme yksilöinä ja yksilöinä kaiken koemme. Siinä vaiheessa kun tarpeeksi moni samaa sukupuolta tai etnistä taustaa omaava yksilö saa tietynlaisen kohtelun, puhutaan rakenteellisesta ongelmasta.
On itsestään selvää, ettet koe olevasi etuoikeutettu. Sinulla kun ei ole muusta kokemusta. Sitä etuoikeutusta ei huomaa, ennenkuin sen menettää. Sen tähden on typerää, että etuoikeutettu sanoo ei-etuoikeutetulle, ettei tää kärsi syrjinnästä. Vain siksi, ettei itsellä ole samaa kokemusta. No ei ole, koska on ETUOIKEUTETTU.
Siinä ainakin on rakenteellinen ongelma, että valkoinen kantasuomalainen on etnisten raissskausten, vaateryöstöjen, pahoinpitelyiden ja kusetusten kohteena - eikä toisinpäin. Teoissahan ne todelliset tunteet punnitaan, ei kauniissa(valheellisissa) sanoissa...
Mitä sellainen feminismi on, joka ei suostu antamaan naiselle määritelmää.
Vierailija kirjoitti:
"Nainen saa lähes aina kaupungilta tai yhteiskunnalta asunnon. Sen takia suomen yhteiskunnassa kodittomuus koskee pelkästään miehiä ja kun kärsijät on pelkästään miehiä niin feministit viranomaiset ei suostu asiaa muuttamaan kun avoimesti vihaa miehiä. Ja esimerkkinä ulosotto on semmoinen että jos olet mies niin sukupuoli vaikuttaa siihen että mitään joustoja ei voida edes miettiä vaan kuulemma miehille pitää jättää vain äärimmäinen minimi ja naisten kohdalla käytetään harkintaa että naiselle jäisi enemmän rahaa käyttöön"
Tiedät vallan hyvin, että julkisella puolella ei ole mitään naisten suosimista vuokra-asuntojen suhteen. Yksityiset vuokranantajat voivat vuokrata kenelle tahtovat, joten miesvuokranantajien on helppo suosia miehiä vuokralaisina. Se ei ole naisten vika, että he eivät niin tee. Ulosotossa on kaikille samat säännöt, hölmö.
Tiedämme varsin hyvin että julkisellakin puolella sitä on. Tarveharkinta ja niin sitä mennään jonon ohi.
Ja kukas niistä jonoistä päättää? Naiset. Ja kuka niitä valvoo ettei "lakia rikota"? Toiset naiset.
Sitten niitä kotitöitä tehdään työpäivän jälkeen ja viikkovapailla. Tehkää lyhyempää työaikaa, jos ette muka ehdi tehdä omaa osuuttanne kotitöistä.
Ai että sä oot ärhäkkä pikku terrieri :D
MItäs jos ei tehdä vaan me lasketaan työaika ja kotitöiden tekeminen yhteen nippuun? Mitäs sä sitten teet? Tehkää itse silleen että menette alalle jossa ruokatauko on omaa aikaa ja päivän pituus on 8h
Orjakaupassa ainakin arabit kunnostautuivat huomattavasti pidempään ja suuremmin, orjuuttivatpa myös valkonaamoja reippaassa määrin. Miksei heitä kukaan muista koskaan näissä?