Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkun toisen ihmisen ulkonäkö sinua triggeröi niin paljon että haluat sulkea heidät pois katukuvasta?
Ai vähän niinku naiset valittamassa hikisistä paidattomista (lihavista) miehistä kesäisessä kaupunkikuvassa?
Ai valitetaanko sellaisesta paljonkin? Nettikeskusteluissa jotka käsittelevät seksuaalista häirintää kyllä miehet ovat valittamassa naisten pukeutumisesta, kun se jotenkin vertautuu dickpickin lähettämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tänä vuonna 2024, katsotaan että tietyt persoonallisuuden piirteet "kuuluvat" naisille ja tietyt miehille.
Kumpikin sukupuoli opetetaan lapsesta asti tukahduttamaan näitä toiselle sukupuolelle mukamas kuuluvia ominaisuuksia itsessään joko kokonaan tai ainakin osittain. Tämä tapahtuu ilman, että lasta ympäröivät aikuiset edes huomaavat tekevänsä niin. Me kaikki synnymme ikään kuin täyden työkalupakin kanssa, mutta sitten tytöt opetetaan käyttämään vain yhtä puolta työkalupakistaan ja pojat sitä toista. Tämä tapahtuu hienovaraisin sosiaalisen kontrollin keinoin ja lapset ovat herkkävaistoisia, he lukevat ihan ruumiinkielestä ja kasvojen ilmeistäkin hyväksyntää tai paheksuntaa, vaikka aikuinen hillitsisi itsensä eikä sanoisi mitään.
Yleinen psykologinen lainalaisuus on, että sitä mitä itsessään eniten piilottaa ja tukahduttaa, sitä eniten vihaa ja inhoaa, kun sitä näkee toisissa ihmisissä.
Ja tämän takia se sukupuolisensitiivinen kasvatus on otettu puheeksi. Siinä usein mennään väärille raiteille. Mutta asian tiedostaminen olisi jo ensimmäinen askel.
Niin siis jos naiset menisivät töihin, joissa ei makseta palkkaa verovaroista, kuka sen jälkeen toimisi sairaanhoitajana, opettajana? Vai voisiko nämä yhteiskunnan perustoiminnot nähdäksesi lopettaa?
Lopetetaanko samalla myös vaikka kaupungininsinöörin, poliisin ja paloMIEHEN toimi, kun nekin maksetaan verovaroilla?
On olemassa yksityistä terveydenhuoltoa ja opetusta. Aletaan velottaa niitä palveluja kuluttavilta siitä aiheutuvat kulut.
Kaupungininsinööri tienaa vähemmän kuin yksityisen sektorin vastine.
PaloMIESTÄ ei ole olemassakaan, se on palopelastaja
Pysykää miehet omilla teillä.
Vierailija kirjoitti:
Hih, kaikenlisäksi pelisankareiden esikuvissakin, mm. Viikingeissä, on ollut naisia myös. Siis taistelijoina. Jännästi pitkään vaan ajateltiin kaikkien hautalöytöjen olevan miesten luurankoja, koska niissä oli aseita. Nyt on huomattu, että luuranko voi olla myös naisen.
DNA tekniikka on kehittynyt. Arkeologiassa on ollut runsaasti naisia mukana, miksi he ajattelivat että kaikki ovat miehiä? Edelleen on ollut vähintään 100 vuotta aikaa korjata miesten väärät kuvitelmat asioista.
Miksi ne niin tekisi? Sehän käy suoraan agendaa vastaan naisten "paremmuudesta", jos kaikelle kansalle tulee ilmi, että samassa asemassa nainen on ja on ollut ihan samanlainen hirviö kuin mieskin. Ovat sotineet, tappaneet, ryöstäneet ja riistäneet, tehneet siis kaikkea sitä, mitä esittävät ainoastaan miesten tehneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla perusteltua, että naisilla ei jatkossa olisi äänioikeutta, eikä minkäänlaista yhteiskunnallista valtaa. Tämä kokeilu on nyt kestänyt vähän yli 100 vuotta ja tulokset on todettu huonoiksi. Mikä puolue ottaisi tämän vaaliteemaksi?
Missä todellisuudessa naisilla on ollut valta päättää isoista asioista viimeiset 100v? Jos täällä mikään on huonosti, on se ihan teidän miesten aikaansaamaa. Mitäs jos nyt 100v. teiltä poistettais se, ja sitten mietittäis, miten menee.
Naiset ovat saaneet äänestää vuodesta 1906 alkaen. Ymmärtääkseni teillä on ollut myös mahdollisuus asettua ehdolle vaaleissa.
Kyllä, mutta luuletko oikeasti että asenteet ja rakenteet muuttuvat hetkessä? On saatu äänestää, mutta v. 1906 tyttöjen koulutuskin oli ihan ala-arvoista. Ei ollut vielä edes kansakoulua. Miesten asema olla päättävissä asemissa itsestään selvänä toimijana on alkanut muuttua vasta viimeisimpinä vuosikymmeninä. Käytännössä ei vielä täysin, mutta naisvaltainen hallitus oli jo hyvä askel eteenpäin. Se, että siitä on tehty jopa netflix-dokkari kertoo sen, ettei ole normi eurooppalaisessakaan mittakaavassa. Saati maailmanlaajuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluaa kaikki vapaudet mutta ei vastuuta. He haluavat rillutella samalla kun nainen orjana pyykkää kotona.
Naiset haluavat vapautta eikä olla enää orjina. He haluavat tehdä elämäänsä itselleen omilla tavoillaan eikä elää enää miesten orjina.
Siinä teille kuilu.
Mielenkiintoinen tulkinta, kun ottaa huomioon, että miehet ovat 40 vuotta putkeen (tutkimus 10 vuoden välein) lisänneet kotitöihin käyttämänsä aikaa, kun samaan aikaan naisilla tuo aika on vähentynyt. Ja vasta nyt, kun naiset tekevät vähemmän kotitöitä kuin koskaan ennen, he alkavat uhriutua olevansa orjia.
Ei, edelleenkään miehet eivät viimeisen tutkimuksen mukaan tee enempää, vaan naisten kotityöaika om vähentynyt. Se lisää miesten suhteellista aikaa,
Naisten ja miesten tekemä työaika on nykyään samoissa. Sanoo tilastokeskuksen tilasto v. 2021.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutosvastaiset kärsivät aina. Joten miehet voivat ulista vaikka maailman rappuun asti, mutta naista se ei tuo. Peiliin katsomisen paikka.
Muutoshan ei tule pakotettuna.
80% miehistä toteaa "antaa naisten vaatia, olemme mielummin ilman ja elämme omaa elämäämme"
10% miehistä ulisee
10% miehistä tossukoina tekee kuten vulvallinen käskee.
Huomaatteko edelleen tuon narratiivin... nainen saadaan, "naista se ei tuo"
Aivan kuin nainen olisi jokin palkkio miehelle.
Voitteko kuvitella samat tekstit toisinpäin? Miehet kertomassa kuinka naiset ei saa miestä jollei ne alistu nyrkin ja hellan väliin :D Ettei vain kävisi samalla tavalla... muutama nainen panikoisi, osa olisi äänekäs vähemmistö joka itkisi kohtaloaan ja suurin osa
Eivät "miehet" ole tuollaista sanomassa. Taidat miesvihaaja vain yleistää
Ketjun miehet noin sanovat. Tuskin kaikki maailman miehet on tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
"Tuo urheiluongelma on muuten mielenkiintoinen. Naiset kuvittelee että se raha tulee jostain automaatista."
Emme kuvittele. Mutta ymmärrämme sen verran urheilubisnestä että ei se raha ihan vain vahingossa jonnekin mene vaan taustalla on valtava määrä markkinointia, sijoittajia ja media-aikaa.
On siis myös päätös minne näitä resursseja laitetaan ja minne ei.
Tietenkin se on päätös, ja luonnollisesti se laitetaan sinne, mistä saa parhaan tuoton rahoilleen. Se ei ole miesten vika, että miesten urheilua seurataan enemmän, ihan naistenkin toimesta.
Nämä tällaiset "hyvän mielen sijoitukset" ei ole kovinkaan kannattavia, katso vaikka Disneytä, että miten hyvin se kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa omillaan toimeentulevista naisista toivoo omatoimista miestä. Mikäli mies ei ehdi siivoamaan => hommaa siivoojan. Terveydellisiä pulmia? Hakeutuu ajoissa lääkäriin tai terapeutille. Suhteessa ongelmia? Myöntyy pariterapiaan.
Missä tässä maassa muka pääsee lääkärille?
Naiset pääsevat koska heidät otetaan vakavasti sairaanhoidossa.
Paitsi että miehet otetaan aina vakavasti, sen kerran kun lääkäriin hakeutuvat. Sama pätee lasten lääkärikäynteihin. Kun mies vie, palvelu todella toimii.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis jos naiset menisivät töihin, joissa ei makseta palkkaa verovaroista, kuka sen jälkeen toimisi sairaanhoitajana, opettajana? Vai voisiko nämä yhteiskunnan perustoiminnot nähdäksesi lopettaa?
Lopetetaanko samalla myös vaikka kaupungininsinöörin, poliisin ja paloMIEHEN toimi, kun nekin maksetaan verovaroilla?
On olemassa yksityistä terveydenhuoltoa ja opetusta. Aletaan velottaa niitä palveluja kuluttavilta siitä aiheutuvat kulut.
Kaupungininsinööri tienaa vähemmän kuin yksityisen sektorin vastine.
PaloMIESTÄ ei ole olemassakaan, se on palopelastaja
Jos opetuksesta tehdään maksullista pitää myös oppivelvollisuus poistaa. Mitä siitä tulee kun ihmiset eivät käy peruskoulua...
Se palopelastaja on myös julkisella töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja korkeakoulutus... naisille on pitänyt kehittää omat alat jotta teidätkin saadaan korkeakoulutetuksi. "
Ei sinne mitään ole tarvinut kehittää, ihan ne alat ovat olleet olemassa vaikka kuinka kauan. Silloin kun miehiä oli enemmistö ihan kaikilla yliopistokoulutuksen aloilla niin myös ne humanistiset alat olivat kovasti arvostettua ja kaikenlaista sivistystä pidettiin hienona ja miehille sopivina. Kun nämä opiskelualat ovat naisistuneet niin samalla äkkiä niitä on alettu kutsua höpö-aloiksi joista ei ole mitään hyötyä ja jotka ovat jotenkin helpompia kuin "oikeat" miehiset opiskelualat. Mitenkän sattuikaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisille työn merkityksellisyys on tärkeämpää kuin raha. Vain pieni ihminen kokee rahan tai ison palkkapussin tekevän itsestään jotenkin isomman ihmisen.
Miksi siis pitäisi tukea matapalkkaisia esimerkiksi asumistuella? Antaa hyvätuloisten pitää omat rahansa ja kaikki maksamaan sama euromäärä veroja.
Eihän niitä enää tuetakaan. Nykyinen hallitus pitänyt siitä huolen. Sit kun saamme paljon asunnottomia, rikkaat voivat kokea olevansa vielä rikkaampia. Ja se on se tärkein juttu, eikö? Ja sit rikollisuus ym. lisääntyy, mut hei, mitä välii, rikkaat voi aina asua omilla alueillaan.
No tuetaanhan.
Unohdatte aina ettei köyhyys ole kapitalistin etujen mukaista. Kapitalisti haluaa että kulutatte. Mutta kas, se ei halua että kulutatte yhteiskunnan piikkiin.
Haluaahan koska muuten se joutuisi maksamaan ihan kaikille sellaista palkkaa josta jää jotain kulutettavaa. Kapitalistille kelpaa oikein hyvin se että yhteiskunta hoitaa osan työntekijän toimeentulosta kapitalistin sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluaa kaikki vapaudet mutta ei vastuuta. He haluavat rillutella samalla kun nainen orjana pyykkää kotona.
Naiset haluavat vapautta eikä olla enää orjina. He haluavat tehdä elämäänsä itselleen omilla tavoillaan eikä elää enää miesten orjina.
Siinä teille kuilu.
Mielenkiintoinen tulkinta, kun ottaa huomioon, että miehet ovat 40 vuotta putkeen (tutkimus 10 vuoden välein) lisänneet kotitöihin käyttämänsä aikaa, kun samaan aikaan naisilla tuo aika on vähentynyt. Ja vasta nyt, kun naiset tekevät vähemmän kotitöitä kuin koskaan ennen, he alkavat uhriutua olevansa orjia.
Mun isäni on laiska tekemään kotitöitä, mutta silti ero on huima mieheeni verrattuna. Mieheni ei tee sitä vähääkään. Ja kun katselee kavereiden (p
Isästään poika mallin ottaa.
Ja jos isä on poissaoleva ja vastuuta pakoileva, niin... Siinä ei äiti paljonkaan voi tehdä, Isät, kantakaa vastuunne lapsista ja tulevista sukupolvista!
Vierailija kirjoitti:
"Ne hoitsut just ottaa asiat rennosti syöden potilaiden jälkiruokia. Siihen on syynsä miksi siellä on jonoa."
Siihenkin on syynsä että Suomen talous ei kasva. Ja se on se että ne yksityisen sektorin "tuottavat" miehet vain laiskottelevat ja kuvittelevat että ovat tärkeitä kun vain ovat päässeet yksityiselle töihin.
Ne viskoo ulkokalusteita mereen ruotsinlaivalta, kuten se yhen firman tj. Oli tuotteliasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, kaikenlisäksi pelisankareiden esikuvissakin, mm. Viikingeissä, on ollut naisia myös. Siis taistelijoina. Jännästi pitkään vaan ajateltiin kaikkien hautalöytöjen olevan miesten luurankoja, koska niissä oli aseita. Nyt on huomattu, että luuranko voi olla myös naisen.
DNA tekniikka on kehittynyt. Arkeologiassa on ollut runsaasti naisia mukana, miksi he ajattelivat että kaikki ovat miehiä? Edelleen on ollut vähintään 100 vuotta aikaa korjata miesten väärät kuvitelmat asioista.
Miksi ne niin tekisi? Sehän käy suoraan agendaa vastaan naisten "paremmuudesta", jos kaikelle kansalle tulee ilmi, että samassa asemassa nainen on ja on ollut ihan samanlainen hirviö kuin mieskin. Ovat sotineet, tappaneet, ryöstäneet ja riistäneet, tehneet siis kaikkea sitä, mitä esittävät ainoastaan miesten tehneen.
Edelleen nykytietämyksenkin mukaan tuollaiset taistelevat naiset ovat olleet poikkeus, ei mikään normi. Kyllä suurin osa naisista on aina hoitanut kotia ja lapsia vaikka soturinaisia tunnetaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset ovat todistetusti korkeakoulutetumpia = älykkäämpiä = osaavat kyseenalaista ja olla kriittisiä = itsenäinen päätöksenteko = yhteisvastuullisuus, jne jne loputtomasti.
Olen jo vuosia ollut sitä mieltä, että naiset ovat jotenkin enemmän ihmisiä ja inhimillisiä kuin miehet. Miesten aivot/asenteet/arvot ovat jääneet jonnekin kivikauden ja keskiajan välille.
Sekä mikä naisilla on useimmiten myötäsyntyistä on tarve ja halu ihmissuhteisiin ja niiden pitäminen tärkeänä, usein elämän tärkeimpänä asiana.
Miehille sen ymmärtäminen tulee myöhemmin iän ja ajan myötä, jos tulee.
Kun vanhuksilta kysytään, mikä elämässä on tärkeitä, sanovat he poikkeuksetta, että läheiset, perhe, toisista välittäminen, millään muulla ei lopulta ole arvoa.
Siinä mieles
Miehen mahdollisuuksiin saada iesimerkiksi parisuhde, liittyy todella paljon raha ja asema. mm. siksi miehet useammin haluavat "koville aloille" jotka eivät ole itsessään palkitsevia, mutta joilla saa rahaa. Myös kaverien saamisessa näillä on merkitystä, ja kunkavereista tippuu enemmistö perhevuosina pois, on hyvä jos liikkeelle lähdetään tilanteesta jossa kavereita on vähän enemmän
Siis miesten ystävyyssuhteetkin määrittää raha? Surullista miten sielutonta.
Vierailija kirjoitti:
"Ne leikkaukset koulutuksesta kohdistuu myös rikkaisiin. "
Ei kuitenkaan samalla tavalla. Koulutus periytyy ja rikkailla on omaa potentiaalia tukea lapsiaan koulunkäynnissä. Kun koulutuksesta leikataan niin ensin kärsivät ne jotka tarvitsevat muita enemmän tukea koulunkäyntiin eli useimmin köyhempien lapset.
Lähtien ihan perukoulusta. Kun luokkakoot ovat isoja, inkluusio tuonut omat haasteensa, avustajia ei ole riittävästi, kärsii eniten köyhälistön lapset tai muuten huono-osaiset, joilla ei resursseja auttaa lastaan kotona. Peruskauraa.
Vierailija kirjoitti:
Hih, kaikenlisäksi pelisankareiden esikuvissakin, mm. Viikingeissä, on ollut naisia myös. Siis taistelijoina. Jännästi pitkään vaan ajateltiin kaikkien hautalöytöjen olevan miesten luurankoja, koska niissä oli aseita. Nyt on huomattu, että luuranko voi olla myös naisen.
DNA tekniikka on kehittynyt. Arkeologiassa on ollut runsaasti naisia mukana, miksi he ajattelivat että kaikki ovat miehiä? Edelleen on ollut vähintään 100 vuotta aikaa korjata miesten väärät kuvitelmat asioista.
Niinhän niitä koko ajan korjataankin! Miten et ole huomannut? Siksihän te veikkoset olette nousseet vastarintaan. Siksi sinäkin siellä ämppyilet, kun joku on sanonut sinulle, et miehet ovat jotenkin vaarassa nyt, kun naisten tasa-arvoisuus on nousussa.
Sinulle suosittelen lukemista ja perehtymistä näihin asioihin, jotka kuvittelet yksinkertaisiksi historiallisiksi totuuksiksi. Lue ensin äänestämisen historiasta. Jatka vaikka argeologiasta ja jatka genetiikan tutkimuksen kehittymiseen. Voit oppia paljon ja vaikuttaa fiksummalta, kun on perusasiat tiedossa.
Miksi isä ei ole kasvattanut?