Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa miksi kaikki ihmisarvoja kunnioittava ja kaikille ihmisarvoisen ja onnellisen elämän takaava on aina liberaalia? Mistä tämä määrittely tulee? Ei se ole liberaalia, se on järkevää ja kestävää. En myöskään tajua mikä pakkomielle miehille on elää mahdollisimman epätasa-arvoisessa, köyhässä, sairaassa, pelottavassa ja kurjassa maailmassa? Oikein pyrkivät siihen että saisivat kärsiä. Miksi?
En halua, että olemme kaikki samanlaisia - samaan muottiin valettuja. Luonto ei ole tällainen.
Haluan, että elämässä on riskejä. Haluan, että voin saavuttaa jotain, mutta myös hävitä kaiken. Haluan, että elämä on mielenkiintoinen ja jännittävä.
En usko, että samanlaisuus luo varakkuutta. Uskon, että resursseja on järjestettävä heille, jotka niitä osaavat käyttää.
Minulle tämä maailma on kurja ja sairas. Olen lähes menettänyt elämäniloni sen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos menneisyys tarkoitti kykyä yhteistyöhön ja kompromissien kykyä (joka on oikeasti välttämätön taito ryhmätyössä) niin ilman muuta menneisyys.
Nyt naiset ovat sokeita tälle puutteelle omissa vuorovaikutustaidoissaan. Ja miksi tulevaisuuden täytyy olla niin pakkomielteisen erilainen kuin mennyt? Mikä juttu tämä oikein on?
Lähteekö taas iänikuisesta naisten uhriutumisulinasta ja kaikesta kohtuuttomasta kurjuudesta mikä naisille on sälytetty. Voi vee nyt oikeasti sentään. Uskotteko te tuohon itsekään?! Että VAIN naiset ja vähemmistöt ovat uhrautuneet, kärsineet, pelänneet, alistuneet..mitä ikinä.
Liberalismiin kuuluu käsittääkseni myös kyky kuunnella kaikkia osapuolia. Se ei toteudu, jos on me ja muut- ajattelutapa. Liberalismi on yhteistyötä ja yhteisymmärryksen etsimistä. Ihminen, joka sortuu siihen, mistä syyttää vastapuolta, ei ole liberaali. Hän näkee vain oman totuutensa ja haluaa voittaa seurauksista piittaamatta. Toimii vain omien tunteidensa johdattamana, on sitten mies tai nainen.
Olen eri, ja komppaan minua edeltävää kommentoijaa.
Miehet sanovat aina, että naiset ovat tunteellisia, mutta kummasti ne on juuri miehet, jotka lähtee tunteella mukaan vihaöyhötykseen.
Naiset äänestää sovinnollisia poliitikkoja, miehet äänestää eniten huutavaa.
Ja kyllä, tiedän että tämä on yleistys. Puhun nyt enemmistöstä miehistä ja naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne
Mikä on faktaperäinen propaganda?
Onko se vääristelyn ja väärintulkinnan vastakohta?
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.
Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy.
Kysymys on, mitä on tämän tien päässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En halua, että olemme kaikki samanlaisia - samaan muottiin valettuja. Luonto ei ole tällainen."
No ole sitten iloinen että elät nykyajassa. Koskaan historiassa ihmisen ei ole ollut mahdollista olla niin laajasti sitä mitä haluavat kuin nykyisin.
Itse olen ihmetellyt sitä, että jotkut miehet sanovat tekevänsä palveluksen vaimolleen, kun katsovat lasten perään naisen ollessa harrastuksissa tai kaupassa. Siis "olin illan lasten kanssa kotona, niin nyt voinkin lähteä viikonlopuksi sinne tai tänne". Eihän nainenkaan tee palvelusta miehelle, kun hoitaa omia lapsiaan. Eihän tuosta kuulu saada mitään palkintoa, se on perhe-elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä takia miehet ei kouluttaudu ja hanki vaikka ulkomailta töitä saadakseen kauan toivomansa kotirouvan? Itse asiaan. Suurinosa meistä liberaaleista naisista näki äitiemme kohtalon. Emme halua samaa. Mieluiten yksin tai toisen naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sekopäistä tekstiä taas näiltä meidän pojilta.
Mä haluisin muistuttaa et te ette keskustele täälä miesten kanssa, vaan poikien kaikista surkeimman ja epäonnistuneimman desiilin kanssa, ensimmäiselläkään miehellä ei ole aikaa tai halua itkeä keskustelupalstalla silmitöntä naisvihaa.
Mä ainakin rakastan naisia ja mua kuvottaa tämmönen käytös, se on normaalia.
Täällä nainen ikä 50 joka voisi sanoa olevansa anto-feministi ainakin tässä nykyvallankumousvaoheessaan. Olen nähnyt kaaren ysäriltä tänne ja jo silloin näki miten nuoret naiset oikein sekosivat hullaannuttavan naistutkimuksen pauloihin. Koska liikuin niissä piireissä ja pohdin aiheita.
En silti olisi aavistanut että päädymme nykyisenkaltaiseen mielestäni varsin tulehtuneeseen aletelmaan missä myös media on valjastettu ajamaan progressiivisen feminismin teemoja gender rotu luokka. Marxismi paistaa jo täysin siekailematta ja nyt valkoiset hetromiehet ovat tässä uusimmassa painoksessa se Paha Luokka.
Jos ette usko todeksi niin perehtykääpä hieman enemmän kulttuurivallankumoukseen ja sen keinoihin uuden sosialistisen yhteiskuntajärjestyksen muokkaajana. Ei ole myöskään yhdentekevä kysymys mitä lapsille tapahtuu jos miehen ja naisen heterosuhde saadaan jopa poistettua panseksuaalisuus-polyamoria hankkeen jyrättyä sen yli. Kysytäänkö lapsilta? Eipä taida kiinnostaa ketään.
Tyhmät ja naiivit ihmiset ovat tämän aikamme syöpä. Nämä jotka eivät edes ymmärrä millaisia hankkeita ovat tukemassa ja edistämässä. Eikä heidän halutakaan tietävän. On vain parempi psykoille mitä helpommin käytettävissä hölmöt ovat tuhoideologioiden ajamiseen. Tämä sama ilmiö näyttää toistuvan historiassa aina uudelleen. Nyt tuhotaan paitsi perhe myös sukupuoli ikäänkuin nuo olisivat jotain täysin yhdentekeviä entiteettejä, harmittomasti poisheitettävissä, keksittävissä, korvattavissa. Näinhän tämä kaikki hävittäminen esitetään että parempaa saadaan varmasti tilalle.
Niin saadaan, mutta vain pienelle osalle ihmisistä. Niille jotka käskyttävät nöyriä ja hyväuskoisia ihmismassoja omien sairaiden visioidensa suuntaan. Jälleen sosialismin ihanien (ja tietenkin myös täysin välttämättömien) lupausten nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät pärjää saalistavassa, kapitalistisessa ja yrittäjyyteen perustuvassa maailmassa. Siksi kommunismin jokin muoto sopii heille - heidän mielestään paremmin. Kun ei osaa, ei jaksa, ei uskalla, ei ole munaa, silloin turvautuu muiden rahoihin eli vasemmistolaisuuteen. Valitettavasti.
Luonnonsuojelu taas on yksi mukava muoti-ilmiö siloin kun halutaan moraaliposeerata. Ollaan tekopyhiä, veisataan virsiä tässä muodossa. :)
Suomalaiset eivät lisäänny. Syy on aivan selvä - valtavat poliittiset vastakohtaisuudet miesten ja naisten välillä.
Naiset eivät halua sinne saalistavaan maailmaan miesten keskelle, koska siellä pitää pelata miesten säännöillä. Kyllä naisetkin pärjäävät yrittäjinä ja kapitalistisessa maailmassa, mutta on ihan tutkittua että heidän tapansa johtaa ei ole niin kylmää ja säälimätöntä vaikkapa työntekijöitä kohtaan. Tämä sitten näkyy ilmeisesti tuloksen laskuna, mutta toisaalta tyytyväisempinä työntekijöinä. Toinen juttu on, että naiset eivät ole niin kilpailunhaluisia, heitä ei aja samalla tavalla halu olla paras ja tämä usein on esteenä korkeampiin virkoihin nousussa. Edelleenkään se ei tarkoita, että nainen ei virassa pärjäisi.
Luonnonsuojelu on ilmiö, josta sinulla ei näköjään ole juuri sanottavaa kun et asiasta tai ilmiöstä riittävästi ymmärrä. Moraaliposeerausta taitavat tehdä eniten isot yritykset, jotka yrittävät sekä syödä että säästää kakkua ja samalla piilottaa, miten vähän kakkua on edes jäljellä. Kysynpä vaan, ketä siellä yritysten johdossa on tekemässä näitä päätöksiä?
Suomalaiset eivät lisäänny, mutta ongelma ei ole poliittiset vastakohdat. Vai meinaatko, että kaikki lisääntymättä jättävät naiset ovat ikisinkkuja joilla ei ole mahdollisuutta saada lapsia, koska ei ole miestä?
Vierailija kirjoitti:
Miehet sanovat aina, että naiset ovat tunteellisia, mutta kummasti ne on juuri miehet, jotka lähtee tunteella mukaan vihaöyhötykseen.
Naiset äänestää sovinnollisia poliitikkoja, miehet äänestää eniten huutavaa.
Ja kyllä, tiedän että tämä on yleistys. Puhun nyt enemmistöstä miehistä ja naisista.
Nämä "sovinnolliset" poliitikot äänestävät sinunkin etujasi vastaan. Mitä nainen hyötyy muka jostain briteissä vallitsevasta menettelystä, että miehistä vanhimmat päättävät avioeroasioista shariatuomioistuimessa? Ei minkään etnisen syrjimättömyyden nimissä voi sallia tällaista. Loputon suvaitsevaisuus johtaa liberaalin yhteiskunnan loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.
Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy.
Kysymys on, mitä on tämän tien päässä?
Jordan Peterson on sanonut mm., että ateisteilla ei voi olla omaatuntoa, joten en pitäisi sitä järkevänä esimerkkinä, saati henkilönä jota kannattaa kuunnella tai lainata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.
Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy.
Kysymys on, mitä on tämän tien päässä?
Sähän saat ihan itse päättää miltä oma polkusi tulee näyttämään. Jos sua kiinnostaa perinteiset arvot, koitat pyrkiä niitä kohti. Ei kukaan estä sua elämästä konservatiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuu jauhojengistä ja viidikosta. Ja Mediasta, joka hehkuttaa heitä ja arvojaan. Median sananvapautta pitäisi kiristää, sillä on liikaa valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne
Mikä on faktaperäinen propaganda?
Propaganda joka esittää innokkaasti tilastollisia ja muita faktoja mutta väittää että niistä faktoista tehdyt täysin arvopohjaiset johtopäätökset olisivat myöskin faktoja.
Värillä ei ole väliä, mutta on tärkeää saada Suomeen lisää väriä m-muutolla, ja kyllähän väestö täällä muuttuu, mutta väestönvaihto on salaliittoteoria!
t: suwakki
Vierailija kirjoitti:
Feminismi nykyisessä muodossssn on puhdasta valkoinen heteromies -vihaa.
En minäkään jaksaisi miehenä kuunnella jatkuvaa sukupuoleni mitätöintiä ja syyllistämistä. Ihan kuin yhtä vähän naisena toisinpäin, mutta tätähän ei nyt kuule kun naiset on nostettu korokkeelle ja etusijalle.
Hirveää aikaa. En tiedä miten tässä vielä käy, nyt näyttää jo huonolta mm perheellistymisestä tehty tukalan hankalaa. Ja täysin tarkoituksella. Miesten ja naisten välisen luottamuksen tuhoaminen on katala poliittinen ase. Olemme jokainen velvollisia vastustamaan tuon psykologisen ruton vaikutusta, jos koetamme tehdä maastamme jatkossakin elämiskelpoisen.
Kenelle on ja kenelle ei. Mulle ei. Mulle feminismi tarkoittaa tasa-arvoa, ja yhtälailla miesten etujen puolustamista esim.huoltajuusriidoissa.
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia miehet ei kouluttaudu ja hanki vaikka ulkomailta töitä saadakseen kauan toivomansa kotirouvan? Itse asiaan. Suurinosa meistä liberaaleista naisista näki äitiemme kohtalon. Emme halua samaa. Mieluiten yksin tai toisen naisen kanssa.
Suurin osa kotiäitiydestä haaveilevista ja toteuttamista naisista näki uraäitinsä kohtalon ja arjen paineet sekä vaikutuksen lapsiin. Että ympäri mennään ja yhteen tullaan...
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ihmetellyt sitä, että jotkut miehet sanovat tekevänsä palveluksen vaimolleen, kun katsovat lasten perään naisen ollessa harrastuksissa tai kaupassa. Siis "olin illan lasten kanssa kotona, niin nyt voinkin lähteä viikonlopuksi sinne tai tänne". Eihän nainenkaan tee palvelusta miehelle, kun hoitaa omia lapsiaan. Eihän tuosta kuulu saada mitään palkintoa, se on perhe-elämää.
Kai se riippuu miten asiaa katsoo. Kyllä minä olen aina ollut kiitollinen ja myös kiittänyt, kun vaimo on lapsia hoitanut minun harrastusteni, työreissujen yms ajan. Ja ihan samoin hän on ollut kiitollinen (ja myös kiittänyt) silloin kun minä olen ollut yksinäni lasten kanssa että hän pääsee menoihinsa. Minusta se on ihan peruskohteliaisuutta ja toisen arvostamista. Kyllähän jokainen perheellinen sen kuitenkin tietää että parin mukulan kanssa arki sujuu helpommin jos molemmat vanhemmat ovat paikalla joten varsinkin pidemmät menot vaatii siltä kotiin jäävältä aina jossain määrin venymistä jonka kai voisi jonkinlaiseksi palveuksen tekemiseksi laskea vaikka omista lapsista onkin kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sekopäistä tekstiä taas näiltä meidän pojilta.
Mä haluisin muistuttaa et te ette keskustele täälä miesten kanssa, vaan poikien kaikista surkeimman ja epäonnistuneimman desiilin kanssa, ensimmäiselläkään miehellä ei ole aikaa tai halua itkeä keskustelupalstalla silmitöntä naisvihaa.
Mä ainakin rakastan naisia ja mua kuvottaa tämmönen käytös, se on normaalia.
Täällä nainen ikä 50 joka voisi sanoa olevansa anto-feministi ainakin tässä nykyvallankumousvaoheessaan. Olen nähnyt kaaren ysäriltä tänne ja jo silloin näki miten nuoret naiset oikein sekosivat hullaannuttavan naistutkimuksen pauloihin. Koska liikuin niissä piireissä ja pohdin aiheita.
En silti olisi aavistanut että päädymme nykyisenkaltaiseen mielestäni varsin tulehtuneeseen aletelmaan missä myös media on valjastettu ajamaan progressiivisen feminismin teemoja gender rot
Edelleen. Jokaisella on vastuu itsestään. Youtubesta löytyy ilmaiseksi 40-60- luvulta olevia opetusvideoita perinteisistä arvoista kiinnostuneille. Takaako nämä klipit maksukykyistä kumppania tai kuuliaista rouvaa? Ehkei, mutta turha jauhaa ettet saisi elää oman näköistäsi arkea.
Tai sitten jäivät töihin maaseudulle. Niin meillä kotonakin; isä siirtyi betonialan hommiin hiljalleen ja äiti mattokutomoon.