Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Naiset kyllä vihaavat valkoista suomalaista miestä, samalla haluavat tänne näitä kaulan leikkaajia kaukaisista maista suomeen! Jotka viis veisaa heidän oikeuksista, naisetko muka viisaita?

Taidat olla aika vakavasti erkaantunut naissukupuolesta, jos luulet naisten isona ryhmänä haalivan tänne lähi-idän ihmeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh, se on sitä miesten ja naisten välistä eroa. Sitä ei ole vain huomattu, koska eroista ei saa puhua. Miehen pitää olla  kiinnostut hoitamaan omia lapsiaan ja tekemään kotitöitä yhtä paljon kuin naisten, ja naiset pitäisi saada armeijaan, niin edelleen. Feministit nousevat barrikadeille, jos joku kehtaa edes ajatella, että miesten ja naisten välillä on eroja.

Onko niin, että Uusi sukupolvi ei enää vitsi hyssytellä, vaan alkavat reilusti olemaan sitä, mitä ovat?  

Minulla itselläni on kaksi aikuista poikaa, ja tunnen siis paljon 22-25-vuotiaita miehiä. Heidän mielestään öljylämmitys on jees, dieseliä lämmitetään aamuisin puoli tuntia, eikä kierrätys viisi vähempää kiinnostaa. Samaan aikaan olen opettaja korkeakoulussa ja ohjaan nuorten naisten vastuullisuuteen l

Filosofia on kylläkin lievästi miesenemmistöinen ala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ratkaisu tähän on tietysti marxilainen suunnitelmatalous, mikä selittää, miksi Suomessakin laitavasemmisto meuhkaa eniten intersektionaalisen feminismin puolesta."

Missä ihmeen maailmassa oikein elät? Suomessa ei käytännössä kukaan ole ajamassa meille Marxilaista suunnitelmataloutta. Se että feminismi yritetään koko ajan leimata Marxilaiseksi kertoo vain siitä että mitään oikeita argumentteja ei ole

Nimenomaan näin. Vajaaälyiset toistelevat kuulemiaan sanoja ymmärtämättä mitä ne edes tarkoittavat. Toistetaan ulkoa opeteltuja termejä kuin papukaijat, ja luullaan että se tuo uskottavuutta.

T. oikeistoliberaali, eli oikean marxismin ja persuääliöiden vastustaja

Osoitat vain oman sivistymättömyytesi sillä, että et tunne intersektionaalisen feminismin marxilaista teoriapohjaa. Nimenomaan vajaaälyiset bimbot hokevat intersektionaalista femismiä muotisanana ja kuvittelevat sen tarkoittavan sitä, että sukupuolten välisen taas-arvon lisäksi pitää huomioida eri etnisten ryhmien tasa-arvo.

Jos menneisyys tarkoitti kykyä yhteistyöhön ja kompromissien kykyä (joka on oikeasti välttämätön taito ryhmätyössä) niin ilman muuta menneisyys. 

Nyt naiset ovat sokeita tälle puutteelle omissa vuorovaikutustaidoissaan. Ja miksi tulevaisuuden täytyy olla niin pakkomielteisen erilainen kuin mennyt? Mikä juttu tämä oikein on?

Lähteekö taas iänikuisesta naisten uhriutumisulinasta ja kaikesta kohtuuttomasta kurjuudesta mikä naisille on sälytetty. Voi vee nyt oikeasti sentään. Uskotteko te tuohon itsekään?! Että VAIN naiset ja vähemmistöt ovat uhrautuneet, kärsineet, pelänneet, alistuneet..mitä ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Mikä on faktaperäinen propaganda? 

Viljatilat on nykyaikainen ilmiö. Ennen sotia tuskin oli tiloja joissa viljeltiin pelkästään viljaa, eikä ollut eläimiä ollenkaan. Maatiloilla pyrittiin omavaraisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset opetetaan lapsesta asti, että heillä ei ole arvoa, jos eivät opiskele.

Miehet opetetaan lapsesta asti, että heillä on arvoa. Eivät opiskele, ja ovat sitten aikuisina raivoa täynnä, että "minua on petetty, naisten syytä kaikki!!!", kun töitä, rahaa ja naisia ei tipukaan kämmenelle ilman vaivan näköä.

Sitten onkin valmis aivopesulle.

Tääkin on juuri toisinpäin, koska juuri miehellä on hyvä olla rahaa ja statusta, koska sitä naiset arvostaa.

A woman simply is, but a man must become.

Camille Paglia

"Avioliitto oli ja on ihan yhtä hyvin naisia varten. Se toi turvaa omaan koskemattomuuteen ja lasten hengissä pysymiseen"

Se tarjosi noita vain siksi että sen ajan yhteiskunta oli päättänyt että yksin asuva tai lapsia yksin kasvattava näinen oli epäilyttävä eikä hän ansainnut suojaa tai mahdollisuutta omaan toimeentuloon ilman miestä. Avioliitto siis oli ainoa mahdollisuus noihin monille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Viljatilat on nykyaikainen ilmiö. Ennen sotia tuskin oli tiloja joissa viljeltiin pelkästään viljaa, eikä ollut eläimiä ollenkaan. Maatiloilla pyrittiin omavaraisuuteen. 

Meidän kylällä oli montakin viljatilaa 1970-luvulla. Maitotiloilla kasvatettiin sitten heinää. En tiedä saiko viljasta niin paljon paremman tulon kuin maidosta, mutta meillä tuotanto oli vain sitä.

"Osoitat vain oman sivistymättömyytesi sillä, että et tunne intersektionaalisen feminismin marxilaista teoriapohjaa."

Se että jollain aatteella on joitain teoreettisia yhtymäkohtia johonkin vanhaan ei tarkoita että jokainen feministi Suomessa haluaisi muuttaa koko yhteiskunnan kommunistiuseksi.

Olet ymmärtänyt nämä "teoriapohjat" täysin väärin ja kovin mustavalkoisesti.

Jaa. Kumpikin osapuoli syyttelee toisiaan, ja toisessa on kaikki vika. Miksi ne asiat eivät suju? Liberalismiin kuuluu mm. kaikkien kunnioittaminen, kuuntelu, yhteistyöhön kyky ja halukkuus. Onko neuvottelutaitoja vai ei? Toiselta osapuolelta (nuoret miehet) en kysy nyt. Kysymys on kohdistettu liberaaleille. Valtionpäämieskään ei oikein voi heittää hanskoja naulaan siksi, että vastapuoli ei kuuntele,  tuntuu tyhmältä tai ei ole yhteistyöhaluinen. Se olisi lyhytnäköistä ja oman edun vastaista. Ja sori siitä, mutta minun mielestäni se osoittaisi älykkyyden puutetta häneltä. Liberaalilta nuorelta naiselta odotan myös näyttöä, en pelkkää puhe- ja kirjoitustaitoa vastapuolen matalaksi pistämiseksi.

"Minä taas en tunne yhtäkään tuollaista perhettään terrorisoivaa naista, perheensä jättäneitä miehiä taas useampia. Tai no, yhden tapauksen tiedän, jossa nainen oli väkivaltainen. Mies lähti ja jätti lapsensa tämän sekopään armoille, kukaan kaveripiiristä ei kyseenalaistanut tai kysellyt lapsen hyvinvoinnin perään. "

Niin, se aiemman viestin pointti olikin vähän siinä että jokainen voi toki keksiä näitä anekdootteja ihan miten paljon lystää mutta ei niillä mitään arvoa ole keskustelulle, kuten ei sinunkaan kommentillasi. Korkeintaan tuosta näkee mistä poterosta viestiäsi kirjoitat ja millä ennakkoasenteilla. 

Vierailija kirjoitti:

Viljatilat on nykyaikainen ilmiö. Ennen sotia tuskin oli tiloja joissa viljeltiin pelkästään viljaa, eikä ollut eläimiä ollenkaan. Maatiloilla pyrittiin omavaraisuuteen. 

"Ennen sotia" kukaan ei ole nähnytkään, puhutaan nyt edes vain 60-luvun ja uudemmista asioista, koska pääosa kommentoijista on sitä sukupolvea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ratkaisu tähän on tietysti marxilainen suunnitelmatalous, mikä selittää, miksi Suomessakin laitavasemmisto meuhkaa eniten intersektionaalisen feminismin puolesta."

Missä ihmeen maailmassa oikein elät? Suomessa ei käytännössä kukaan ole ajamassa meille Marxilaista suunnitelmataloutta. Se että feminismi yritetään koko ajan leimata Marxilaiseksi kertoo vain siitä että mitään oikeita argumentteja ei ole

Nimenomaan näin. Vajaaälyiset toistelevat kuulemiaan sanoja ymmärtämättä mitä ne edes tarkoittavat. Toistetaan ulkoa opeteltuja termejä kuin papukaijat, ja luullaan että se tuo uskottavuutta.

T. oikeistoliberaali, eli oikean marxismin ja persuääliöiden vastustaja

Osoitat vain oman sivistymättömyytesi sillä, että et tunne intersektionaalisen feminismin marxilaista teoriapohjaa.

Sori, en usko alt-right hevonkukkuun etkä sinä todennäköisesti edes tiedä, kuka Karl Marx oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Mikä on faktaperäinen propaganda? 

Propaganda joka esittää innokkaasti tilastollisia ja muita faktoja mutta väittää että niistä faktoista tehdyt täysin arvopohjaiset johtopäätökset olisivat myöskin faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon tullut vihamielisiä kommentteja esim. somessa vastaan nimenomaan miehiltä ja eri ikäluokissa, niin enpä yhtään ihmettele, että nuoret naiset karttaa. Milloin vihataan homoseksuaaleja, milloin transihmisiä, milloin eri ihonvärisiä, milloin lihavia ja pilkataan kehopositiivisuudesta, milloin naisia ylipäänsä, milloin köyhiä ym. Eletään kuin jossain takapajulassa ajatusmaailmoineen. Ei kiitos.

Tässäpä varmaan on yksi eroavaisuus keskiverto miehen ja naisen välillä. Toki joka ryhmässä on poikkeuksia, mutta olisiko niin että miehet keskimäärin näkevät itsestä poikkeavan suurempana uhkana, jota vastaan pitää käydä? Aika moni mies jonka tunnen on varsin kilpailunhaluinen ja toisaalta myös kaavoihin kangistunut sillä tavalla, että omia rutiineja ei muuteta mielellään. Näkisin, että nämä yhdistettynä tuohon "uhkan torjumiseen" luovat tilanteen, missä kaikki uusi ja vieras pakottaa muuttamaan rutiineja ja varmaan herättää myös jonkin voittamisen tarpeen siitä, että oma näkemys on oikeassa. En tiedä, mutta tällaista pohdin. Naisillakin toki on tätä, mutta reaktiot lienevät heikompia ja naiset keskimäärin ovat sosiaalisempia, sanallisesti valmiimpia ratkomaan ristiriitoja ja myös hoivan/suojelunhaluisempia, jolloin erilaisuuden hyväksyminen käy pienempien konfliktien kautta. Naisten ongelmana ehkä on, että tiukat sosiaaliset piirit voivat luoda kuplan ja kaikukammion, jonka sisään hukkuu ja ulkopuolinen maailma mustavalkoistuu, jolloin naisetkin voivat radikalisoitua ajatuksissaan. Usein ajatus taitaa olla "kaikki miehet" tai jotain vastaavaa, mikä erottaa sukupuolia entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Feministinen voimaantuminen näkyy paradoksaalisesti siinä, että nuoret naiset Länsimaissa voivat koko ajan entistä huonommin. Ei olisi kannattanut uskoa sitä soopaa, jota elämälle vihamieliset feministit ovat harhaoppinsa avulla julistaneet.

Ei se feminismistä johdu vaan miesten reaktiosta naisten aseman parantumiseen. Siitä on seurannut niin laajaa ideologista naisvihaliikehdintää ettei ihme kuinka nuoret naiset voivat huonosti. Miksi naiset voisivat huonosti siksi että naisten oikeuksia parannetaan, eihän tuossa ole mitään järkeä. Mutta näinhän naisvihaajat asian tykkäävät muotoilla koska heidän asemansa herroina on lipsumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kyllä vihaavat valkoista suomalaista miestä, samalla haluavat tänne näitä kaulan leikkaajia kaukaisista maista suomeen! Jotka viis veisaa heidän oikeuksista, naisetko muka viisaita?

Taidat olla aika vakavasti erkaantunut naissukupuolesta, jos luulet naisten isona ryhmänä haalivan tänne lähi-idän ihmeitä?

Ei se miten asia on vaan miten se koetaan.

T: perussuomalaiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljatilat on nykyaikainen ilmiö. Ennen sotia tuskin oli tiloja joissa viljeltiin pelkästään viljaa, eikä ollut eläimiä ollenkaan. Maatiloilla pyrittiin omavaraisuuteen. 

Meidän kylällä oli montakin viljatilaa 1970-luvulla. Maitotiloilla kasvatettiin sitten heinää. En tiedä saiko viljasta niin paljon paremman tulon kuin maidosta, mutta meillä tuotanto oli vain sitä.

Mutta 70-luvulla tilojen määrä laski valtavasti ja väki virtasi kaupunkeihin töihin, myös siis naiset. Maatilan emännät eivät siis enää muodostaneet sellaista huomattavaa väestönosaa kuin aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ratkaisu tähän on tietysti marxilainen suunnitelmatalous, mikä selittää, miksi Suomessakin laitavasemmisto meuhkaa eniten intersektionaalisen feminismin puolesta."

Missä ihmeen maailmassa oikein elät? Suomessa ei käytännössä kukaan ole ajamassa meille Marxilaista suunnitelmataloutta. Se että feminismi yritetään koko ajan leimata Marxilaiseksi kertoo vain siitä että mitään oikeita argumentteja ei ole

Nimenomaan näin. Vajaaälyiset toistelevat kuulemiaan sanoja ymmärtämättä mitä ne edes tarkoittavat. Toistetaan ulkoa opeteltuja termejä kuin papukaijat, ja luullaan että se tuo uskottavuutta.

T. oikeistoliberaali, eli oikean marxismin ja persuääliöiden vastustaja

Oletko sinä näitä ns. liberaaleja, joiden ylin arvo on antirasismi ja tärkein poliittinen tavoite rajojen avaaminen kokonaan m-muutolle? Ns. liberaaleille oikeus kävellä Suomen rajan yli vapaasti on pyhimmistä pyhin arvo, jonka puolesta ne ovat valmiita ulisemaan 100-prosenttiseen väestönvaihtoon asti.