Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v naisten pariutuminen 50v vauvakuumeisten setämiesten kanssa.

Hyviä huomioita, mutta miksi silti tuntuu että riekkumista, selfie-pei

Tuossa on hyvä pointti.



Naisille tätä tosiaankin tuputetaan mainstream-median ja jopa valtiollisen median kautta.



Pelimies-skene ja vastaavat ovat netissä, niitä ei mainstream-mediassa ihannoida ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v naisten pariutuminen 50v vauvakuumeisten setämiesten kanssa.

Hyviä huomioita, mutta miksi silti tuntuu että riekkumista, selfie-pei

Tämä on feministien agenda. Naiset ovat liian kilttejä, miehet ovat liian tuhmia. Siispä tämä pitää muuttaa.



Tietysti maalitolpat on siirrelty siten, ettei ongelma korjaudu koskaan. Näinhän se oli Marxismissakin. Omaisuutensa menettänyt porvarikin oli sortaja ja puoluekomitean jäsenet sorrettuja, joten korjauksia tarvittiin lisää.

Ilmeisesti vauvan av muuttunut uudeksi Ylilaudaksi samalla kun varsinaisesta Ylilaudasta tuli maksullinen? Siltä ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä nämä liberaalit feministit (miehet ja naiset), jotka halveksuvat perinteisiä rooleja, ovat avosylin ottamassa maahamme Lähi-idästä ja Afrikasta uskontokunnan edustajia, jotka nimenomaan haluavat päättää vaimojensa asiat, pukeutumisen jne sekä pysyvän kotona ja synnyttävän vähintään puolitusinaa lasta. Ristiriitaista.

Juuri tuon vuoksi en voi koskaan äänestää vihervasureita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v naisten pariutuminen 50v vauvakuumeisten setämiesten kanssa.

Hyviä huomioita, mu

Tiedän tällaisen feministinaisen.



Kouluttaa pojastaan superkilttiä, ja opettaa tytöstään ihan päinvastaista. Poika on jo ihan täysin siskonsa tossun alla, mutta yhä vaan toksista maskuliinisuutta on liikaa.



Pojasta tulee takuuvarmasti naiseton heittopussi, kun tyttö nussii muutamaa vuotta vanhempien koulun ihanan kulttuuriväräjävien roadmanien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v naisten pariutuminen 50v vauvakuumeisten setämiesten kanssa.

Palataanpa tähän.<

Omituista kuvailua, mitä kaikkea naiset tekee. Mites miehet? Onnettomina seuraa sivusta, kun toiset pitää hauskaa? Ja katkeroituu?

Ennen, ja osa naisista edelleen, on ja oli samaa mieltä kuin kaverit. Kun kaverit vaihtui myös mielipide vaihtui. Nykynaisilla on usein mielipide joka perustuu järkeen ja omaan ajatteluun. Hyvä suunta. Varmaan on totta että naisten ajatukset ovat kestävämmällä pohjalla ja ottavat enemmän huomioon erilaisia mahdollisia vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v naisten pariutuminen 50v vauvakuumeisten setämiesten k

Ongelmako on siis se, että naiset haluaa kolmekymppisenä luotettavan miehen? Mikä siinä on se ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v nai

 

Syntyvyyden lasku on se ongelma. Jos sitä tosirakkautta aletaan etsiä vasta kolmekymppisenä, sellainen löytyy vaikkapa, kun nainen on 34-vuotias, ja sen jälkeen pitäisi seurustella ainakin viitisen vuotta ennen perheen perustamista, voi ollakin vaikeuksia tulla raskaaksi tai ehtiä saada useampia lapsia, vaikka toivoisi.

Nykyään luotetaan surutta siihen, että kuka tahansa voi saada ensimmäisen lapsensa nelikymppisenä, vaikka hedelmällisyys laskee selkeästi jo 35-vuotiaasta ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Ennen, ja osa naisista edelleen, on ja oli samaa mieltä kuin kaverit. Kun kaverit vaihtui myös mielipide vaihtui. Nykynaisilla on usein mielipide joka perustuu järkeen ja omaan ajatteluun. Hyvä suunta. Varmaan on totta että naisten ajatukset ovat kestävämmällä pohjalla ja ottavat enemmän huomioon erilaisia mahdollisia vaihtoehtoja.

Miten tämä oma ajattelu nykyään ilmenee? Miten olet tullut siihen tulokseen, etteivät kaverien valinnat ohjaa nykynaisen valintoja? Kuulostaa hienolta, mutta en ihan usko siihen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehet ovat oikeassa tässä.



Naiset linkkaavat automaattisesti yhteen perheen perustamisen ja halun löytää luotettava tavallinen mies.



Naiset eivät osaa edes ajatella yhtälöä jossa sellainen mies haluttaisiin löytää, kun perheen perustaminen ei ole vielä ajankohtaista. Totta kai silloin mieluummin sinkkuseikkaillaan tai hoidetaan se hauskanpito eri tyyppisten miesten kanssa.

En ymmärrä mikä tässä on ongelma? Eivätkö kaikki nuoret halua viettää vapaata elämää, tutustua erilaisiin ihmisiin? Miksi kakslytvuotiaan pitäisi olla emotionaalisesti kuin kolmekymppinen, kaiken kokenut? Kun ei vielä sitä ole.

Osa kyllä aloittaa seurustelun jopa lukiossa ja perustaa sen saman kanssa perheen. Tunnen tällaisia pariskuntia jopa neljä. Ovat nyt kolmekymppisiä ja vain yhdellä parilla lapsi. Toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

väliin tunki feminismi. kas näin ratkesi tämäkin mysteeri. kuten eräs tony aikanaan sanoi: näyttäkää minulle tyytyväinen feministi, niin minä näytän teille pekka haaviston naisystävän.

Feminismi on ongelma miehille, ei naisille. Eikä edes kaikille miehille. Mun elämänpiirissä miehet näkevät tasa-arvon vain hyvänä asiana. He arvostavat naista ihan sellaisenaan, vikoineen päivineen. Ja sama toisin päin. Jokainen saa olla oma itsensä, eikä tarvitse pinnistellä epämääräisesti täyttääksen toisen utopisia odotuksia. 

Vierailija kirjoitti:

väliin tunki feminismi. kas näin ratkesi tämäkin mysteeri. kuten eräs tony aikanaan sanoi: näyttäkää minulle tyytyväinen feministi, niin minä näytän teille pekka haaviston naisystävän.

Niin, eiks oo erikoista, et jos näkee epäoikeudenmukaisuutta jossain, ei ole tyytyväinen? Minkälainen ihminen olis? Poliitikotkaan toivottavasti eivät ole tyytyväisiä, vaan haluavat koko ajan parempaa yhteiskuntaa. Niin sitä edistystä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyydestä: Naisia sen laskusta tykätään syyllistää. Kun haluavat opiskella korkealle, tehdä uraa ja miettiä perhettä siinä kolmenkympin korvilla, kun alkaa olla varallisuutta ja ehkä vakituinen työ ja kumppaninkin on jo tuntenut useamman vuoden. 

Hedelmällisin ikä tosiaan on 20-30v. Tuota vaan ei toitoteta miehille. Jos tuon ikäinen nainen olisi innoissaan valmis hankkimaan lapsen, niin onko hänen ikätoverinsa mies tarpeeksi kypsä ja vastuullinen isän rooliin ja huolehtimaan lapsesta? Vai haluaako hän poikain reissuja ja vapaata elämää tuon ikäisenä? Miksei siitä puhuta, ettei nuori mies ole valmis ja halua isäksi? Miksi naisten omaan elämäänsä panostaminen on paha asia, mutta miehen ei? 

Vastaus ei ole ole 20v naisten pariutuminen 50v vauvakuumeisten setämiesten k

No siinähän on sulla jo tilastot olemassa😁. Mut valinta on myös sinun. Jos ikinä haluat perheen, kannattaa sit koeajaa seurustelu jonkun nuoremman kanssa. Naisilla kun ei ole välttis viittä vuotta aikaa odotella, kelpaako herralle vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä faktaa mammoille high school boys Vs female Olympians. Jopa koulupojat ovat ylivertaisia Olympia tasolla urheileviin naisiin verrattuna. Hävetkää!  https://boysvswomen.com/#/

 

Häpeän. Sun juttujas. Surullista on se, että sinullakin on äiti, joka varmasti häpeää sun juttujas.

Tilastoja. Jos et usko niin ei voi mitään.

Mitä tekemistä tilastoilla on sukupuolten paremmuuden kanssa? Edelleen kaikki miehet eivät ole esim. voimakkaampia, kuin kaikki naiset. Minä olen aika varmasti voimakkaampi, kuin sinä. Se, että maailman voimakkain mies on voimakkaampi, kuin maailman voimakkain nainen, ei tee koko sukupuolesta parempaa. Se ei tee sinusta sen kummoisempaa, mitä jo

Tämä aloitti kommentoinnin sanomalla, että miehet ovat ihan kaikessa parempia, kuin naiset. Tähän pyydettiin tarkemnusta. Siinä sinulle yleistys.

Vierailija kirjoitti:

Syyt miksi ennen oli paremmin:



1. Naiset halusivat löytää hyvän ja luotettavan miehen jo nuorina

Tästä on kyse, ei lasten tekemisestä vanhempana. Se käy miehille kyllä, mutta "naisen odotteleminen" ei.



2. Herrasmiehiä arvostettiin, pelimiehiä halveksuttiin

Pelimieheen eli häntäheikkiin koskemista pidettiin häpeällisenä. Nykyään pelimiehiä suorastaan ihaillaan. He osaavat tyydyttää naisen. Ja kyllähän sitä voi seikkailla välillä, luotettavan peruspaavon voi katsoa sitten kun on tarvetta. Pelimiesten arvostusta lisää naisten sinkkuilu, koska panosuhdemarkkinat ovat pelimiesten hallussa.



3. Kestävä parisuhde oli ihanne

Nykyään naisten ihanne on lähteminen, matka, uusi elämä ja uusi minä. Parisuhteita ei vaivauduta huoltamaan, jos kemiat laimenevat tai nainen tajuaa että hänhän sai jo kaiken minkä halusi, ero ja heti.

Ja taas löytyi syyllinen kaikkeen: NAISET! Kuka yllättyi? Eikö ole mitään asiaa, missä miestenkin tulisi katsoa peiliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tän yhen on pakko olla trolli. Eihän tommosta lesbosukunimimiesviha tyyppiä voi olla oikeesti olemassa 😂

En ole mistään kuullut noin sairaita juttuja ja olen psykiatrisella töissä 😂

Sitäpaitsi eniten parisuhde väkivaltaa on lesbosuhteissa.

Onko Andrew Tate siis lesbo? Ovatko häntä seuraavat kaikki pojat ja miehet lesboja? Aivan, eivät. Ne ovat miehiä, ja miehet ovat edelleen väkivaltaisimpia, älä oikeasti edes yritä väittää muuta. Mitä sitten vaikka lesbot olisi väkivaltaisempia? Te miehet sitä väkivaltaa ajatte, mutta tuomitsette aina vain vähemmistöt ja fyysisesti heikommat. Miten oikeasti akat voitte katsoa tällaisia kaksinaamaisia paskoja?

Pitääkö naiset huiveja lesbojen takia? Vaihtaako naiset nimiä ollakseen akkojen omaisuutta? Onko lesbot halunneet sallia lailla väkivallan? Onko ne lesboja joiden rai*kaamisia on joka päivä uutisissa? Onko ne lesboja jotka rai*kaa, sitten syyttää uhria ja vaatii itselleen tasa-arvoa? Onko ne lesboja joiden perhesurmista uutisoidaan joka päivä? Lesbotko ne keksii uskontoja joissa vain toinen saa olla moniavioinen? Onko ne lesboja jotka poistaa Kiinassa, Intiassa ja Koreassa tytöt väestöstä? Lesbotko ne pakotti teidät vaihtamaan nimeä vuoteen 1985? Lesbotko halusi sallia rai*kauksen vuoteen 1994? Onko ne lesboja jotka tässä ketjussa uhkailee väkivallalla naisia? Lesbotko ne kuvaa ja katsoo väkivaltaista heteropornoa? Lesbotko ne ostaa seksiä, alentaa pornonaisia ja tukee ihmiskauppaa?

Miehet ovat tasan väkivaltaisempia, tuomitkaa se. Naiset ei myöskään toivomalla toivo väkivaltaa, aja sitä laeilla ja kiusaa uhria kuin eläimet. HETEROT teette sitä. Heteroilla on kokonaisia ideologioita väkivallalle, teidän NORMINNE on väkivalta. En ole koskaan saanut väkivaltauhkauksia lesbolta, tässä ketjussa on enemmän väkivaltaisia miehiä kuin maailmassa on lesboja.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on ongelma miehille, ei naisille. Eikä edes kaikille miehille. Mun elämänpiirissä miehet näkevät tasa-arvon vain hyvänä asiana. He arvostavat naista ihan sellaisenaan, vikoineen päivineen. Ja sama toisin päin. Jokainen saa olla oma itsensä, eikä tarvitse pinnistellä epämääräisesti täyttääksen toisen utopisia odotuksia. 

Luulisin, että naisillekin on ongelma kultti, jossa on hyvin kapea (ja alati lisää kapeneva) oikea mielipide, josta poikkeamalla joutuu ryhmän ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vauvan av muuttunut uudeksi Ylilaudaksi samalla kun varsinaisesta Ylilaudasta tuli maksullinen? Siltä ainakin tämän ketjun perusteella vaikuttaa.

Näinpä! Tämäkin olisi ollut hyvä aihe pohtia asiallisesti. Mutta selväksi on tullut, että naiset ovat syypäitä ja marxismi. Ja miehet jäävät ilman mutta eivät edes kaipaa. Ja menneisyyteen pitäis palata ja naisilta äänioikeus pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

väliin tunki feminismi. kas näin ratkesi tämäkin mysteeri. kuten eräs tony aikanaan sanoi: näyttäkää minulle tyytyväinen feministi, niin minä näytän teille pekka haaviston naisystävän.

Feminismi on ongelma miehille, ei naisille. Eikä edes kaikille miehille. Mun elämänpiirissä miehet näkevät tasa-arvon vain hyvänä asiana. He arvostavat naista ihan sellaisenaan, vikoineen päivineen. Ja sama toisin päin. Jokainen saa olla oma itsensä, eikä tarvitse pinnistellä epämääräisesti täyttääksen toisen utopisia odotuksia. 

Mitä tekemistä tuolla on feminismin kanssa?

Että hyväksyy toisen sellaisena kuin on? Milloin tästä tuli feminismiä?