Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.

Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy. 

Kysymys on, mitä on tämän tien päässä?

Jordan Peterson on sanonut mm., että ateisteilla ei voi olla omaatuntoa, joten en pitäisi sitä järkevänä esimerkkinä, saati henkilönä jota kannattaa kuunnella tai lainata.

Hauska ajatus. Eikö äkkiseltään olisi paremminkin niin päin että uskovaisila ei ilmeisesti ole omaatuntoa, koska joutuvat hakemaan osviittaa moraalisiin ratkaisuihinsa kaiken maailman profeetoilta ja pyhistä kirjoista että osaava ttoimia oikein?

Kivaa nähdä, että pölvästit eivät ole ymmärtäneet sanaakaan siitä, mitä Peterson on sanonut, mutta mielipiteitä täytyy kyllä esittää? Aloittakaa vaikka siitä, mikä on omatunto. Omatunto ohjaa teetkö oikein vai väärin, suhteessa mihin, täsmälleen? 10 käskyyn? Mitkä ovat ateistin kymmenen käskyä? Ei ole, joten mihin se ateisti suhteuttaa oikean ja väärän, jotka ovat suoraan raamatusta otettuja käsitteitä? Ts. jos pohjalla ei ole moraalista karttaa joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin, mistä se pitäisi tietää?

Uppis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.

Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy. 

Kysymys on, mitä on tämän tien päässä?

Jordan Peterson on sanonut mm., että ateisteilla ei voi olla omaatuntoa, joten en pitäisi sitä järkevänä esimerkkinä, saati henkilönä jota kannattaa kuunnella tai lainata.

Hauska ajatus. Eikö äkkiseltään olisi paremminkin niin päin että uskovaisila ei ilmeisesti ole omaatuntoa, koska joutuvat hakemaan osviittaa moraalisiin ratkaisuihinsa kaiken maailman profeetoilta ja pyhistä kirjoista että osaava ttoimia oikein?

Kivaa nä

Vain mies tarvitsee benzoriiippuvaisen kahelin kertomaan itselleen, mikä maailmassa on oikein.

Vierailija kirjoitti:

Syyt miksi ennen oli paremmin:



1. Naiset halusivat löytää hyvän ja luotettavan miehen jo nuorina

Tästä on kyse, ei lasten tekemisestä vanhempana. Se käy miehille kyllä, mutta "naisen odotteleminen" ei.



2. Herrasmiehiä arvostettiin, pelimiehiä halveksuttiin

Pelimieheen eli häntäheikkiin koskemista pidettiin häpeällisenä. Nykyään pelimiehiä suorastaan ihaillaan. He osaavat tyydyttää naisen. Ja kyllähän sitä voi seikkailla välillä, luotettavan peruspaavon voi katsoa sitten kun on tarvetta. Pelimiesten arvostusta lisää naisten sinkkuilu, koska panosuhdemarkkinat ovat pelimiesten hallussa.



3. Kestävä parisuhde oli ihanne

Nykyään naisten ihanne on lähteminen, matka, uusi elämä ja uusi minä. Parisuhteita ei vaivauduta huoltamaan, jos kemiat laimenevat tai nainen tajuaa että hänhän sai jo kaiken minkä halusi, ero ja heti.

Vierailija kirjoitti:

"USA:n korkeat luvut ei johdu aselaista, vaan demografiasta: mustat tekee yli puolet henkirikoksista ja ns. valkoisista tekijöistä suuri osa on latinoita."

Ja mielestäsi tällä ei ole mitään tekemistä, tuloerojen, koulutuserojen, sosiaalisten ongelmien ja muiden vastaavien kanssa? Siis pelkkä ihonväri vaikuttaa?

Eniten vaikuttaa paikallisten värillisten mukaan se, ettei isä ole läsnä perheissä, vaan 75% mustista lapsista kasvaa yhden vanhemman perheissä. Toisaalta tiedetään, että yhden vanhemman perheissä kasvaneille tytöille puberdeetti alkaa vuotta aiemmin, ts. luonto tekee heistä sukukypsiä etuajassa, jotta he voivat pariutua ja jatkaa sukua aikaisemmin, kompensoidakseen isän puutettä lapsuudessaan.

Uppis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"USA:n korkeat luvut ei johdu aselaista, vaan demografiasta: mustat tekee yli puolet henkirikoksista ja ns. valkoisista tekijöistä suuri osa on latinoita."

Ja mielestäsi tällä ei ole mitään tekemistä, tuloerojen, koulutuserojen, sosiaalisten ongelmien ja muiden vastaavien kanssa? Siis pelkkä ihonväri vaikuttaa?

Eniten vaikuttaa paikallisten värillisten mukaan se, ettei isä ole läsnä perheissä, vaan 75% mustista lapsista kasvaa yhden vanhemman perheissä. Toisaalta tiedetään, että yhden vanhemman perheissä kasvaneille tytöille puberdeetti alkaa vuotta aiemmin, ts. luonto tekee heistä sukukypsiä etuajassa, jotta he voivat pariutua ja jatkaa sukua aikaisemmin, kompensoidakseen isän puutettä lapsuudessaan.

Olipas ihan helvetinmoista paskapuhetta. "Sukukypsästä" puhuminen tyttöjen yhteydessä pitäisi kriminalisoida.

Vierailija kirjoitti:

Mehet on aina ollu sekaisin, ihan vaan historiankirjoja kun vilkaisee. Ei yllätä. Onneksi ovat nykyään useimmiten myös sinkkuja, eli naiset tekevät nykyään oikeita valintoja ja jättävät nämä tyypit huomiotta.

Tarkoitat, että jos isäsi ei olisi pannut sinua alulle, vaan luiskauttanut siemenet lakanalle, tämä maailma olisi parempi paikka? Sitäkö sinä siinä touhukkaasti alleviivaat? Siltä se ainakin näyttää,,

Et tiedä? Valtaosa väkivaltaisesti kuolleista on miehiä, noin 100% työtapaturmissa kuolleista on miehiä, noin 100% raskaissa töissä itsensä invalidisoiineista on miehiä, suurin osa itsemurhan tehneistä on miehiä, suurin osa vaarallisissa ammateissa työskentelevistä, vangeista ja rintamalla kuolleista on miehiä. Eikös tuossa nyt ole etusijaa kylliksi ?

Kaikista näistä ilmiöistä suurin osa jopa kaikki johtuu miehistä itsestään tai miesten johtamista yrityksistä tai juurikin päinvastaisista arvoista mitä kauppalehden setäselittäjän jorinoissa. Nykymenolla tätä saadaan paaljon lisää sitä saa mitä tilaa. Ja em miehistä suurin osa varmaankin on ideologialtaan oikeistopopulisteja. Evoluution julma pyörä murskaa kivekset

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä? Valtaosa väkivaltaisesti kuolleista on miehiä, noin 100% työtapaturmissa kuolleista on miehiä, noin 100% raskaissa töissä itsensä invalidisoiineista on miehiä, suurin osa itsemurhan tehneistä on miehiä, suurin osa vaarallisissa ammateissa työskentelevistä, vangeista ja rintamalla kuolleista on miehiä. Eikös tuossa nyt ole etusijaa kylliksi ?

 

Kaikista näistä ilmiöistä suurin osa jopa kaikki johtuu miehistä itsestään tai miesten johtamista yrityksistä tai juurikin päinvastaisista arvoista mitä kauppalehden setäselittäjän jorinoissa. Nykymenolla tätä saadaan paaljon lisää sitä saa mitä tilaa. Ja em miehistä suurin osa varmaankin on ideologialtaan oikeistopopulisteja. Evoluution julma pyörä murskaa kivekset

Lainaamasi kommentoija tosin valehteli nuo prosentit.

Mutta kyllä se niin on että aina kun miesvaltaisella alalla on tullut työtapaturma, vika on työntekijässä. Ei ole noudatettu määräyksiä, ei ole käytetty turvavarusteita, ei ole piitattu mistään. Joskus on jopa tuotu vaarallisia työvälineitä kotoa työmaalle, vaikka se nimenomaan on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Sen takia asennemuutos ei voi koskaan olla lopullinen ratkaisu"

Nimenomaan asennemuutos on se lopullinen ratkaisu. Sitä hetkeä odotellessa tietenkin pitää olla myös rangaistuksia. Mutta kaiken a ja o on sen voimakas ilmaiseminen että kaikkinainen seksuaalinen väkivalta on aina, kaikkialla ja kaikkien tekemänä väärin.

Tämä ei tule yksin riittämään, koskaan. Tämän ymmärtämisessä on naisten ja miesten välinen ero. Naiset eivät halua ymmärtää tarvittavia toimia väkivallan uhan välttämiseksi, ja siksi saatiin no-no square tiktoktanssit ja avainten kilistelyt sen sijaan että meillä olisi laillisia itsepuolustusaseita yms. oikeasti merkityksellistä.

Itsepuolustusase on samalla hyökkäysase. Naiselle itsepuolustukseen tarkoitettu ase muuttuu usein vaaralliseksi jos hyökkääjä on mies, sitä asetta kun voi käyttää naista vastaan.

Jos kaikki saavat helpommin aseita, hyökkääjät saavat niitä myös helpommin. Miten se on vaikea tajuta?

Lienet libtardi moronisti, kun et todellisuudesta tuon vertaa ymmärrä? Elät maassa, jossa on vallalla halu, että vain poliisilla ja rikollisilla olisi aseet, kaikki muut olisivat aseettomia uhreja. Miten täsmälleen luulet tuossa käyvän, kun  rikolliset tietävät, että heillä on 100% varmuudella yliote  kaikkiin lainkuuliaisiin kansalaisiin, koska se poliisi ei suojele ketään, se vain tutkii mitä on tapahtunut, laskee ruumiit ja etsii syylliset jälkeenpäin.

Toisakseen, logiikkasi on suoraan apinalta tms. koska oikeasti se suojeluase, siellä missä niitä saa omistaa ja käyttää, pitää hankkia laillisesti, rekisteröidä henkilön haltuun jne. Jos tämä mahollisuus suotaisiin suomalaisille, saisiko rikolliset helpommin aseluvat poliisilta? Sitä yrität tuossa sanoa? Selitä nyt ihmeessä miten se olisi mahdollista, kun rikollisuudessa on se tietty sisäänrakennettu ominaisuus, eli se, että rikolliset eivät kunnioita lakeja. Siksihän heitä kutsutaan rikollisiksi.  Kumpi on parempi, nainen saa itselleen puolustautumisaseen, vai että vain sillä raiskaajalla on vapaa pääsy laittomien aseiden luo?  ts. ne lailliset aseet ostetaan ja rekisteröidään aina tiettyyn tarkoitukseen, ne laittomat aseet hankitaan aina yksinomaan väkivaltaa varten.

Vierailija kirjoitti:

"Ei voi olla ratkaisu, että sinä alistut ja vain toivot ettet saa siitä puukosta. "

Sivistyneissä yhteiskunnissa se perusoletus on se että poliisi suojelee ihmisiä eivätkä ihmiset itse aseistaudu. Se ei ole uhriutumista tai toivomista vaan ihan perusasioita.

Missä täsmälleen poliisi suojelee ihmistä, kun se ei missään päin maailmaa ole poliisin työ eikä funktio? Poliisilla on tehtävänä ainoastaan tutkia mitä on tapahtunut, ottaa syylliset kiinni ja toimittaa heidät jatkokäsittelyyn, piste. Se kaikki tapahtuu sen jälkeen, kun asiat ovat tapahtuneet, eli miten täsmälleen he sinua suojelevat? Jos kävelet yöllisellä kadulla ja vastaan tulee jokin niistä homoeroottisista-katujengeistä, onko poliisi se joka estää heitä hakkaamasta sinua soseeksi, vai se joka kaapii ne sosteet jalkakäytävältä muovipusiin, kun se sinun näkökulmastasi on jo liian myöhäistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi naisen miehen työkaluksi helpottaakseen miehen elämää! Mutta nyt tämä työkalu on alkanut kapinoimaan hänen huoltajaansa vastaan, mikä on johtanut siihen että maailma on menossa kohti tuhoa, ja se on ainoastaan naisen syytä! Ei oo jumalan suunnitelma tämmöinen ollut alunperinkään!

Tämän minäkin olen huomannut... naiset eivät arvosta enää miehiä, vaikka miehet tätä yhteiskuntaa pääasiassa pyörittää. Naisten pitäisi kunnioittaa meitä miehiä enemmän, eikä kapinoida vastaan sekä olemaan taas naisellisia. Miehet eivät halua heidän naisensa alkaa fanittamaan kaiken maailman woke-kulttuuria tai ideologiaa. Olkaa naiset kiitollisia siitä, että olette saaneet syntyä miesten rakentamaan tasa-arvo hyvinvointi yhteiskuntaan nimeltä SUOMI!

Te hölmöt vaan ette tajua, että me emme halua miehiä pyörittelemään tätä yhteiskuntaa. Me osaamme tehdä sen teitä paremmin. Väistykää syrjään. Emme kaipaa teitä tänne. 

Aivan. Ja sitten kun katsotaan miten se oikeasti toimii, niin jälki on karua. Jos vaikka laitetaan rinnakkain alat, joissa on eniten naisyrittäjiä, naisjohtajia, ja työntekijät pääasiassa naisia, saadaan lyhyt mutta pätevä lista surkeimmista matalapalkka-ammateista. Siivousala, hoitoala, ruuanvalmistus jne. ovat kaikki naisvaltaisia aloja johdosta lähtien, ja missään muualla  naista ei kohdella yhtä huonosti, ei makseta yhtä kurjaa palkkaa kuin noissa. Tätäkö te oikeasti haluatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla perusteltua, että naisilla ei jatkossa olisi äänioikeutta, eikä minkäänlaista yhteiskunnallista valtaa. Tämä kokeilu on nyt kestänyt vähän yli 100 vuotta ja tulokset on todettu huonoiksi. Mikä puolue ottaisi tämän vaaliteemaksi?

Huonoiksi ehkä miehille jotka menettivät joitain ansaitsemattomia etujaan, paremmaksi naisille.

Eli sinusta miehet ovat se oletusihminen joilla on valta päättää kaikista muista, naisten päätäntävalta omiin asioihin oli "kokeilu" ja nyt pitää naiset palauttaa heille kuuluvaan orjan asemaan?

Tämä koko asenne kertoo ettette näe naisia miesten arvoisina.

Naiset voivat olla sinänsä älykkäitä. Naisten mentaliteetti ja ajattelutapa eroavat kuitenkin pääsääntöisesti niin paljon miesten rationaalise

Naiset sairastuvat herkästi hysteriaan, mitä ilmenee paljon työelämässä. Siinä on se ero miesten rationaaliseen käytökseen ja ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Naiset,yleensä, ovat aina olleet pehmeämpiä ja sovittelevia, pehmeitä arvoja arvostavia. Tässä ei ole mitään uutta. Tasa-arvon lisääntyminen on kyllä aiheuttanut ja aiheuttaa paineita naisille. Äänioikeudesta alkaen; mietittävä ketä äänestää. Koulutuksen ja työelämän paineet; on opiskeltava, on pärjättävä paremmin kuin mies, on hankittava hyvä työ, on vastattava omilla rahoilla omista asioista. Seksuaalinen vapautuminen; huolehdittava ettei tule raskaaksi tai sairastu. Perheen perustaminen; hoidettava perhe ja työskenneltävä samalla. Sosiaalinen elämä; kannettava omat kantamukset, avattava ovet itse eikä istumapaikkaa julkisissa anneta. Nyt vielä armeijaan menosta luodaan paineita. Mitä paineita miehille on asetettu tasa-arvoon liittyen kuin että on puhuttava tunteista ja tehtävä vähän kotitöitä. Ennen tätä ns tasa-arvoa oli niin paljon helpompaa. 

Noin orjille on aina sanottu.

"Vastuullinen elämä on sinulle liian raskasta. Kun orjanomistaja päättää puolestasi, elämäsi on helpompaa. Kun orjaomistaja vie omaisuutesi, sinulla ei ole huolta omaisuuden hoitamisesta eikä sinun tarvitse pelätä varkaita. Orjanomistaja suojelee sinua ja valvoo etujasi parhaaksi katsomallaan tavalla, kun itse et siihen kykene. Ei tarvitse kiittää."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla perusteltua, että naisilla ei jatkossa olisi äänioikeutta, eikä minkäänlaista yhteiskunnallista valtaa. Tämä kokeilu on nyt kestänyt vähän yli 100 vuotta ja tulokset on todettu huonoiksi. Mikä puolue ottaisi tämän vaaliteemaksi?

Huonoiksi ehkä miehille jotka menettivät joitain ansaitsemattomia etujaan, paremmaksi naisille.

Eli sinusta miehet ovat se oletusihminen joilla on valta päättää kaikista muista, naisten päätäntävalta omiin asioihin oli "kokeilu" ja nyt pitää naiset palauttaa heille kuuluvaan orjan asemaan?

Tämä koko asenne kertoo ettette näe naisia miesten arvoisina.

Niin. 100 vuotta sitten Suomi oli köyhä p.skavaltio, joka hairahtui tukemaan Hitleriä. Jos haluatte valtion, jossa naisia ei pahemmin ole hallitukses

sa, niin voitte muuttaa Afrikan p.skavaltioihin tai

Tunnetusti kaikkein epätasa-arvoisimmilla ja naisia alistavimmilla valtioilla menee kaikkein huonoimmin myös taloudellisesti. Tuota orja-asetelmaa nuo jotkut näyttävät sitten kaipaavan, vaikka toki samaan hengenvetoon tuomitsevat islamin samasta syystä. 

Aivan. Esimerkeiksi käy universumin patriarkaalisimmat yhteiskunnat, kuten Japani, Etelä-Korea, Taiwan, Kiina jne., jotka tekee ison siivun globaalista bruttokansantuotteesta. Täydellistä teknillistä ylivoimaa, tuottavat valtaosan maailman tietotekniikasta, sähköautoista, puhelimista jne. ja naisen asema on kuten 40-luvun suomessa.

Yhteiskunta, missä naisen asema on huono, on kehitysmaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, millaisia puhelimia tuo kehitysmaa suoltaa tehtaistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on vielä se, että noissa kristityissä osavaltiossa uskonto on lakien perusta.

Ihan niin kuin kaikissa muslimimaissakin!

Mutta kristityt eivät sentään kivittele raiskattuja tyttöjä tai heittele sodomiitteja kaoilta!

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta, missä naisen asema on huono, on kehitysmaa. Sillä ei ole mitään merkitystä, millaisia puhelimia tuo kehitysmaa suoltaa tehtaistaan. 

Orjatyövoimalla pyörivät yhteiskunnat ovat tuottavia, kun puolet väestöstä raataa orjatyössä ilman palkkaa. Ja orjia pitävä yhteiskunta pitää tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Olet oikeassa. Kehitys on sama kuin hiirillä kokeessa, jossa naarashiiristä tehtiin agressiivisia. Uroshiiret alkoivat olemaan omissa oloissaan ja passivoituivat. Tästä seurasi naaraiden lisääntynyt agressio, joka passivoitti uroksia naaraiden suhteen yhä enemmän. Hiirten mgtow siis.

Omassa elämässäni on käynyt vähän samalla tavalla, vaikka en mitään ideologiaa kannatakkaan. En yksinkertaisesti jaksa kuunnella naisten lyhytnäköisiä vaatimuksia mitä elämän pitäisi olla. Seksiä saan suht helposti, joten sen suhteen olen onnekas.  

Hieman huvittuneena katselen ettei naisväki vieläkään ymmärrä tunteidensa ja todellisuuden eroa. "Kaikki on hyvin, mutta minulla on tunne että jotain puuttuu" tarkoittaa edelleen että jotain puuttuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on vielä se, että noissa kristityissä osavaltiossa uskonto on lakien perusta.

Ihan niin kuin kaikissa muslimimaissakin!

Mutta kristityt eivät sentään kivittele raiskattuja tyttöjä tai heittele sodomiitteja kaoilta!

 

Ei, koska kristittyjä on estetty tekemästä niin. Halukkuutta ei puutu. Suomalaiset kristityt yrittävät viedä naisilta aborttioi keuden parasta aikaa ja tehdä naisista syn nytyskoneita. Les tat tekevät sitä jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on vielä se, että noissa kristityissä osavaltiossa uskonto on lakien perusta.

Ihan niin kuin kaikissa muslimimaissakin!

Mutta kristityt eivät sentään kivittele raiskattuja tyttöjä tai heittele sodomiitteja kaoilta!

 

Kristityt ovat polttaneet naisia roviolla ihan keksityistä syistä jos nainen on ollut vähänkään valtavirrasta poikkeava. H0moja on lukittu vankilaan ja lynkattu. Kaikki uskonnot on syöpä.