Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

tuo onkin hämmentävää että tullaan pakoon pahoja asioita mutta ei ymmärretä että omat teot tuo ne samat pahat asiat tännekin sitten. kansaa on kuitenkin enemmän kuin kaikenmaailman hamaseja tai miliisejä niin voisivat kyllä vallankumouksen tehdä jos vaan tahtoa olisi mutta mielummin turvapaikka ja tuodaan oma kulttuuri mukana sen sijaan että omaksuttaisi uuden maan vapaampi ja turvallisempi kulttuuri

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorten naisten epäisänmaallisuus näkyy niin voimakkaana muslimimaahanmuuton promotoimisena ja kiinnostuksena ulkomaisiin, mielellään värillä varustettuihin, miehiin? Eivätkö naiset ymmärrä, että sitten kun muslimeja on tarpeeksi, niin heillä on kaapu päällä eikä äänioikeutta?

Suomalaisella naisella on suomalainen mies lähes jokaisella.

Vieläkö palstavajakit ulvovat Andrew tatea kuorossa?

Pelkkä mieheksi syntyminen toi ennenvanhaan paljon etuoikeuksia. Kukaan ei kyseenalaistanut oikeutta käydä palkkatyössä ja hankkia koulutusta. Vielä 1960-luvulla esim jotkut isotkin firmat irtisanoivat naimisiin menneet Samoin tyttöjen ja nuorten naisten koulunkäyntiä rajoitettiin tai kyseenalaistettiin Suomessakin.

Ajat muuttui. Naiset kilpailee nyt samaoista työ- ja koulutuspaikoista miesten kanssa. Eivätkä enää kotonakaan ole alistuvia kodinhoitajia.

Varsinkin heikompilahjaiset  miehet kaipailee noita vanhoja aikoja ja siksi omaksuu konservatiivisia ja misogyynisiä aatteita: Naiset kuriin ja meille takaisin vanhat etuoikeudet!

Vain luuserit ja raukkikset ihannoin Andrew Tatea ja muita vastaavia. Eivät pärjää naisille ja pelkäävät oman asemansa vuoksi, koska kyvyt ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos kokee muutenkin jo saavansa ivaa ja pilkkaa osakseen, sitten vielä ihan suoraan haukutaan inceleiksi ja urpoiksi, ja tehdään vielä selväksi että se on sinun oma vikasi, niin onko se ihme että erilainen ääriajattelu ja/tai naisviha lisääntyy?"

Minua ärsyttää tuossa mielipiteessä (jonka olen kuullut usein tällä palstalla) se, ettei kirjoittaja tunnu lainkaan tajuavan, kuinka paljon pilkkaa ja häirintää tytöt ja naiset saavat pienestä pitäen, ja ovat saaneet vuosisatoja. 

Jos oikeutetaan naisviha sillä, että nyt 2000-luvulle tultaessa mies ei saakaan kaikkea sitä mitä haluaa, niin kyllä sitten pitää vastaavasti ymmärtää myös miesviha. 

Siksi toisekseen, kuka incel-sanan on oikein luonut, ettei vain olisi joku mies?

Samaa mieltä kaikessa. Incel-käsite on kuitenkin naisen käsialaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä mieheksi syntyminen toi ennenvanhaan paljon etuoikeuksia. Kukaan ei kyseenalaistanut oikeutta käydä palkkatyössä ja hankkia koulutusta. Vielä 1960-luvulla esim jotkut isotkin firmat irtisanoivat naimisiin menneet Samoin tyttöjen ja nuorten naisten koulunkäyntiä rajoitettiin tai kyseenalaistettiin Suomessakin.

Ajat muuttui. Naiset kilpailee nyt samaoista työ- ja koulutuspaikoista miesten kanssa. Eivätkä enää kotonakaan ole alistuvia kodinhoitajia.

Varsinkin heikompilahjaiset  miehet kaipailee noita vanhoja aikoja ja siksi omaksuu konservatiivisia ja misogyynisiä aatteita: Naiset kuriin ja meille takaisin vanhat etuoikeudet!

Vain luuserit ja raukkikset ihannoin Andrew Tatea ja muita vastaavia. Eivät pärjää naisille ja pelkäävät oman asemansa vuoksi, koska kyvyt ei riitä.

Ennen oli myös paljon töitä miehille, jotka eivät edellyttäneet mitään koulutusta. Oli mm. päivätöitä, joita aamulla mentiin jonottamaan vaikka satamaan. Jos töitä oli, sai tehdä päivän ja siitä sai palkan. Muutenkin oli paljon paikkoja, joissa riitti, että meni ja teki. Erityisesti miehille. Naisten keino oli kouluttautua. Ja se näkyy nyt sitten siinä, että kouluttautuneita naisia on enemmän ja tulevat myös toimeen omilla tuloillaan. 

Ihan hyvä kehityssuunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on feminismi ja sen mukanaan tuomat lieveilmiöt, kuten miesviha, loputon uhriutuminen, naisten vääristnyt voimaantuminen (nainen pystyy mihin tahansa) ja jatkuvat vaatimukset siitä, kuinka heidän tulee saada toteuttaa itseeään mitä ihmeellisimmin ja järjettömimmin tavoin ilman minkäänlaista vastuuntuntoa. Ja mitä typerämpi nainen on kyseessä, sitä kovemmalla äänellä hän huutaa vaatimuksiaan. Nykyajan naiset ovat kuin uhmaikäisiä pikkulapsia.

Ja silti miehet täällä itkevät naisettomuuttaan, valittavat kun naiset valitsevat väärät miehet, ovat miesten kukkarolla ja samaan aikaan huudetaan vanhoja arvoja takaisin, kun miehet elättivät naiset jne. Ihan sama, mitä naiset tekee tai ei tee, miehet enimmäkseen siitä valittavat.

Puhut ihmisistä jotka ovat jo eläkkeellä tai kuolleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorten naisten epäisänmaallisuus näkyy niin voimakkaana muslimimaahanmuuton promotoimisena ja kiinnostuksena ulkomaisiin, mielellään värillä varustettuihin, miehiin? Eivätkö naiset ymmärrä, että sitten kun muslimeja on tarpeeksi, niin heillä on kaapu päällä eikä äänioikeutta?

Montako kansanedustajaa Suomen islamlaisella puolueella on tällä hetkellä?

"Sitten kun muslimeja on tarpeeksi". Miksi kirjoitat vain tästä hetkestä, kun mmuutto on luokkaa 50 000 henkilöä per vuosi? Etkö ymmärrä, että tuo tekee 10 vuodessa 500 000 ja kun tuo lisätään nykyiseen 600 000 m**h*anm**ttajaan, jotka lisääntyvät kantaväestöä nopeammin ja muistetaan, että kantasuomalaiset suuret ikäluokat kupsahtelevat urakalla, niin ongelmia alkaa varmasti löytymään. Aivan helvetin tyhmää hokea jotain nyt nyt nyt eikä ymmärtää mitään tilastoista ja ennusteista. 

Vieläkö tämä ketju on täällä`? :DDDDDDDDDD

Noh, onko edistytty? Onko tullut yhteisymmärrystä? Kuitenkin tämän verran kommentteja Kommentit (22771)

Kuinka helvetin monta sanaa täällä on kielletty??????????? Antaisivat vaikka listan sallituista sanoista niin olisi lyhyt lista.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä mieheksi syntyminen toi ennenvanhaan paljon etuoikeuksia. Kukaan ei kyseenalaistanut oikeutta käydä palkkatyössä ja hankkia koulutusta. Vielä 1960-luvulla esim jotkut isotkin firmat irtisanoivat naimisiin menneet  naiset. Samoin tyttöjen ja nuorten naisten koulunkäyntiä rajoitettiin tai kyseenalaistettiin Suomessakin.

Ajat muuttui. Naiset kilpailee nyt samaoista työ- ja koulutuspaikoista miesten kanssa. Eivätkä enää kotonakaan ole alistuvia kodinhoitajia.

Varsinkin heikompilahjaiset  miehet kaipailee noita vanhoja aikoja ja siksi omaksuu konservatiivisia ja misogyynisiä aatteita: Naiset kuriin ja meille takaisin vanhat etuoikeudet!

Vain luuserit ja raukkikset ihannoin Andrew Tatea ja muita vastaavia. Eivät pärjää naisille ja pelkäävät oman asemansa vuoksi, koska kyvyt ei riitä.

Totta. Itseensä luottavat, osaavat ja kunnolliset miehet ei todellakaan Tatea ihannoi.  Tämän tiedän omasta kaveripiiristäkin. Eikä heille ole mikään ongelma, että naiset kouluttautui ja tuli työmarkkinoille.

Lusmuilijat ja kouluttautumista ja työtä vieroksuvat tyypit yrittää sen sijaan sortaa naisia ja vaatii heitä takaisin vanhan ajan kuriin ja herran nuhteeseen. Oman asemansa ja etujensa turvaamiseksi täytyy yrittää kyykyttää ja määräillä. Käyttäisivät tuonkin energian ja ajan itsensä kehittämiseen ja katsoisivat peiliin. Elämänlaatunsa paranisi. Samoin mahdollisuudet niin työelämän kuin naisten suhteen.

Mut eivät  yleensä uskalla. Urputtavat peräkammareistaan ja muista luolistaan.

Olen kouluttautunut, menestyvä, ja ihailen ja arvostan Taten itsevarmuutta ja mielipiteitä. Joten stfu b*atch.

Vierailija kirjoitti:

Olen kouluttautunut, menestyvä, ja ihailen ja arvostan Taten itsevarmuutta ja mielipiteitä. Joten stfu b*atch.

Koulutus ei takaa älykkyyttä, siitä olet elävä esimerkki. Menestystä voi saavuttaa olemalla itsekeskeinen törppö, kuten Tate, mutta kunnioitusta sillä ei saa. Mies, joka korottaa itsensä aliarvioimalla ja halveksimalla toisia, on lopulta hyvin pieni ihminen. Tyhjä koliseva astia, jonka tarjoama anti on höyhenen kevyt.

Naiset opiskelevat yliopistoissa etenkin humanistisia aineita. Sinne tulee ensimmäisinä kaikki amerikkalaiset höpöhöpö- ja huuhaa-aatteet. Tuntuvat uppoavan kohtuu hyvin näihin sinisilmäisiin maailmanparantajiin. Miehet yhä useammin opiskelevat ns. kovia tekniikan aloja, joten heillä on realistinen suhtautuminen asioihin.

N. 54

Vierailija kirjoitti:

Naiset opiskelevat yliopistoissa etenkin humanistisia aineita. Sinne tulee ensimmäisinä kaikki amerikkalaiset höpöhöpö- ja huuhaa-aatteet. Tuntuvat uppoavan kohtuu hyvin näihin sinisilmäisiin maailmanparantajiin. Miehet yhä useammin opiskelevat ns. kovia tekniikan aloja, joten heillä on realistinen suhtautuminen asioihin.

N. 54

Miehet usein kuvittelevat olevansa loogisia mutta ajattelevat silti ihan yhtä lailla tunteella kuin naisetkin. He vain eivät huomaa sitä.

Sitäpaitsi humanistiset aineet olivat miesten suuresti arvostamia vielä 100 vuotta sitten kun niitä opiskelivat lähinnä miehet. Silloin arvostettiin tietoa ja sivistysta niiden itseisarvon takia eikä palvottu vain tekniikkaa kuten miehet nykyään liian usein tekevät.

"Tuntuvat uppoavan kohtuu hyvin näihin sinisilmäisiin maailmanparantajiin. Miehet yhä useammin opiskelevat ns. kovia tekniikan aloja, joten heillä on realistinen suhtautuminen asioihin."

Melkein jokainen yhteiskunnan edistysaskel ja ihmisten oikeuksien parantaminen on aikanaan leimattu näiden "realistien" toimesta mahdottomiksi. 

Jos maailma jotain nykyään kaipaa niin maailmanparantajia jotka uskaltavat edelleen haaveilla paremmasta maailmasta sen sijaan että "realistisesti" vain sopeutuvat siihen että kaikki menee hitaasti mutta varmasti päin helvettiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen kouluttautunut, menestyvä, ja ihailen ja arvostan Taten itsevarmuutta ja mielipiteitä. Joten stfu b*atch.

Toki yksi itsekeskeinen kusipää tunnistaa toisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset opiskelevat yliopistoissa etenkin humanistisia aineita. Sinne tulee ensimmäisinä kaikki amerikkalaiset höpöhöpö- ja huuhaa-aatteet. Tuntuvat uppoavan kohtuu hyvin näihin sinisilmäisiin maailmanparantajiin. Miehet yhä useammin opiskelevat ns. kovia tekniikan aloja, joten heillä on realistinen suhtautuminen asioihin.

N. 54

Miehet usein kuvittelevat olevansa loogisia mutta ajattelevat silti ihan yhtä lailla tunteella kuin naisetkin. He vain eivät huomaa sitä.

Sitäpaitsi humanistiset aineet olivat miesten suuresti arvostamia vielä 100 vuotta sitten kun niitä opiskelivat lähinnä miehet. Silloin arvostettiin tietoa ja sivistysta niiden itseisarvon takia eikä palvottu vain tekniikkaa kuten miehet nykyään liian usein tekevät.

Miesten tunteet vaan on niin toksisia, että eihän sellaisia saisi miehet näyttää. Ole vain suorittava robotti ja varmista, että ylähuuli ei väpätä. Maksa vaan verot kiltisti ja älä valita mistään senkin etuoikeutettu paskiainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorten naisten epäisänmaallisuus näkyy niin voimakkaana muslimimaahanmuuton promotoimisena ja kiinnostuksena ulkomaisiin, mielellään värillä varustettuihin, miehiin? Eivätkö naiset ymmärrä, että sitten kun muslimeja on tarpeeksi, niin heillä on kaapu päällä eikä äänioikeutta?

Montako kansanedustajaa Suomen islamlaisella puolueella on tällä hetkellä?

 

"Sitten kun muslimeja on tarpeeksi". Miksi kirjoitat vain tästä hetkestä, kun mmuutto on luokkaa 50 000 henkilöä per vuosi? Etkö ymmärrä, että tuo tekee 10 vuodessa 500 000 ja kun tuo lisätään nykyiseen 600 000 m**h*anm**ttajaan, jotka lisääntyvät kantaväestöä nopeammin ja muistetaan, että kantasuomalaiset suuret ikäluokat kupsahtelevat urakalla, niin ongelmia alkaa varmasti löytymään. Aivan helvetin tyhmää hokea jot

Esimerkiksi Sverigessä maahanmuuttajavaltaisilla alueilla vasemmiston kannatus on huomattavasti paikallista islamlaista puoluetta suurempaa, joka paljastaa että kysymys on oikeistolaisten huolesta.