Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (22947)
Yleensä tästä ovat huolissaan varsinkin miehet. Mikä juuri sinua estää perustamasta perhettä? Tosiaan sinne Turkkiin tai Bulgariaan saapi edelleenkin mennä. Google translate auttaa.
*************
Miehet ovat aina valmiimpia puolustamaan sisäryhmää ja sen reviiriä tunkeilijoilta, ryöstelijöiltä ja raiz gaajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä tästä ovat huolissaan varsinkin miehet. Mikä juuri sinua estää perustamasta perhettä? Tosiaan sinne Turkkiin tai Bulgariaan saapi edelleenkin mennä. Google translate auttaa.
***
Kenen pitää mennä Bulgariaan ja Turkkiin? Miksi? Olen käynyt Bulgariassa katsomass Sofian kulta-aarretta ja arkkitehtuuria.
Anatoliassakin olisi mielenkiintoista nähtävää ajalta ennen osmaanivalloitusta. Osmaanit = turkkilaiset varsinaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit valehtelevat suomimiesten ahdisteluista. Ja peittelevät mm:en s-rikoksia. Niistä ei ilmoiteta tai valehdellaan tekijä.
Ristiriita jota en ole pystynyt ymmärtämään on se miten samaan aikaan ollaan valtavan huolissaan muualta tulleiden naisiin kohdistamasta väkivallasta ja kuitenkin sitten vihataan naisia ja pidetään heitä valehtelijoina.
Niinpä! Suomimiesten huoli naisten oikeuksista ja turvallisuudesta loppuu tasan siihen, kun rikoksentekijä on suomalainen mies.
Raiskaus on naisten #1 seksifantasia. Eli haluavat sitä.
Yhtä paljon, kuin sun halu on tulla raiskatuksi. Miehen taholta.
Mutta en haaveile siitä. Miksi naiset haaveilevat?
Luulisin että vain n-miesten kanssa pyörivät.
Vierailija kirjoitti:
"Sotket iloisesti sadan vuoden takaista historiaa nykyikaan.
Persut todellakin ilakoivat vennäinmaalla, kunnes sota tuli. Sit tuli nolostuneita selittelyitä....Kai ymmärrät, ettei nykyvenäjällä ole kommunismin kanssa mitään tekemistä aatteen tasolla? Vain diktatuuri mekanismina on sama, ja se on siellä alkanut jo vuosisatoja sitten."
***********
Älä valehtele! Vasemmistoliitto perustettiin 1990-luvulla, rahat alunperin Kremlistä. Demarien kaasubisnes ja kepuaho ovat 2010-lukua. Vassareiden ryhmä EU-parlamentissa venäjämielinen, koska ne kaikki puolueet Kremlin proxyja.
Lipposen kädet ovat ukrainalaislasten veressä. Vihreiden ydinvoimavastaisuus hyödyttånyt vain Venäjää. Saksan energiasektorin Die Grünen ja SPD ajoivat katastrofiin, tuhoamalla ydinvoiman ja ripustautumalla Venäjän kaasuun.
Taisi mennä perille palstamammoille.
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että vain n-miesten kanssa pyörivät.
Luulet väärin. Tuo on ykkös fantasia naisilla kautta linjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko täällä joku kẹhîtỹsvæmmãisten miitti käynnissä, vai miksi ketju on täyttynyt vajaaälyisellä inçelpaskalla?
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku kẹhîtỹsvæmmãisten miitti käynnissä, vai miksi ketju on täyttynyt vajaaälyisellä inçelpaskalla?
Inkeluliuliperäkammariuliuliinkeluliuli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
""Sosialisteja ovat kaikki jotka nojaavat kollektiiviseen oikeuskäsitykseen."
Ihmisoikeudet nojaavat nimenomaan jokaisen yksilön oikeuksiin, eivät minkään ryhmän oikeuksiin.
Ei voi olla mitään yhtwnäisiä ihmisoikeuksia. Ihmislaji alalajeineen on psykofyysisesti niin eriytynyt. Eri populaatioissa on esim. eri määriä geenimateriaalia aiemmin eläneistä ihmislajeista.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku kẹhîtỹsvæmmãisten miitti käynnissä, vai miksi ketju on täyttynyt vajaaälyisellä inçelpaskalla?
Onpa omaperäistä terminologiaa! Saapa nähdä alkaako moinen yleistyä palstalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosialisteja ovat kaikki jotka nojaavat kollektiiviseen oikeuskäsitykseen."
Sotket nyt iloisesti sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitteen ja juridisen oikeuskäsityksen ja ihmisoikeudet.
Niin teen koska sosialismissa kolleltiivinen sosiaalinen oikeudenmukaisuus ajaa yli sekä juridisen oikeuskäsityksen että ihmisoikeudet.
Näin tapahtuu myös muissa ryhmissä kuten vaikkapa rasismissa. Se ei siis ole vain sosialismin ominaisuus.
Ja sosialismia tässä muodossa tapaa onneksi nykyään hyvin vähän.
Hyvin vähän? Sosialismia tuossa muodossa on esim. inkluusio, DEI, intersektionaalinen feminismi jne.
Ne eivät ole sinällään sosialismia. Sosialismi on ensisijassa talous- ja yhteiskuntajärjestelmä.
Kaikki josta sinä et pidä ei ole sosialismia.
"Suomalaisten tilastoon lasketaan kansalaisuuden saaneiden ja täällä syntyneiden r-muukalaisten teot."
Riippuu tilastosta. Mutta vaikka näin olisikin niin eivät ne ihan supisuomalaisten teot ole voineet äkkiä kadota täydellisesti. Raiskauksia on aina tapahtunut ihan merkittäviä määriä, myös silloin kun muualta tulleita oli se prosentti kansasta.
Ei siis ole oikein todennäköistä että suomalaisten tekemiksi tilastoidut olisivat nyt sitten kaikki vain kansalaisuuden saaneiden tekemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei voi olla mitään yhtwnäisiä ihmisoikeuksia."
Eli siis nyt sanot että aina ollaan lopulta kollektiivisia eli että oikeudet ovat ryhmäkohtaisia, eivät yksilökohtaisia? Oman logiikkasi mukaan kannatat siis sosialismia.
"Törkeimmät teot kuten joukkorikastukset ja lapsiin kohdistuvat r-rikokset ja joukkor-rikokset menevät täysin palleroille. "
No juuri oli tällä viikolla uutinen miten ihan suomalaista opettajaa epäillään lapsen raiskauksesta. Jammu-sedät ja muut aikanaan kuuluisat "namusedät" olivat nekin ihan kantiksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosialisteja ovat kaikki jotka nojaavat kollektiiviseen oikeuskäsitykseen."
Sotket nyt iloisesti sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitteen ja juridisen oikeuskäsityksen ja ihmisoikeudet.
Niin teen koska sosialismissa kolleltiivinen sosiaalinen oikeudenmukaisuus ajaa yli sekä juridisen oikeuskäsityksen että ihmisoikeudet.
Näin tapahtuu myös muissa ryhmissä kuten vaikkapa rasismissa. Se ei siis ole vain sosialismin ominaisuus.
Ja sosialismia tässä muodossa tapaa onneksi nykyään hyvin vähän.
Hyvin vähän? Sosialismia tuossa muodossa on esim. inkluusio, DEI, intersektionaalinen feminismi jne.
Ne eivät ole sinällään sosial
Eivät ole sinällään.. luikertele lisää.
"Eivät ole sinällään.. luikertele lisää."
No jos väännetään rautalangasta niin noita asioita esiintyy eniten nykyisessä modernissa vasemmistolaisuudessa mutta ne eivät ole kuuluneet siihen aatteeseen jota aikanaan on sosialismiksi kutsuttu. Niissä sosialistisissa valtioissa joita on ollut ja on niin noita aatteita ei käytännössä esiinny. Sosialismi yhteiskuntajärjestelmänä on samalla tavalla konservatiivinen kuin lähes kaikki muutkin totalitaristiset järjestelmät että se kestää heikosti erilaisuutta ja vähemmistöjen olemassaoloa. Ja ajaa niitä asioita vain juhlapuheissa, ei käytännössä.
Ihmisen ei myöskään tarvitse olla vasemmistolainen kannattaakseen mainitsemiasia asioita vaan ne liittyvät enemmän hyvin liberaaliin ajatusmaailmaan jota voi olla myös muilla kuin vasemmistolaisilla. Esim. itse en ole talousajattelultani vasemistolainen mutta hyvin liberaali arvoiltani kyllä.
Vierailija kirjoitti:
"Eivät ole sinällään.. luikertele lisää."
No jos väännetään rautalangasta niin noita asioita esiintyy eniten nykyisessä modernissa vasemmistolaisuudessa mutta ne eivät ole kuuluneet siihen aatteeseen jota aikanaan on sosialismiksi kutsuttu. Niissä sosialistisissa valtioissa joita on ollut ja on niin noita aatteita ei käytännössä esiinny. Sosialismi yhteiskuntajärjestelmänä on samalla tavalla konservatiivinen kuin lähes kaikki muutkin totalitaristiset järjestelmät että se kestää heikosti erilaisuutta ja vähemmistöjen olemassaoloa. Ja ajaa niitä asioita vain juhlapuheissa, ei käytännössä.
Ihmisen ei myöskään tarvitse olla vasemmistolainen kannattaakseen mainitsemiasia asioita vaan ne liittyvät enemmän hyvin liberaaliin ajatusmaailmaan jota voi olla myös muilla kuin vasemmistolaisilla. Esim. itse en ole talousajattelultani vasemistolainen mutta hyvin liberaali arvoiltani kyllä.
Mitä liberaalia näet intersektionaalisessa feminismissä? Entä kriittisessä rotuteoriassa? Entäpä x y ja z?
Nämä muotiaatteet ja niitä paasaavat aktivistit ovat liberalismin antiteesi.
"Mitä liberaalia näet intersektionaalisessa feminismissä?"
Sen perusajatus on erittäin yksilökeskeinen eli ottaa huomioon ihmisen erilaiset roolit ja asemat yhteiskunnassa paljon laajemmin kuin vain pelkällä mies-nais-akselilla.
En siis sano että olisin samaa mieltä kaikista sen tulkinnoista mutta sinällään se on kaiken kollektivismin vastakohta eli siis ihminen nähdään kaikkine ominaisuuksineen. Ja se on liberaalin ajatusmaailman mukaista.
"Nämä muotiaatteet ja niitä paasaavat aktivistit ovat liberalismin antiteesi."
Kaikkia ajatuksia voidaan käyttää hyvin tai huonosti. Se on ihan eri keskustelun aihe. Mutta sosialismin kanssa noilla ei edelleenkään ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä liberaalia näet intersektionaalisessa feminismissä?"
Sen perusajatus on erittäin yksilökeskeinen eli ottaa huomioon ihmisen erilaiset roolit ja asemat yhteiskunnassa paljon laajemmin kuin vain pelkällä mies-nais-akselilla.
En siis sano että olisin samaa mieltä kaikista sen tulkinnoista mutta sinällään se on kaiken kollektivismin vastakohta eli siis ihminen nähdään kaikkine ominaisuuksineen. Ja se on liberaalin ajatusmaailman mukaista.
"Nämä muotiaatteet ja niitä paasaavat aktivistit ovat liberalismin antiteesi."
Kaikkia ajatuksia voidaan käyttää hyvin tai huonosti. Se on ihan eri keskustelun aihe. Mutta sosialismin kanssa noilla ei edelleenkään ole mitään tekemistä.
Eli jos marxistit ovat sitä mieltä että intersektionalismi kuuluu marxismin piiriin he valehtelevat? Ei mitään tekemistä sosialismin kanssa? Oletko jo lakannut valehtelemasta itsellesi?
https://www.historicalmaterialism.org/article/intersectionality-and-mar…
"Eli jos marxistit ovat sitä mieltä että intersektionalismi kuuluu marxismin piiriin he valehtelevat? "
Se että joku kuuluu myös jonkun piiriin ei tarkoita että se kuuluu vain sen piiriin. Tai että se on vain sitä.
Aatteet ovat sisällöltään usein päällekkäisiä ja sama asia voi kuulua moneen eri aatteeseen ja ajatusmaailmaan samaan aikaan.
Esim. vapaan markkinatalouden kannatus on kokoomuslaisten mielestä varmasti hyvin kokoomuslaista mutta se ei ole vain pelkästään kokoomuslaista vaan sitä esiintyy monen muunkin puolueen kannattajien keskuudessa.
Alue: Aihe vapaa
Mutta en haaveile siitä. Miksi naiset haaveilevat?