Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

"Mut toivoisin kyllä sen tulevan esiin, jos miehet kokevat väkivaltaa naisten puolelta ja se väkivalta aiheuttaa ongelmia millään tasolla."

 

Niin minäkin. Mutta ilman että se tehdään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähättelemättä. Tämä ei ole kilpailu.

Kun sitä nostetaan esiin, naiset alkavat ivaamaan kuinka "miehet kokee jopa kaljanoston kieltämisen henkisenä väkivaltana, tietysti tulokset on mitä on"

Naiset itse syyllistyvät AINA vähättelyyn ja oman asemansa julistamiseen kun miesten ongelmista yritetään puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän näkyy ihan kaikilla elämäni osa-alueilla, tätä sukupuolittunutta ideologista eroavaisuutta. Opettajana näen sitä nuorissa, näen sitä omassa ikäpolvessani, myös vanhemmissa... Tilanne on surullinen. Mutta toisaalta näen sen myös niin, että osa haluaa palata "vanhaan hyvään aikaan" joka tosiasiassa oli hyvää aikaa vain pienelle osalle väestöstä. 

Surettaa toki tämä ns. kohtaanto-ongelma miesten ja naisten välillä, mutta miesten pitää ensisijaisesti auttaa ja tukea toisiaan, heidän pitää kouluttautua, heidän pitää laaje

"Itse ongelma on feminismi. "

Jaa tasa-arvo on ongelma? Ja ratkaisusi on siis ilmeisesti epätasa-arvo.

Tasa-arvolle on jo termi, tasa-arvo. Feminismi ei aja tasa-arvoa. Feminismi ajaa sitä, että kalenterissa on YK:n kansainvälinen naistenpäivä, mutta ei miestenpäivää. Feminismi ajaa sitä että naisasiajärjestöille eli feministiaktiiveille on rahoitusta, mutta miehille ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisuehdotus miesten ja naisten väliseen ideologiseen kuiluun! Jos jokainen suomalainen nuori mies ottaisi vaimokseen esimerkiksi vaikka ukrainalaisen naisen niin kuilu kuroutuisi kiinni.

Parempi olisi että miehet myös suomessa ymmärtäisivät naisen arvon miehelle parisuhteessa.

Se on nolla.

Nainen ei tuo mitään positiivista miehen elämään, miesten kannattaakin keskittyä itseensä ja tehdä elämällään mitä haluavat, miettimättä naisia ja sen tarvetta lapsille. Nykynainen tuo pelkkiä riskejä miehen elämään.

Kokeiltaa vaikka, kysykää naiselta "mitä tuot pöydälle ja kuinka pidät huolen siitä että olen miehenä onnellinen kanssasi". 

Mitähän sinä tuot pöydälle? Raha ei ole tässä kelpo vastaus. Harva suomalainen mies elättää vaimonsa.

Hauskaa ettet edes yrittänyt väittää vastaan ja kertoa mitä nainen muka toisi parisuhteeseen.

Ja kyllä, nainen haluaa mieheltä rahaa. Hauska että sä selität kuinka mies ei elätä vaimoaan, mutta todellisuudessa kaikki ymmärtää miten homma toimii jos nainen tuo yhteiseen kassaan 20% ja mies 80%. 

Miksi ette pärjää tuolla omalla osuudellanne? Ettekö saa haluamaanne elintasoa sillä? Miksi ette mene oikeisiin töihin?

Vierailija kirjoitti:

" Puuttuu siis positiivinen, valkoisen hetsku-miehen hyviä puolia korostava, ei-toksinen maskuliininen esikuva/poliitikko/esimerkki. Sama koskee kaikkia elokuvia ja tv-sarjojakin - tarvitaan myös niitä särmikkäitä, mutta aina hyvän puolella olevia miessankareita, siis wanhan ajan miestähtiä, eikä tätä mielikuvien luontia pidä vähätellä"

 

Valitettavasti tuollaiset miehet eivät ole äänessä. Ne miehet jotka ovat äänessä ovat sellaiset kuin pari viestiä sinun kirjoittamasi jälkeen avautuva mies jonka mukaan ""Nainen tuo pöytään käytetyn pil lun ja kuluja miehelle. Siinä se on."

Ehkäpä olisi jo aika että tämän "ilmatilan" valtaisivat oikeasti ne miehet joilla on jotain positiivista annettavaa miehuudelle.

Miksi ihmeessä? Ne miehet eivät ole kelvanneet naisille muuten kuin naisten juhlapuheissa. Naisten teot kertoo mitä ne oikeasti preferoi.

"jotka tapasivat sodassa, johon heidät ajoi pääosin oikeistolainen politiikka"

Aika sekainen käsitys. Siis sosialistinen (eli äärivasemmistolainen) unioni hyökkää suomeen, ja se on jotenkin oikeistolaista politiikkaa?

Vai tarkoitatko sisällissotaa, myös tunnettuna vapaussotana? Kun äärivasemmistolaiset aloittavat vallankumouksen, tämä on jotenkin oikeistolaista politiikkaa?

Hmmm. Kun mietitään näitä naisten aatteita, ne perustuvst täysin propagandalle yhtä lailla.

Esim  ilmastonmuutos:

Ilmasto on aina muuttunut, se on maapallon luonnollinen jatkuva tila. 100 000v välein ollut 5 jääkausisykliä, joiden välillä lämpösyklejä. 100 000v sitten lämpösykli oli lämpimämpi kuin nykyään.

Siihen vaikuttaa Maan kiertorata ja kallistusmuutokset ja huojuntamuutokset. Eli etäisyys Auringosta. Aurinko tekee 100 000v välein ratamuutoksia joka täsmää jääkausisykliin. Lisäksi Auringon aktiivisuusmuutokset mitattavissa suoraan ja vaikutus lämpötilaan, virtojen liikkeisiin, jne.. Vaikuttavat kasvien energiansaantiin ja siten hiilidioksidiin. Hapesta 80% syntyy valtamerien matalikoissa. Metsien suojelu on ideologista, ei faktaperusteista.

Ilmakehätesti tyrmäsi IPCCn väitteet hiilen lämmittävästä vaikutuksesta, mutta IPCC ohitti tulokset. Hiili ei käyttäydy ilmakehässä pallomaisena kuten simulaatioissa. Lisäksi lämpösäteilyn spektri ei täsmää hiileen, IPCCn väitteet eivät kestä tieteellistä tarkastelua.Tästä voisi puhua paljon tiedetermein. Nasan pääjohtaja sanonut ettei IPCCn väitteet pidä paikkaansa.

800 miljoonan vuoden aikana hiilidioksidin keskiarvo on 2000ppm. Piikit 8000ppm. Nykyiset 400 arvot ovat mitättömiä Maapallon nomaaliin. Suoraan saadaan kairausnäytteistä maaperästä. Keskilämpötila ollut tasnnoin 22,5c nykyisen 14c sijaan.

Sukupuutto on normaalia evoluutiota. Mammutit, villasarvikuonot, jättiorangit, alkususi, jättilaiskiainen, luolakarhu. Sukupuutto alkoi ilmastonmuutoksen vuoksi jo ennen ihmistä. Eliön elinkaari on 10 milj. Vuotta, harva laji elää yli sen. Tulee uusia muunnoksia jotka ottavat paikan lokerossa tai ilmastonmuutoksiin ei sopeudu ja kuolee. Katso norsun evoluutiota, kymmeniä varsioita kuollut sukupuuttoon kauan ennen ihmistä..

IPCC pudotti astronomian ja evoluutiohistorisn tutkijat pois, koska tieteenalat osoittavat ettei ilmastonmuutos ole uusi asia, eikä muutokset poikkeuksellisia. Merenpinta on noussut tasaisesti viime jääkauden lopusta lähtien, nykyinen lämpeneminen on samaa sulamista 20 000v.

Korkea EU poliitikko on myöntänyt ideologian kumpuavan EUn halusta irtautua arabiöljystä ja sähköautopäätös perustuu siihen. Ei ilmastosyihin. Ihmiset oli saatava mukaan tekemällä luonnollisesta ilmiöstä luonnoton.

Vertailulähtökohta v1850 oli luonnottoman kylmä minijääksusi, jolloin Tonava oli jäässä. Sen sijaan Hannibal ratsasti sulien alppien yli 2000v sitten. 1000v sitten Lapissa kasvoi tammi, kun viikingit asuttivat lämpimällä jaksolla Gronlannin rannikkoa. Ilmastonmuutos viilensi alueet sittemmin.

Kaivauksissa esi-ihmisten aikaan Saksan korkeudelta löytynyt trooppista sademetsää, kilpikonnien ja salamantereiden fossiileja. Etelämanner ollut aikanasn sademetsää.

Ei 99% tutkijoista ole samaa mieltä. Päin vastoin. Tutkimuksen periaate on kyseenalaistaa, siihen perustuu vertaisarviointi. Tutkija haluaa toisten haastavan tulokset jotta saadaan vahvistus. IPCC on kaikkia periaatteita vastaan tyrmätessään eriävät mielipiteet. IPCC väittää että "ilmadtonmuutos on uksin ihmisen aiheuttama". Tyrmäten näin koko jääkausisyklit, minijääkaudet, koko Maapallon historian.

Salaliittoteoria termi keksittiin viemään pohja ja uskottavuus eriäviltä mielipiteiltä kun itsellä ei ollut antaa todisteita vastaukseksi.

Terveisin vaiennettu evoluutiobiologian tutkija ja astronomi.

"Kansainvälinen miestenpäivä on kansainvälinen vuosipäivä, jota vietetään 19. marraskuuta. Vuonna 1999 alkanutta tapahtumaa juhlitaan nykyään monissa järjestöissä kaikissa maanosissa, ja sillä on myös Unescon tuki."

Jotain vikaa tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisuehdotus miesten ja naisten väliseen ideologiseen kuiluun! Jos jokainen suomalainen nuori mies ottaisi vaimokseen esimerkiksi vaikka ukrainalaisen naisen niin kuilu kuroutuisi kiinni.

Parempi olisi että miehet myös suomessa ymmärtäisivät naisen arvon miehelle parisuhteessa.

Se on nolla.

Nainen ei tuo mitään positiivista miehen elämään, miesten kannattaakin keskittyä itseensä ja tehdä elämällään mitä haluavat, miettimättä naisia ja sen tarvetta lapsille. Nykynainen tuo pelkkiä riskejä miehen elämään.

Kokeiltaa vaikka, kysykää naiselta "mitä tuot pöydälle ja kuinka pidät huolen siitä että olen miehenä onnellinen kanssasi". 

Mitähän sinä tuot pöydälle? Raha ei ole tässä kelpo vastaus. Harva suomalaine

"Hauskaa ettet edes yrittänyt väittää vastaan ja kertoa mitä nainen muka toisi parisuhteeseen.

Ja kyllä, nainen haluaa mieheltä rahaa. Hauska että sä selität kuinka mies ei elätä vaimoaan, mutta todellisuudessa kaikki ymmärtää miten homma toimii jos nainen tuo yhteiseen kassaan 20% ja mies 80%. 

Miksi ette pärjää tuolla omalla osuudellanne? Ettekö saa haluamaanne elintasoa sillä? Miksi ette mene oikeisiin töihin?"

Olkiukkojen kuningas on palannut palstalle!

Hauskaa, että esität tyhjää täynnä olevan väittämän ja kerskailet sillä. Ei noi valheelliset heitot ansaitse mitään vastaväitettä edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Puuttuu siis positiivinen, valkoisen hetsku-miehen hyviä puolia korostava, ei-toksinen maskuliininen esikuva/poliitikko/esimerkki. Sama koskee kaikkia elokuvia ja tv-sarjojakin - tarvitaan myös niitä särmikkäitä, mutta aina hyvän puolella olevia miessankareita, siis wanhan ajan miestähtiä, eikä tätä mielikuvien luontia pidä vähätellä"

 

Valitettavasti tuollaiset miehet eivät ole äänessä. Ne miehet jotka ovat äänessä ovat sellaiset kuin pari viestiä sinun kirjoittamasi jälkeen avautuva mies jonka mukaan ""Nainen tuo pöytään käytetyn pil lun ja kuluja miehelle. Siinä se on."

Ehkäpä olisi jo aika että tämän "ilmatilan" valtaisivat oikeasti ne miehet joilla on jotain positiivista annettavaa miehuudelle.

Miksi ihmeessä? Ne miehet eivät ole kelvanneet naisille muuten kuin naisten juhlapuheissa. Naisten teot kertoo mitä ne oikeasti pre

Niin, ne hyvät miehet ovat yleensä pitkissä liitoissa. Heitä me naiset preferoimme. Ei palstalla paskaa jauhavia katketoita.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ne hyvät miehet ovat yleensä pitkissä liitoissa. Heitä me naiset preferoimme. Ei palstalla paskaa jauhavia katketoita.

Heitä te petätte, ja heiltä te pihtaatte. 

Vierailija kirjoitti:

"Kansainvälinen miestenpäivä on kansainvälinen vuosipäivä, jota vietetään 19. marraskuuta. Vuonna 1999 alkanutta tapahtumaa juhlitaan nykyään monissa järjestöissä kaikissa maanosissa, ja sillä on myös Unescon tuki."

 

Jotain vikaa tässä?

Juu, tuo päivä on YK:n kalenterissa vessapäivä. Vessapäivä siitä on tullut vuoden 1999 jälkeen, joten sattumaa se ei ole, vaan se kuvaa feministien näkemystä miestenpäivästä.

Unescon "tuella" voi pyyhkiä perseensä, wikipedian väite perustuu UK:n yhteen artikkeliin. Samalta sivulta sulle löytyy:

Miestenpäivästä tuli suosittu aluksi Karibialla, josta se levitettiin koko maailmaan. Tarkkaa lukua miestenpäivän vieton yleisyydestä maailman eri maissa ei ole. Päivää ei myöskään mainita YK:n tapahtumakalenterissa. Suomessa miestenpäivää ei ole lisätty kalenteriin, sillä Yliopiston almanakkatoimisto ei pidä sitä Suomessa riittävän vakiintuneena.

YK:n tapahtumakalenterissa tuolloin:

19. marraskuuta: Kansainvälinen filosofiapäivä

19. marraskuuta: Maailman vessapäivä (A/RES/67/291)

Näkyykö tuolla miestenpäivää? Jos tuki olisi aitoa, se näkyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisuehdotus miesten ja naisten väliseen ideologiseen kuiluun! Jos jokainen suomalainen nuori mies ottaisi vaimokseen esimerkiksi vaikka ukrainalaisen naisen niin kuilu kuroutuisi kiinni.

Parempi olisi että miehet myös suomessa ymmärtäisivät naisen arvon miehelle parisuhteessa.

Se on nolla.

Nainen ei tuo mitään positiivista miehen elämään, miesten kannattaakin keskittyä itseensä ja tehdä elämällään mitä haluavat, miettimättä naisia ja sen tarvetta lapsille. Nykynainen tuo pelkkiä riskejä miehen elämään.

Kokeiltaa vaikka, kysykää naiselta "mitä tuot pöydälle ja kuinka pidät huolen siitä että olen miehenä onnellinen kanssasi". 

Mitähän sinä tuot pöydälle?

Olkiukkojen kuningas on palannut palstalle!

Hauskaa, että esität tyhjää täynnä olevan väittämän ja kerskailet sillä. Ei noi valheelliset heitot ansaitse mitään vastaväitettä edes.

70% alle 35v miehistä jenkeissä on nykyään ilman parisuhdetta. Niistä suurin osa ei edes halua sellaista, koska naiset ovat lähinnä taloudellinen ja henkinen riski. Tuo tieto Hesarilta ja tilastoista, mutta sä varmaan keksit jotain muuta  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Puuttuu siis positiivinen, valkoisen hetsku-miehen hyviä puolia korostava, ei-toksinen maskuliininen esikuva/poliitikko/esimerkki. Sama koskee kaikkia elokuvia ja tv-sarjojakin - tarvitaan myös niitä särmikkäitä, mutta aina hyvän puolella olevia miessankareita, siis wanhan ajan miestähtiä, eikä tätä mielikuvien luontia pidä vähätellä"

 

Valitettavasti tuollaiset miehet eivät ole äänessä. Ne miehet jotka ovat äänessä ovat sellaiset kuin pari viestiä sinun kirjoittamasi jälkeen avautuva mies jonka mukaan ""Nainen tuo pöytään käytetyn pil lun ja kuluja miehelle. Siinä se on."

Ehkäpä olisi jo aika että tämän "ilmatilan" valtaisivat oikeasti ne miehet joilla on jotain positiivista annettavaa miehuudelle.

Miksi ihmeessä? Ne miehet eivät ole kelvanneet naisille muuten kuin naisten juhl

Niin, ne hyvät miehet ovat yleensä pitkissä liitoissa. Heitä me naiset preferoimme. Ei palstalla paskaa jauhavia katketoita.

Ehei, edelleen paljon enemmän vipinää aiheuttaa aivan toisenlaiset miehet. Naiset kokee että pitää olla vähän jännitystä elämässä, sen takia sinne julkkiksen hotellihuoneeseen lähdetään varattuna.

"Naiset itse syyllistyvät AINA vähättelyyn ja oman asemansa julistamiseen kun miesten ongelmista yritetään puhua."

No olkaa te sitten fiksumpia älkääkä alentuko samalle tasolle.

"Hauska että sä selität kuinka mies ei elätä vaimoaan, mutta todellisuudessa kaikki ymmärtää miten homma toimii jos nainen tuo yhteiseen kassaan 20% ja mies 80%. "

Matematiikkasi on aika ruosteessa. Miesten ja naisten keskipalkkojen ero on noin 700 euroa josta jää verojen jälkeen miehelle se 350e/kk enemmän kuussa käteen.

"Miksi ihmeessä? Ne miehet eivät ole kelvanneet naisille muuten kuin naisten juhlapuheissa. "

En tiedä missä piireissä sinä liikut mutta minun tuttavanaisillani on ihan järjestään tavalliset fiksut miehet. 

"Ilmasto on aina muuttunut, se on maapallon luonnollinen jatkuva tila. "

Kyllä mutta ihmisen toiminta nopeuttaa sitä niin että ekosysteemit eivät pysy samalla tavalla mukana kuin luonnollisissa muutoksissa. Samoin ongelma on se jos tämä muuttaa ihmisen tiheasti asuttamia alueita asuinkelvottomiksi.

"Sukupuutto on normaalia evoluutiota."

Jälleen on mutta jos muutos on liian nopeaa niin se saattaa romauttaa ekosysteemejä joilla on suuri merkitys esim. ihmisen ruantuotannolle.

"IPCC pudotti astronomian ja evoluutiohistorisn tutkijat pois, koska tieteenalat osoittavat ettei ilmastonmuutos ole uusi asia, eikä muutokset poikkeuksellisia."

Ne ovat poikkeuksellisen nopeita. Siinä se ongelma.

"70% alle 35v miehistä jenkeissä on nykyään ilman parisuhdetta. Niistä suurin osa ei edes halua sellaista, koska naiset ovat lähinnä taloudellinen ja henkinen riski."

Jenkkien tilanne on täysin eri koska siellä miehen oletetaankin usein elättävän naista. Meillä taas naisten oletetaan elättävän lähtökohtaisesti itsensä.

Vierailija kirjoitti:

"Hauska että sä selität kuinka mies ei elätä vaimoaan, mutta todellisuudessa kaikki ymmärtää miten homma toimii jos nainen tuo yhteiseen kassaan 20% ja mies 80%. "

Matematiikkasi on aika ruosteessa. Miesten ja naisten keskipalkkojen ero on noin 700 euroa josta jää verojen jälkeen miehelle se 350e/kk enemmän kuussa käteen.

Ei, mutta jos nyt vähän tutustuisit edes aiheeseen...

1. Keskiarvo ei kerro paljoakaan, tuloero on pääosin naimisissa olevien miesten ja kaikkien muiden välillä. Naiset ovat rahan perään, ja ottavat paremmin tienaavat miehet avioliittoon.

2. Naiset tienaavat vähemmän, mutta tekevät 70% kultuspätöksistä. Miten se on mahdollista? No koska miehet haluavat naisia, ja naiset materiaa ja statusta. Varainsiirtoa miehiltä naisille ei tapahdu pelkästään verojen kautta, vaan myös kaikenlaisisten sosiaalisten keinojen kautta, parisuhde ja etenkin avioliitto niistä räikeimmät.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset itse syyllistyvät AINA vähättelyyn ja oman asemansa julistamiseen kun miesten ongelmista yritetään puhua."

No olkaa te sitten fiksumpia älkääkä alentuko samalle tasolle.

Tai sitten pelataan samoilla säännöillä ja tekin pidätte turpanne kiinni.

Vassarit on just tuollaisia. 100 vuotta huudellaan lahtaria ja kun niitä nimitellään vastaavalla tavalla, itketään ettei oikeisto kykene asialliseen keskusteluun. Hekumoitte poliittisella väkivallalla vasemmistonuorten foorumeilla ja kas kun asiasta hekumoinut tyyppi saa nekkuun mellakassa, itketään oikeiston toimista.