Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksena kysymykseen, että milloin miehet ovat puolustaneet tasa- arvoa, vastaan että usein tälläkin palstalla keskusteluissa naisillekin pakollisesta maanpuolustuksesta, esimerkiksi.

Eli ihan lähiaikoina viimeksi.

Ei kuitenkaan perhevapaiden ja lastenhankinnan kulujen jakamisesta isän työnantajille vastapainoksi?

Eipä tietenkään, sehän voisi vaikka hyödyttää naisiakin.

Mieshän tuossa joutuu enemmän ottamaan taloudellista vastuuta joka tapauksessa... Ja ennenhän mies yleensä elätti perheen.

Ennen mies yleensä elätti perheensä? Missä todellisuudessa? Se, että miehillä on yleisesti parempi palkka, ei tarkoita samaa kuin elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Tätä on turha yrittä spinnata niin, että naiset olisi se rationaalisempi sukupuoli.

 

Miehet taas ovat niitä raiskaajia.

Jep. Se on fakta ja se ei miksikään muutu. Ikinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Tätä on turha yrittä spinnata niin, että naiset olisi se rationaalisempi sukupuoli.

 

Miehet taas ovat niitä raiskaajia.

yhyy siideri(valas) se taas täällä yhyy :V

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset miksi olette niin tyhmiä? HÄH?

Koska naisten paikkahan on keittiössä, eikä täällä palstalla lojumassa saatana!

Huudapa äiteellesi jos hän toisi sinulle lämmintä kaakaota sieltä keittiöstä 

Töihin siitä mokomakin lokki :D

Niin sun kannattais mennä. Äitisi saattaa kuolla ja mitäs sitten teet? Sun pitää jotenkin pärjätä omillasi. Kannattaa alkaa opettelemaan hyvissä ajoin. Kukaan nainen ei sua tuu katselemaan paitsi se äitisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Tätä on turha yrittä spinnata niin, että naiset olisi se rationaalisempi sukupuoli.

 

Miehet taas ovat niitä raiskaajia.

yhyy siideri(valas) se taas täällä yhyy :V

Eikö äiti tuonut kaakaota vai miksi itket koko ajan yhyytä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Tätä on turha yrittä spinnata niin, että naiset olisi se rationaalisempi sukupuoli.

 

Miehet taas ovat niitä raiskaajia.

yhyy siideri(valas) se taas täällä yhyy :V

No nyt ne raiskaustilastot ei taas kummasti sitten kiinnosta, kun puhutaankin kaikista miehistä. Ei ainoastaan syntymämaan perusteella rajatuista henkilöistä.

Onpa typeriä naisia täällä taas vaihteeksi kommentoimassa! Menkää töihin sinne keittiöön te palvelijattaret!

Vierailija kirjoitti:

"Se on ihan mahdollista että nainen olisi ollut valmis harrastamaan seksiä, muttei osannut kuvitellakaan tulevansa joukkoraiskatuksi. Kenenkään ei pitäisi joutua pelkäämään tuollaista kohtaloa, mutta hyvä että näistä jutuista puhumaan ja naiset oppivat pikkuhiljaa välttelemään miehiä kokonaan."

 

Jos jokin on liian hyvä ollakseen totta, niin arvaan varmaan että semmoista ei olekaan. Itse olen nähnyt nuoruudessani miten jotkut tytöt olivat, niin sinisilmäisiä ja lähtivät kaikenlaisten tyyppien mukaan, sitten siellä sattui ja tapahtui kaikenlaista. Jälkikäteen todella häpeävät kertoa siitä omaisille sekä läheisille, kantavat tuskaa mukana tähän päivään asti! Onneksi itse olin sen verran kova luu, että en suostunut mihinkään semmoiseen typeryyteen, mitä olisin jälkikäteen kadonnut!

Käsittämätöntähän se on, että uhreja hävettää. Ja lisäksi, jos uhrit kertovat tapahtumista, tekijän ympärillä kaikki yrittää häpäistä uhrin. Todella nurinkurista.

Mutta hei! Tämähän on teidän naisten haluamaa kehitystä, joten nauttikaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sinun poliittinen äänesi tuo heitä lisää maahan joka vuosi...?

 

Taas yksi mies keksimässä omiaan. Miksi ette osaa keskustella faktapohjalta vaan päätätte mitä kanssakeskustelija tekee, mitä mieltä on ja ketä äänestää?

Ja olette olevinanne niin loogisia. Noloa.

Fakta on, että mikäli äänestit kokkareita, vihreitä, demareita, kepua, vassareita... niin silloin juuri sinun äänesi on käytännössä islamisaation ääni.

Totta. Mutta jos ihan rehellisiä ollaan, niin persuja äänestämällä tuet ihan kotimaista naisten alistamista. Ihan sama mitä tekee, niin naiset ovat häviäjiä tässä maailmassa. 

Tuossa en näe mitään perää. En sitten mitään. Todella hullu väite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivisuus on perinteisesti naisten alistamista. Sitähän se koko sana tarkoittaa, vanhan säilyttämistä ja vanha on se patriarkaatti,  jossa nainen on miestä alempiarvoinen. Vanhat sukupuoliroolit, joissa nainen on piika, reikä ja synnytyskone, eivät moniakaan naisia viehätä ymmärrettävästi. Miehiä taas viehättävät, koska he saavat siitä valta-asemasta hyötyä. Nainen siivoaa, kokkaa, hoitaa lapset ja mies ottaa rennosti. Miehen geenit jatkuvat vaikka väkisin jos abortti kielletään. Nainen sidotaan mieheen taloudellisesti tai sillä lapsella. Naisten alempi arvo myös lisää seksuaalirikollisuutta, lähisuhdeväkivaltaa. Kumma juttu etteivät naiset tällaista maailmanjärjestystä helposti kannata. Kaikkeen wokeltamiseen ei pidä mennä mukaan ja konservatiivisuudessa esim ydinperhe on hyvä arvo. Sitä vaan ei pidä pakottaa toisen sukupuolen kustannuksella.

Eivät kaikki

Niin, onkohan se niin että iso osa miehistä haluaa konservatismia vai se etteivät he pidä/ ymmärrä asioita, joita naiset pitävät tärkeinä. Nuo kun eivät aina ole synonyymejä.

En minäkään ihan tajua kymmeniä sukupuolia tai Eskimojäätelön pahuutta tai miesten tamponeja, mutta koitan silti olla avarakatseinen. 

Keskustelussa myös vilisee mielikuvat ja stereotypiat. Oikeistokonservatiivin stereotypia on lauantaimakkaraa ja leijonaviinaa vetävä mies, joka vastustaa aborttia, kasvisruokaa ja sähköautoja ja haluaa naiset nyrkin ja hellan väliin ja mielellään karkoittaisi homot ja u lkomaalaiset. Vihervassarin stereotypia on sinitukkainen polyamorisessa suhteessa elävä muunsukupuolinen vegaani, joka kuuluu Elokapinaan ja boikotoi palmuöljyä ja työskentelee vastaanottokeskuksessa.

Ehkä ihmisiin pitäisi vain tutustua ihmisinä, ei mielikuvien pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vastakkainasettelu on täysin vasemmiston luoma kulttuurisodan asemasotatilanne. "

Hassua että vastakkainasettelu alkaa voimistua aina kun oikeistopopulistit nousevat, ei jos vasemmisto nousee.

Mitä ihmettä horiset? Vastakkainasettelu on syntynyt vasemmiston cancel-kulttuurin ja keskusteluhaluttomuuden takia. Kahtiajako on nimenomaan vasemmiston luoma.

Mutta sellaista cancel-kulttuuria ei ollut kun oli olemassa vain maltillinen perinteinen oikeisto. Ei ollut tarvetta koska pystyttiin käyttäytymään ilman ylilyöntejä. Sitten kun kuvaan astui populistinen kansalliskonservatiivinen oikeisto niin puheet kovenivat ja vastakkainaasettelu lisäänt

Persut nousivat aikana, kun noita ilmaisuja kukaan tiennyt olevan olemassakaan. Toni Halme oli jo merkki huolestuttavaata suuntauksesta, mutta silloin hänen ajateltiin olevan vain poikkeus. Olikin sit malli monelle urholle, rikostaustoja myöten. Silloin ei kukaan tiennyt intersektionaalista feminismiä olevan olemassakaan.

Lisäksi luulen vahvasti, että hyvin harva tämänkään palstan kirjoittaja tietää oikeasti, mitä sillä tarkoitetaan. Kannattaa sitä tai ei. Sekin on nyt muotia halveksua sitä ja olettaa, että kaikki jotka eivät ole persuja, ovat if. Eli siis reilu 80% kansasta.

Naiset ovat keskimäärin ei niin realistisia, he ovat niiin kuin marin tai vaikka pekka haavisto. He leijuvat erinomaisuudessaan kaikkien miesten yläpuolella, huolimatta siitä vaikka yksittäinen mies olisi arkipäivässään monta kerrosta heitä ylempänä.

Nämä omia pierujaan haistelevat "ylivertaiset" ihmiset  (marin, haavisto, stubb) ovat pahinta mitä suomelle voi tapahtua. Lopulta he ovat pelkästään huomiota hakevia tyhjiä kuoria, joilla on hyvin harvoja viisaita ajatuksia. Pekkistä äänestin kerran, mutta en koskaan enää kun selvisi mikä feikki ihminen voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tää palstan feministihullu haastaa täällä riitaa ja kaivaa ideologista kuilua syvemmäksi sukupuolten väliin? 

Teille jotka yläpeukutatte tätä hullua haluan sanoa, että vaikka joku on äidinkielellisesti lahjakas ja osaa artikuloida, sekä luoda olkiukkoja ja kääntää keskustelua aiheesta toiseen vastaamatta mihinkään kysymykseen ei tarkoita sitä että on oikeassa. 

Voisit välillä lopettaa tuon miesten alistamisen ja ryhtyä järkevään argumenttipohjaiseen keskusteluun, niin ehkä saataisiin sitä kuilua pienennettyä. 

Niin nainen, ole hiljaa, ole myötäkarvaa ja arvosta miestä. Muuten tulee ongelmia. Kaikki maailman ongelmat taas naisen syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat keskimäärin ei niin realistisia, he ovat niiin kuin marin tai vaikka pekka haavisto. He leijuvat erinomaisuudessaan kaikkien miesten yläpuolella, huolimatta siitä vaikka yksittäinen mies olisi arkipäivässään monta kerrosta heitä ylempänä.

Nämä omia pierujaan haistelevat "ylivertaiset" ihmiset  (marin, haavisto, stubb) ovat pahinta mitä suomelle voi tapahtua. Lopulta he ovat pelkästään huomiota hakevia tyhjiä kuoria, joilla on hyvin harvoja viisaita ajatuksia. Pekkistä äänestin kerran, mutta en koskaan enää kun selvisi mikä feikki ihminen voi olla.

Samaa mieltä siitä, että naiset ovat erinomaisia.

Vierailija kirjoitti:

^^ alunperin miehet sai äänestyoikeuden koska oli myös velvollisuus lähteä sotaan...

Miehiä on kautta historian lähetetty sotaan. Ei siihen änioikeutta tarvittu. Ei hakkapeliittojen maine ole tyhjästä syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on ihan mahdollista että nainen olisi ollut valmis harrastamaan seksiä, muttei osannut kuvitellakaan tulevansa joukkoraiskatuksi. Kenenkään ei pitäisi joutua pelkäämään tuollaista kohtaloa, mutta hyvä että näistä jutuista puhumaan ja naiset oppivat pikkuhiljaa välttelemään miehiä kokonaan."

 

Jos jokin on liian hyvä ollakseen totta, niin arvaan varmaan että semmoista ei olekaan. Itse olen nähnyt nuoruudessani miten jotkut tytöt olivat, niin sinisilmäisiä ja lähtivät kaikenlaisten tyyppien mukaan, sitten siellä sattui ja tapahtui kaikenlaista. Jälkikäteen todella häpeävät kertoa siitä omaisille sekä läheisille, kantavat tuskaa mukana tähän päivään asti! Onneksi itse olin sen verran kova luu, että en suostunut mihinkään semmoiseen typeryyteen, mitä olisin jälkikäteen kadonnut!

Käsittämätöntähän se on, että uhreja hävettää. Ja lisäksi, jos uhrit kertovat tapahtumista, tekijän ympärillä kaikki yrittää häpäistä uhrin. Todella nurinkurista.

Siksi naisten pitää kasvattaa paksu nahka ja olla kovia sanomaan ei, jotta pärjää tässä brutaalissa maailmassa! Me emme elä missään disney maailmassa, vaan jokaisen nimenomaan pitää kyetä puolustamaan itseään sekä omia oikeuksia. Sitten jos jää aikaa ja energiaa voi huolehtia muista, mutta aina oma asema pitää turvata ensin!

Jos joku haluaa toimia toisin, sen kun toimii!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö tää palstan feministihullu haastaa täällä riitaa ja kaivaa ideologista kuilua syvemmäksi sukupuolten väliin? 

Teille jotka yläpeukutatte tätä hullua haluan sanoa, että vaikka joku on äidinkielellisesti lahjakas ja osaa artikuloida, sekä luoda olkiukkoja ja kääntää keskustelua aiheesta toiseen vastaamatta mihinkään kysymykseen ei tarkoita sitä että on oikeassa. 

Voisit välillä lopettaa tuon miesten alistamisen ja ryhtyä järkevään argumenttipohjaiseen keskusteluun, niin ehkä saataisiin sitä kuilua pienennettyä. 

Niin nainen, ole hiljaa, ole myötäkarvaa ja arvosta miestä. Muuten tulee ongelmia. Kaikki maailman ongelmat taas naisen syytä. 

Niin on, pidä turpa kiinni ja tee minulle voileipä! Saatanan nainen

Tämän palstan vihaisuutta kun katsoo, niin ei voi kuin ihmetellä. Mistä tämä kaikki viha kumpuaa, niin miehillä kuin naisilla?

Mitä tulee itse tutkimukseen, niin kun katsoo noita käyriä niin muualla kuin E-Koreassa (missä tilanne eroaa aika monella tavalla Euroopasta) nimenomaan nuoret naiset ovat liikkuneet todella nopeasti arvoskaalalla. Miehet ovat pysyneet suht keskivaiheilla. Tosin Briteissä nuoret miehet ovat liberalisoituneet.

Naiset voisivat ehkä antaa miehille enemmän aikaa sopeutua. Ei kaikki muutos maailmassa voi tapahtua hetkessä. Liian nopea muutosten vaatimus herättää vastareaktion ja se johtaa ongelmiin. Kärsivällisyyttä ja lempeyttä.

Vierailija kirjoitti:

OSA 3:



Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset ajavat naisten etuja. Siksi vihreä nainen matkustaa kuin viimeistä päivää ja asuu isossa 5m korkeassa talossa, jos vain omat tai miehen massit sen mahdollistavat. Siksi punainen nainen haluaa tasajakoa, paitsi jos itse rikastuu, sitten ostellaan kalliita vaatteita ja vaaditaan pienempiä veroja. Naiset ovat liberaaleja kun se on heidän etunsa, mutta konservatiiveja kun mietitään kuka maksaa treffeillä tai hoitaa vaaralliset tilanteet. Vain se ratkaisee, mikä on naisen etu.



Tarviiko minun jatkaa?

Ei tarvi, en pysähtynyt lukem aan tätä osaa, enkä aiempia. En myöskään lie myöhempiä. Voit siis lopettaa, näitä öyhöilyjä ei lue kukaan.