Miksi pettäjät aina hokevat että ketään ei voi omistaa?

Ikävän usein nämä "ketään ei voi omistaa" -ihmiset pitävät puolisoaan kuitenkin omaisuutenaan.

Pettäjät suosivat myös "ei kaikki ole mustavalkoista" -mantraa.

Eihän ketään voi omistaa. Tosihan se on.

Mitä pettämiseen tulee,  on se aina suuri loukkaus toista kohtaan. Itse olisin antanut anteeksi pettämisen, mutta sitä en voinut että vaikka asia oli täysin selvä ja varma, toinen yritti valehdella. Se oli asia joka loukkasi todella paljon.

Minua loukkasi enemmän se valehtelu. Olen itse hyvin suora ja rehellinen, vihaan kieroutta ja valehtelua. Olen sitä mieltä että useimmista asioista voidaan päästä yhteisymmärrykseen kun ei valehdella. Omalla kohdallani valhe rikkoo kaiken täysin ja peruuttamattomasti.

Mies olisi halunnut jatkaa, anoi ja rukoili mutta en voinut. Luottamukseni oli me nyt totaalisesti, en voinut kunnioittaa valehtelijaa yhtään. Ero siitä tuli

Liikut oudossa seurassa. Tottahan tuo tietysti on, ettei ketään voi omistaa, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään niin sanovan, saatikka hokevan. Täältä olen kyllä lukenut. Kannattaisiko vaihtaa seuraa?

Vain tiedän w t piireissä. Sivistyneet pitävät suunsa visusti supussa.

Vierailija kirjoitti:

Ikävän usein nämä "ketään ei voi omistaa" -ihmiset pitävät puolisoaan kuitenkin omaisuutenaan.

Pettäjät suosivat myös "ei kaikki ole mustavalkoista" -mantraa.

Jossakin oli, että juurikin nämä lauseet ovat myös narsistien suosiossa.

Vierailija kirjoitti:

Liikut oudossa seurassa. Tottahan tuo tietysti on, ettei ketään voi omistaa, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään niin sanovan, saatikka hokevan. Täältä olen kyllä lukenut. Kannattaisiko vaihtaa seuraa?

Minäpä olen kuullut. Samoin tuon mustavalkoisuusmantran. Hyvinkin pitkälti narsisti.

Miksi tämä piti uudelleen aloittaa kun menee poistoon kuitenkin?

Ei ketään voikaan omistaa. Se ei kuitenkaan liity mitenkään siihen etteikö lupauksiaan voisi pitää. Ei ole kyse toisen omistamisesta jos edellyttää rehellisyyttä ja lupausten pitämistä.

Miten niin aina? En ole kenenkään kuullut perustelevan pettämistään noin.

Olen pettäjä, mutta en ole koskaan hokenut mitään tuollaista.

Eivät halua ottaa vastuuta teoistaan, vaan perustelevat kuluneilla lauseilla.

Vierailija kirjoitti:

Eivät halua ottaa vastuuta teoistaan, vaan perustelevat kuluneilla lauseilla.

Tyhmiin pettäjiin olette sekaantuneet. Tai teitä pidetään yksinkertaisina.

En ole koskaan kuullut pettäjän hokevan tuota joten eiköhän *aina* ole hieman liiottelua ja mv-ajattelua. 

Totta kuitenkin, toista ei voi omistaa ja parisuhde on vapaaehtoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän ketään voi omistaa. Tosihan se on.

Mitä pettämiseen tulee,  on se aina suuri loukkaus toista kohtaan. Itse olisin antanut anteeksi pettämisen, mutta sitä en voinut että vaikka asia oli täysin selvä ja varma, toinen yritti valehdella. Se oli asia joka loukkasi todella paljon.

Minua loukkasi enemmän se valehtelu. Olen itse hyvin suora ja rehellinen, vihaan kieroutta ja valehtelua. Olen sitä mieltä että useimmista asioista voidaan päästä yhteisymmärrykseen kun ei valehdella. Omalla kohdallani valhe rikkoo kaiken täysin ja peruuttamattomasti.

Mies olisi halunnut jatkaa, anoi ja rukoili mutta en voinut. Luottamukseni oli me nyt totaalisesti, en voinut kunnioittaa valehtelijaa yhtään. Ero siitä tuli

Tuohon valheellisuuden hyväksymättömyyteen pettäjä sanoisi että olet ehdoton ja mustavalkoinen.

Reunaihmisten narsistista horinaa tuollainen on.

Minusta näin hokevat useammin ne, joita on petetty ja joilla on sydän murskana, mutta haluavat selitellä asian vähemmän satuttavaksi kyetäkseen jatkamaan elämää kynnysmattona.

Vierailija kirjoitti:

Minusta näin hokevat useammin ne, joita on petetty ja joilla on sydän murskana, mutta haluavat selitellä asian vähemmän satuttavaksi kyetäkseen jatkamaan elämää kynnysmattona.

Voi se joskus niin olla. Nuoruuden suhteessa tullut petetyksi niin sitten seuraavassa avioliittoon/avioliittohin vuosikymmeniksi alistuvaksi kynnysmatoksi. Kyllä siinä pää menee pysyvällä tavalla vinksalleen. Ei hyvä mahdollisille lapsille.

Minä käytän tuota sanontaa vain silloin jos joku kaverin puoliso alkaa kytätä kaverini menemisiä ja pyrkiä rajoittamaan muita ihmisuhteita. Olisi tahditonta sanoa noin erotilanteessa tai varsinkaan pettämistilanteessa kenellekkään.

En usko että kukaan tuollaista hokee erotilanteessa ja varsinkaan se pettäjä. Sensijaan totaalista vaikememista näkee kokoajan kun kysyy syytä pettämiseen.

Toista ei voikaan omistaa. Mutta jos ei halua enää olla toisen kanssa, niin pitäisi sitten päättää suhde. On väärin pitää kahta jos on sovittu uskollisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Minä käytän tuota sanontaa vain silloin jos joku kaverin puoliso alkaa kytätä kaverini menemisiä ja pyrkiä rajoittamaan muita ihmisuhteita. Olisi tahditonta sanoa noin erotilanteessa tai varsinkaan pettämistilanteessa kenellekkään.

En usko että kukaan tuollaista hokee erotilanteessa ja varsinkaan se pettäjä. Sensijaan totaalista vaikememista näkee kokoajan kun kysyy syytä pettämiseen.

Narsistisia piirteitä ilmentävä sarjapettäjä varmaan noissa tilanteissa hokee ulospäin. Ei kestä peiliin katsoa. Itseään.