Stubb vai Haavisto rehdimpi ja rehellisempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kuntaan ei isoihin virkoihin kouluttamattomat pääse haastatteluihin asti karsiutuu jo heti alussa,  ei riitä pelkkä kokemus.  Otetaan sellainen jolla koulutuspohja ja kokemus. Mitenköhän nyt. Eikö Haavisto ole ollut hyväosainen, miksei ole suorittanut mitään sopivaa koulutusta ei varmaan raha ole ollut esteenä. Pistää miettimään.

 

Meidän maan presidentti ei ole tule olemaan pelkkä ylioppilas pohjainen.

Kyllä siihen muutakin tarvitaan.

Eilinen IS tentti Haavisto puhui vaan samoja lauseita, ihan samoja, kuin ennenkin.

Stubb veti Haavistoa ihan 100-0

Stubbin lausunnot oli varmasti parempia ja muutaman kerran asiallisempia. 

Olen samaa mieltä.  Haavisto latelee ulkoa oppimaansa mantraa ja tyhmät lankeavat siihen, eivätkä huomaa. Haavisto on myös liukkaan oloinen persoonaltaan, en luota sen tyypin ihmiseen. Poikani sanoi, että myös ehdoton jämäkkyys puuttuu täysin Haavistolta. 

Vierailija kirjoitti:

Stubb on vakaampi ja rehellisempi, yhtenä isona plussana se, että suuresti kunnioitettu Martti Ahtisaari valitsi hänet työnsä jatkajaksi CMI Martti Ahtisaari Peace Foundationissa.

Haavisto on tuuliviiri, muuttaa jatkuvasti mielipiteitään. Ja hänellä on vierellään puoliso, joka on joutunut temperamenttinsa takia vaikeuksiin monta kertaa. Miten kävisi, kun pariskunta olisi ulkomailla valtiovierailuilla ja kaikki ei menisikään Floresin mielen mukaan?

Ahtisaari ei valinnut Haavisto, joka kertoo aika paljon. Lisäksi Haaviston lukemattomat vierailut Venäjälle ja jo entisen Neuvostoliiton aikana, saa miettimään tässä maailman tilanteessa ja toki muutenkin, Haaviston intressejä.

Hömo Haavistoa tukevat ovat kuumana siitä, kun tietävät Stubbin olevan äänestyksissä vahvoilla.

Niinhän se onkin. Stubb  on seuraava presidenttimme. 

Stubista saamme hyvän presidentin. 

Haaviston al-holllin yhteydessä tapahtunut vastuun sysääminen ei-ihan-laillisista -teoista alaiselleen kertoo Haavistosta paljon. Eikä hyvää.

Miksei Haavisto ole käyttänyt aikaansa opiskeluun? eIkö ole halunnut kehittää tai sivistää itseään ja oppia uutta?

Kuuntelin eilisen tentin, missä nämä kaksi olivat. 

Haavisto puhui koko ajan noin samaa asiaa, mitä se on aiemminkin puhunut, ei mitään uutta.

Sen sijaan Stubb osasi erittäin hyvin perustella kaikkia asiat ja puhui niin, että katsojakin ymmärsi,

lisäksi tieto ja puhe  oli laaja.

Elikkä kyllä nyt jäi Haavisto keskustelussa ihan alakanttiin.

Haavistolla on vain kokemusta niistä tehtävistä joihin on onnistunut pääsemään, vaikka ei ole kuin ylioppilaan "koulutus". Tämä pistää miettimään paljonko uraansa on avittanut hyväveli -järjestelmä, palkkiovirat ja muu tämän kaltainen touhuilu? Ja miksi?

Mielestäni kumpikaan ei  ole rehti   ja rehellinen  vaan molemmat  ovat kieroja puoluetoimiston marionetteja.

Stubb on läpinäkyvä lipevä liero, mutta ei Haavisto sen kummempi ole. Ja kumpikin jatkanee Saulin perintöä siinä että ovat alaisilleen aika surkeita ja autoritäärisiä esimiehiä joille lapsellinen kiukuttelu, öykkäröinti ja muu narsistinen perseily on peruskauraa. Tosin tuohon kategoriaan nyt menee suuri  osa varsinkin Saulin ja Pekan ikäluokan johtavissa tehtävissä toimivista ihmisistä muutenkin, eli ei sinänsä mitään erikoista. Ehkä olisin toivonut Stubbilta vähän tuoreempaa otetta, mutta aika perustyypin luikero hänkin taitaa olla.

8 parempi.

Isis pekalla on syvän punainen historia terririmaa neuvostoliiton yhteystyön kautta.

Eli Stubb aina ollut lännen kannalla, haavisto ennen tukenut neukkulaa.

Haavisto ei pelaa avoimin kortein. Tästä kertoo se ettei ole selittänyt miksi on esiintynyt professorina, miksi ei ole halunnut kehittää itseään opiskelun myötä, miksi on vieraillut niin usein Putinin maassa.

Eniten itseä arveluttaa se epäsuhta, kun rikkaan länsimaan 40-kymppisenä korkea-arvoisena virkamiehenä löysi köyhän maan 19-vuotiaan opiskelemattoman ja köyhän nuorukaisen. Asetelma olisi yhtä arveluttava vaikka köyhä ja kouluttamaton nuori olisi ollut tyttö.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkielinen Stubb voisi käyttää oikeaa etunimeään, joka on Kaj-Göran. Aletaan puhumaan sitten rehellisyydestä.

 

Elitistinen Firenzessä viihtyvä Kaj-Göran englantilaisen vaimonsa kanssa ei ole kovin suomalaisuuden perustyyppi. Mutta haluttiinhan me Saksasta aikoinaan prinssikin Suomeen.

Ei ole väärin käyttää kutsumanimenään toista virallista etunimeään. Missään ei lue, että kutsumanimen on oltava automaattisesti ensimmäinen etunimi. Onhan esim. pääministerimmekin koko nimi Antti Petteri Orpo.

Stubb valehtelee jopa omasta identiteetistään. Elää heteronormatiivista elämää ja antaa kuvan, että hän olisi vain sitä, kun todellisuudessa on bi. 

Haavisto rehti ja rehellinen? :D :D 

Vierailija kirjoitti:

Haaviston naamion takaa paistaa narsismi ja se on petollista.

Onhan se sanottu ja todettu, että Haavistolla on pakkomielle päästä presidentiksi. Se on varmaan totta. Haluaa näyttää että vaikka ei käy kuin perustutkinnon pelkkä yo, niin sillä pärjää pitkälle. Ja vaikka on sivari ja homo niin pitkälle pääsee, kun osaa nuolla ja kumartaa oikeille tahoille. 

Voi hyvänen. Kuka nyt lällätellen ilmehtisi julki seksuaalisen statuksensa. Homo tai bi, siinä ne nyt ovat tyrkyllä Suomen tasavallan presidenteiksi. Jos kaikertaa, olisiko pitänyt ensimmäisellä kierroksella äänestää viisaammin. 

Stubbin tunnevammaisuus, BI-homo seksuaalisuus siihen liittyvä salaillu, vero epäselvyydet korpin natsat sekä täydellinen tietämättömyys suomen päivittäi spolitiikasta viimeiseltä kymmeneltä vuodelta. MIlloin mies on tehnyt viimeeksi Suomeen veroilmoituksen?



Idioottien mielestä hän soveltuu suomen presidentiksi mutta totuus on eri suunnassa. Toivottavasti tämä avaa kaikkien silmät:



https://urly.fi/3qd9



Lisäksi: hammaskeijun eukko ei hallitse edes tyydyttävän tasoista suomen kielen taitoa, ilman tekoäly translaattoria.

 

Suosittelen nyt todellakin suomalaisia harkitsemaan tarkkaan kumpaa äänestää. Haluammeko oikeasti presidentiksi ihmisen, joka tiukan paikan tullen luikkii karkuun häntä koipien välissä, valehtelee, suututtaa muiden maiden presidentit ja haluaa ydinaseita suomeen? Eikö kukaan muista miten Stubb törttöili pääministeri aikanaan? Stubbihan näitä maahanmuuttajiakin rakastaa, oletteko tietoisia että hän oli tämän 51 000 pakolaisvyöryn takana? Nyt olen jo monelta persujen kannattajalta kuullut että he meinaa Haavistoa äänestää. Tuota ukkoa oikeesti pelätään ja jos hänestä pressa tulee niin suomessa on sota.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen nyt todellakin suomalaisia harkitsemaan tarkkaan kumpaa äänestää. Haluammeko oikeasti presidentiksi ihmisen, joka tiukan paikan tullen luikkii karkuun häntä koipien välissä, valehtelee, suututtaa muiden maiden presidentit ja haluaa ydinaseita suomeen? Eikö kukaan muista miten Stubb törttöili pääministeri aikanaan? Stubbihan näitä maahanmuuttajiakin rakastaa, oletteko tietoisia että hän oli tämän 51 000 pakolaisvyöryn takana? Nyt olen jo monelta persujen kannattajalta kuullut että he meinaa Haavistoa äänestää. Tuota ukkoa oikeesti pelätään ja jos hänestä pressa tulee niin suomessa on sota.

Olen harkinnut. Äänestän Stubbia. Yksi syy ovat tällaiset keksityt provokaatiot. Kannattajat ovat ehdokkaansa kopioita.

Vierailija kirjoitti:

Stubbin tunnevammaisuus, BI-homo seksuaalisuus siihen liittyvä salaillu, vero epäselvyydet korpin natsat sekä täydellinen tietämättömyys suomen päivittäi spolitiikasta viimeiseltä kymmeneltä vuodelta. MIlloin mies on tehnyt viimeeksi Suomeen veroilmoituksen?



Idioottien mielestä hän soveltuu suomen presidentiksi mutta totuus on eri suunnassa. Toivottavasti tämä avaa kaikkien silmät:



https://urly.fi/3qd9



Lisäksi: hammaskeijun eukko ei hallitse edes tyydyttävän tasoista suomen kielen taitoa, ilman tekoäly translaattoria.

 

Lapsellista nimittää ketään hammaskeijuksi. Ulkonäkö on Luojan muovaama, sinullakin. Rouva Stubbin suomen kielen taito on kyllä ihan vertailukelpoinen Antonion vastaavan kanssa. Lisäksi muiden äänestäjien nimittäminen idiooteiksi kertoo kommentoijasta ihan kaiken.