Stubb vai Haavisto rehdimpi ja rehellisempi?

Ruotsinkielinen Stubb voisi käyttää oikeaa etunimeään, joka on Kaj-Göran. Aletaan puhumaan sitten rehellisyydestä.

Elitistinen Firenzessä viihtyvä Kaj-Göran englantilaisen vaimonsa kanssa ei ole kovin suomalaisuuden perustyyppi. Mutta haluttiinhan me Saksasta aikoinaan prinssikin Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Alexander Stubb on ollut mm. LGBT-ryhmän varapuheenjohtaja EP:ssä, oli Priden suojelija kun oli ulkoministerinä, oli ensimmäinen homoavioliittolain allekirjoittaja, oli pääministeri kun homoavioliittolaki hyväksyttiin.

Mutta mitäpä konkreettista ja omatoimista, aktiivista toimintaa Pekka Haavisto on uransa aikana tehnyt homojen tasa-arvon edistämisen puolesta? Eipä tule juuri mitään mieleen.

JUURI NÄIN!  Se ettei hän ole homo itse, ei tarkoita, etteikö todellakin olisi suvaitsevainen ihmisenä. Varmaan enemmän kuin valtaosa häntä äänestävistä. Mutta ei silti kärrää kaikkia valtakunnan homoja vaalitilaisuutensa lavalle, niinkuin tämä toinen. 

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkielinen Stubb voisi käyttää oikeaa etunimeään, joka on Kaj-Göran. Aletaan puhumaan sitten rehellisyydestä.

 

Elitistinen Firenzessä viihtyvä Kaj-Göran englantilaisen vaimonsa kanssa ei ole kovin suomalaisuuden perustyyppi. Mutta haluttiinhan me Saksasta aikoinaan prinssikin Suomeen.

Mitä helvettiä sä horiset?  Eiköhän nyt lähtökohtaisesti kaikki käytä sitä nimeä, jollaisena sinut tunnetaan. On se sitten kastettu tai muuten keksitty... 

Haavisto on ennen kaikkea ammattitaitoisempi. Stubb on tuuliviiri ja sanoo sitä, mikä juuri sillä hetkellä tuntuu hyvältä.

Haavisto on valmis tehtävään, koska ymmärtää mitä presidentin toimenkuvaan kuuluu.

Haavisto on niin rehellinen etteivät siivoojat enää äänestä häntä. Ja heitä on paljon. 

Joo no ymmärrän että hänellä on ollut mielessä kuvitelma jossa tyhjässä toimistossa vastaa vain siivooja puhelimeen, mutta todella harkitsematon möläytys yhtä kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Haaviston sanat olivat siivoojaa  halveksivat. Pitäisikö olla homo tai lesbo, että puhuttelisi kunnioittavasti. Ylioppilaana ei kannattaisi halventaa ketään. Pressanlinnassa on suuri merkitys siivoojalla vai millainen on homon siivous käsitys?

Tällä palstalla vääristellään näitä sanomisia. Katsoin tuon pätkän ja hän siis sanoi vastaavansa puhelimeen jos Putin soittaa. Ei jättäisi sitä siivoojalle, tarkoittaen, ettei jättäisi asiaa jollekin toiselle, vaan ottaisi vastuun.

Stubb sen sijaan sanoi, ettei lainkaan vastaisi, mikä olisi moka presidentiltä. Voisi mennä tärkeää infoa sivu suun, sillä on tärkeää tietää, mitä vihollinen ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä kahdesta luotan enemmän Stubbiin vaikka sekään luottamus ei mitenkään korkealla ole.

Ei todellakaan. Stub sanoi julkisesti ettei hyväksy Purran hallituksen leikkaus ohjelmaa ja häpäisi kokoomuslaisena myös Orpon hallitusta. Sanoi myös julkisesti että ei hyväksy hallituksen talous ohjelmaa.. Purra oli tästä pahana lehdissä ja teeveesä.. Sitä veetti Stubin mielipide. 😄😄😄😄. Mitäpä mieltä olette tyylistä?????? 

Hyvä ettei hyväksy leikkausohjelmaa, mutta miten hän sitten voi olla Kokoomuksen ehdokas?

Tyypillistä tuuliviirimäisyyttä Stubbilta.

Jani Toivola Haaviston joukoissa vei ääneni 

Vierailija kirjoitti:

Alexander Stubb on ollut mm. LGBT-ryhmän varapuheenjohtaja EP:ssä, oli Priden suojelija kun oli ulkoministerinä, oli ensimmäinen homoavioliittolain allekirjoittaja, oli pääministeri kun homoavioliittolaki hyväksyttiin.

Mutta mitäpä konkreettista ja omatoimista, aktiivista toimintaa Pekka Haavisto on uransa aikana tehnyt homojen tasa-arvon edistämisen puolesta? Eipä tule juuri mitään mieleen.

Pekka on edistänyt LGBT-ihmisten asiaa enemmän kuin moni tiedostava woke, olemalla vain oma itsensä. Olemalla homo mies, joka on menestynyt elämässään, vaikka on sitä julkisesti.

Tälläkin palstalla jotkut kuitenkin kirjoittavat, että hänen homoutensa olisi este hänen äänestämiselleen. Siinä sen näkee, ettei jonkun ryhmän taistelua voi käydä muut heidän puolestaan.

Haaviston valinta presidentiksi osoittaisi todella, että Suomi on myös käytännössä suvaitsevainen maa.

Kumpikaan ei myönnä valehtelevansa, joten ei voi tietää. En usko, että rehellisyydessä on oleellista eroa. HS kertoi, että miehet äänestävät Stubbia ja naiset Haavistoa. Minusta naisetkin voivat äänestää Stubbia. Moni varmaan tekeekin niin.

Hyvin myös Haavisto vastasi tuohon, että presidentin täytyy olla sellainen kansan kuuntelija, jolle he voivat puhua huolistaan. Hänelle ihmiset olivat puhuneet huolistaan mm. terveydenhuolista ja maan rajoista. Haavisto oli kierrellyt maakunnissa ja saikin niistä paljon ääniä. Vaikutti siltä, että häntä oikeasti myös kiinnostaa pääkaupunkiseudun ulkopuoliset asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä kahdesta luotan enemmän Stubbiin vaikka sekään luottamus ei mitenkään korkealla ole.

Ei todellakaan. Stub sanoi julkisesti ettei hyväksy Purran hallituksen leikkaus ohjelmaa ja häpäisi kokoomuslaisena myös Orpon hallitusta. Sanoi myös julkisesti että ei hyväksy hallituksen talous ohjelmaa.. Purra oli tästä pahana lehdissä ja teeveesä.. Sitä veetti Stubin mielipide. 😄😄😄😄. Mitäpä mieltä olette tyylistä?????? 

Hyvä ettei hyväksy leikkausohjelmaa, mutta miten hän sitten voi olla Kokoomuksen ehdokas?

Tyypillistä tuuliviirimäisyyttä Stubbilta.

Kokoomus laittaa ehdokkaaksi sen henkilön, jonka katsoo parhaaksi. Hyvähän se on heille, kun äänestäjät pitävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että politiikassa ei voi edes toimia jos on sataprosenttisen rehti. Neuvottelutaktiikoihinkin kuuluu tietynlainen manipulointi. Mutta luotan enemmän Haavistoon siinä, että hän aidosti toimisi Suomen hyväksi ja tietyltä arvopohjalta. Hän on myös osoittanut, että on poikkeuksellisen paneutunut tehtäviinsä. Stubbia en pidä yhtä omistautuneena. Stubbille presidentiksi tuleminen olisi todennäköisesti enemmän egon pönkitystä. 

Haavisto vastannut vaalikoneessa, ettei laita Suomen etua aina ensin. Mielestäni se kertoo riittävästi hänen arvoistaan. 

Stubbin isänmaa on EU:n federalistinen liittovaltio.

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan ei myönnä valehtelevansa, joten ei voi tietää. En usko, että rehellisyydessä on oleellista eroa. HS kertoi, että miehet äänestävät Stubbia ja naiset Haavistoa. Minusta naisetkin voivat äänestää Stubbia. Moni varmaan tekeekin niin.

Minua ärsytti se Stubbin "Jutta rakas" tokaisu. Miten alentuvaa, tuolla tavoin jotkut miehet puhuvat naisille. Sille taisi olla joku hieno uustermikin. 

Englanniksi " patronize."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alexander Stubb on ollut mm. LGBT-ryhmän varapuheenjohtaja EP:ssä, oli Priden suojelija kun oli ulkoministerinä, oli ensimmäinen homoavioliittolain allekirjoittaja, oli pääministeri kun homoavioliittolaki hyväksyttiin.

Mutta mitäpä konkreettista ja omatoimista, aktiivista toimintaa Pekka Haavisto on uransa aikana tehnyt homojen tasa-arvon edistämisen puolesta? Eipä tule juuri mitään mieleen.

Pekka on edistänyt LGBT-ihmisten asiaa enemmän kuin moni tiedostava woke, olemalla vain oma itsensä. Olemalla homo mies, joka on menestynyt elämässään, vaikka on sitä julkisesti.

Tälläkin palstalla jotkut kuitenkin kirjoittavat, että hänen homoutensa olisi este hänen äänestämiselleen. Siinä sen näkee, ettei jonkun ryhmän taistelua voi käydä muut heidän puolestaan.

Haaviston valinta presidentiksi osoittaisi todella, että Suomi on myös käytännössä suvaits

Jotkut, ei kaikki. Minä en kommentoi h-sanaan. Stubb on myös aivan  suvaitsevainen. He ovat molemmat hyviä, liberaaleja ehdokkaita. Stubb on hymyilevä ja käyttää hienoja pukuja. Edustaa varmasti hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että politiikassa ei voi edes toimia jos on sataprosenttisen rehti. Neuvottelutaktiikoihinkin kuuluu tietynlainen manipulointi. Mutta luotan enemmän Haavistoon siinä, että hän aidosti toimisi Suomen hyväksi ja tietyltä arvopohjalta. Hän on myös osoittanut, että on poikkeuksellisen paneutunut tehtäviinsä. Stubbia en pidä yhtä omistautuneena. Stubbille presidentiksi tuleminen olisi todennäköisesti enemmän egon pönkitystä. 

Haavisto vastannut vaalikoneessa, ettei laita Suomen etua aina ensin. Mielestäni se kertoo riittävästi hänen arvoistaan. 

Stubbin isänmaa on EU:n federalistinen liittovaltio.

Edellinen ehdokas taktikoitiin pois isänmaallisuuden takia, joten en usko että haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä ns. haastavaa äänestäjän kannalta, kun kuulemma toinen noista ehdokkaista on ollut aivan mehuissaan huomatessaan Itiksen näyttävän Mogadishulta, ja toinen on  rahdannut isis-terojen **oria ja **äriä yksityiskoneella Suomeen veronmaksajien piikkiin.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

Emt. Jostain syystä nämä kaksi erityisesti haluttiin kakkoskierrokselle.

Vierailija kirjoitti:

Stubb on vakaampi ja rehellisempi, yhtenä isona plussana se, että suuresti kunnioitettu Martti Ahtisaari valitsi hänet työnsä jatkajaksi CMI Martti Ahtisaari Peace Foundationissa.

Haavisto on tuuliviiri, muuttaa jatkuvasti mielipiteitään. Ja hänellä on vierellään puoliso, joka on joutunut temperamenttinsa takia vaikeuksiin monta kertaa. Miten kävisi, kun pariskunta olisi ulkomailla valtiovierailuilla ja kaikki ei menisikään Floresin mielen mukaan?

Stubbin ollessa CMI:ssä puheenjohtajana, siellä paljastui lahjustapaus.

Stubb: "Minulla ei ole suoranaista tietoa, koska en ole ollut operatiivisessa vastuussa. Jokaisessa organisaatiossa on Head of Compliance, eli henkilö joka ikään kuin seuraa, tapahtuuko jotain, Stubb vastasi lehdelle."

Ei myöntänyt tienneensä asiasta mitään. Osoitti taas epäpätevyytensä eikä ottanut mitään vastuuta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010140256.html

Haavisto perusteli hyvin mm. eilen A-Studiossa kantansa muutosta UNRWA:n tapauksessa. Ei moitteen sanaa tuosta. Kantojaan voi muuttaa, kun asiat muuttuvat tai niihin perehtyy paremmin.

Puolison rooli ei ole ulkomailla kovin kummoinen. Ulkomaanvierailuja on Jenni Haukion mukaan vuosittain vain n. 3 kpl, joissa puoliso on mukana. Eiköhän Antonio Flores ne pysty hoitamaan. Hänhän muuten kävi terapiassa niiden vanhojen temperamenttiin liittyvien juttujen vuoksi. Oli yksi Vastaamon asiakkaista.

"JUURI NÄIN!  Se ettei hän ole homo itse, ei tarkoita, etteikö todellakin olisi suvaitsevainen ihmisenä. Varmaan enemmän kuin valtaosa häntä äänestävistä. Mutta ei silti kärrää kaikkia valtakunnan homoja vaalitilaisuutensa lavalle, niinkuin tämä toinen. "

Homoilla on oikeus osallistua vaalitilaisuuksiin.

Ja Pekan valinta presidentiksi osoittaisi Suomen olevan myös käytännössä suvaitsevainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb on keksinyt mm. tilastoja omasta päästään ministerinä. Ei kuulosta rehdiltä.

 

 

Ei niin, mutta kun toinen vaihtoehto on Haavisto niin silloin ääni menee Stubbille. Näistä jommasta kummasta nyt joka tapauksessa se presidentti tulee niin silloin on pakko äänestää pienempää pahaa ja/tai ainakin isompaa pahaa vastaan.

Täällä perusteltiin aiemmin Haaviston äänestämistä sillä, että hän yhdistää kansaa. HS sanoo, että hän on naisten suosikki. Täällä kritisoidaan miehet, jotka äänestävät Stubbia. Minä en tiedä, yhdistäisikö Haavisto kansaa, kannattajat ovat eripurainen ryhmittymä.