Stubb vai Haavisto rehdimpi ja rehellisempi?

Joidenkin toimittajien toiminta ei ole ollenkaan reilua ja tasapuolista. Esim. korostetaan Haaviston homoutta ja salataan Stubbin biseksuaalisuus, vaikka tiedetään, että sillä on iso merkitys monille äänestäjille, että pressa olisi hetero, mutta kun kumpikaan heistä ei ole hetero, niin äänestäjien on se vain hyväksyttävä.



Eivätkö toimittajat voisi toimia kunnioittavammin suomalaisia äänestäjiä ja noita ehdokkaita kohtaan ja yrittäisivät olla mahdollisimman puolueettomia, jotta ihmiset voisivat ihan tehdä äänestyspäätökset ilman toimittajien manipulointiyrityksiä, jotka tehoavat valitettavasti moniin.

Toimittajat voisivat  ihan hyvin kysyä myös Stubbilta hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan, kun ovat kysyneet Haavistoltakin useamman kerran homouteen liittyvistä asioista.



Eräässä ketjussa väitettiin, että toimittajille on maksettu puolueellisuudesta ja väärän vaikutelman antamisesta, jotta ihmiset äänestäisivät biseksuaalia Stubbia luullen hänen olevan hetero?



Lähde: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexander_Stubb&oldid=103397…; Kohta  yksityiselämä ja viimeinen lause.



Saman asian biseksuaalisuudestaan on Stubb itse kertonut Nykypäivä lehdessä 3/2004.



Stubb on myös pitkään toiminut seksuaalisesti erilaisten ihmisten oikeuksia puolustaen, kuten Haavistokin.

Media johtaa meitä ja pakottaa kansan valitsemaan Stubbin. 

Medialla on yllättävän paljon valtaa ja ovat tehneet jo selväksi sen ketä kannattaa. 

itse näen Haaviston kokeneempana ja parempana ehdokkaana. Perustelee hyvin ja esittää oikeasti konkreettisia ratkaisuja. Haavisto luo turvallisuuden tunnetta. Siksi minä äänestän 10 Sunnuntaina!

Joku kyseli, että voiko Stubb olla tyhmä, kun hän on niin paljon opiskellut ja puhuu kuutta kieltä jne.

Ei, Stubb ei ole todellakaan tyhmä, vaan hän on hyvin älykäs, MUTTA HÄN EI OLE VIISAS!

Tiedättehän, mikä on älykkään ja viisaan ero? Älykäs selvittää nopeasti ongelmatilanteet, joihin viisas ei edes joudu.

Haavisto on viisas, harkitsevainen, hyvin laaja-alaisesti asioita ymmärtävä, oikeasti empaattinen. Hän ei vain puhu empatian tärkeydestä, kuten Stubb joutuu siitä puhumaan, koska Stubb tietää, ettei kukaan sitä hänestä muuten usko - enkä usko, vaikka puhuukin, koska olen nähnyt, ettei niin ole.

Haavisto on hankalien ja loukkaavienkin kysymysten kohdalla pysynyt rauhallisena eikä ole provosoitunut, vaan on vastannut asiallisesti, vaikka häntä on provosoitu.

Stubbilla on paha tapa loukkaantua hyvin pienestäkin asiasta, jos se jotenkin häneen "kolahtaa", jolloin hän hermostuu ja alkaa koppavaksi. Hän muuttuu itseään suojatakseen ylimieliseksi ja sitten alkaa tulla sitä puhetta ja tietoa ja kovasti itsekehua - kuinka hän onnistuneesti ja hyvin tuloksin sitä ja tätä, siellä ja täällä, sen ja sen kanssa....

Stubb on älykäs, mukavakin, mutta itsekeskeinen, kova ja kylmä. Ja kyllä, myös huumorintajuinen, mutta usein vähän väärissäkin kohdissa. Haavistokin on huumorintajuinen, mutta hänellä on tilannetajua eikä hän repeä nauramaan tai heittämään huumoria tenttien niissä tilanteissa, missä aiheet ovat vakavia tai puhutaan asiaa, vaan naurun aika on keveämmissä tilanteissa.

Stubb olisi todella hyvä monissa ammateissa, mutta ei hänen ominaisuuksillaan presidentin hommia hoideta hyvin.

Jos Stubb valitaan, tulette näkemään, että hänestä koituu taas harmia, ja mikä on myös harmillista, Haavisto tuskin hakee presidentin paikkaa enää tämän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Media johtaa meitä ja pakottaa kansan valitsemaan Stubbin. 

Medialla on yllättävän paljon valtaa ja ovat tehneet jo selväksi sen ketä kannattaa. 

itse näen Haaviston kokeneempana ja parempana ehdokkaana. Perustelee hyvin ja esittää oikeasti konkreettisia ratkaisuja. Haavisto luo turvallisuuden tunnetta. Siksi minä äänestän 10 Sunnuntaina!

Hyvin kirjoitit. Asia on juurikin noin.

Medialla on tosi iso valta ja hyvin monet toimittajat käyttävät valtaansa väärin. Valta turmelee, ja niin on monelle vallankahvassa olevalle käynyt.

Jos olisin toimittaja, en haluaisi manipuloida ihmisiä, vaan antaisin heille mahdollisimman oikeat ja tasapuoliset tiedot ehdokkaista. Nyt on vaikuttanut siltä kuin toinen ehdokas olisi välillä suoranaisen ajojahdin kohteena eikä se varmaankaan vähene kuin vasta sitten kun äänestystulos on saatu.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on vakaampi kuin Stubb. Valitettavasti minulla on pelko, että Stubb on helpommin vietävissä ja huijattavissa kuin Haavisto. Miten Stubb saisi palautettua kaikkien kansalaisten luottamuksen? Olen saanut hänestä hieman häilyväisen kuvan. Tuollainen toiminta ei sovi presidentille, eikä arvojohtajalle.

Haavisto on ollut takinkääntäjä koko vaalikeskustelujen ajan. Nyt hän useaan kertaan mainitsee, kuinka isänmaallinen hän on. Pekka Haavisto on halunnut ajaa 1990-luvulta aina 2010-luvulle asti systemaattisesti Suomen puolustuskykyä alas. Haavisto esitti vuonna 1990, että puolustusmäärärahoista pitäisi leikata 10 prosenttia ja siirtää summa ympäristöministeriölle. Samalla Haavisto vaati, että Helsingin edustalla oleva Santahaminan varuskuntasaari muutettaisiin virkistysalueeksi tai ekokyläksi. Haavisto kirjoitti Köynnöslehden päätoimittajana, että puolustusvoimat on perustettu, jotta jokainen suomalainen mies hallitsisi tappamisen jalon taidon". 

Puolustuksen alasajovaatimukset jatkuivat seuraavalla vuosituhannella. Vuonna 2008 Haavisto halusi armeijan kriisiajan vahvuutta vähennettävän 350 000 yli puolella eli 150000:een.Haavisto on väläyttänyt jopa asevelvollisuudesta luopumista Ruotsin malliin.

Vuoden 2012 presidentinvaalien alla Haavisto kertoi Ylen vaalikoneessa olevansa täysin eri mieltä siitä, että Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Samaa mieltä hän oli myös vuoden 2018 presidentinvaaleissa. Suomen Nato-jäsenyyttä Haavisto vastusti käytännössä koko poliittisen uransa ajan.

Kun kansa halusi liittyä Natoon, Niinistö tajusi, että hänen pitää muuttaa kantaansa. Sivarista tuli yltiöisänmaallinen. Nyt hän korostaa, kuinka hän vihervassarina on laulanut virsiä lestadiolaisten kanssa. Hän tekee kaikkensa, että pääsisi kolmannella yrityksellä presidentiksi. Kaikki keinot käy.

Vierailija kirjoitti:

Media johtaa meitä ja pakottaa kansan valitsemaan Stubbin. 

Medialla on yllättävän paljon valtaa ja ovat tehneet jo selväksi sen ketä kannattaa. 

itse näen Haaviston kokeneempana ja parempana ehdokkaana. Perustelee hyvin ja esittää oikeasti konkreettisia ratkaisuja. Haavisto luo turvallisuuden tunnetta. Siksi minä äänestän 10 Sunnuntaina!

Media ei tule ketään pakottamaan äänestyskoppiin laittamaan sitä ehdokkaan numeroa, jota itse ei tahdo.

Monet ajattelevat, että kun Haavisto näyttää yhtä vanhalta ja harmaalta kuin Niinistö, on hän turvallinen valinta. Niinistö ei kuitenkaan ensimmäisessä presidentinvaaleissa ollut lainkaan niin vanhan ja väsyneen näköinen kuin Haavisto, Niinistö on sitä vasta nyt 12 vuoden presidenttiyden jälkeen. Olisiko Haaviston aika siirtyä jo eläkkeelle ja antaa tilaa nuoremmalle ja viriilimmälle ehdokkaalle, jolla on tehtävään sopivampi koulutus ja kielitaito?

Haavisto ei esitä yhtään enempää konkreettisia ehdotuksia kuin Stubb. Kannattaa katsoa vaalitentit. Puolueettomat arvioijat ovat arvioineet Stubbin voittaneen ihan kaikki vaalitentit. Kansa vain ei näytä tajuavan, mitä ehdokkaat vastaavat. He menevät enemmän tunteella, koska itseen verrattuna Stubb on vain paremmin koulutettu, kielitaitoinen, hoikka ja hyväkuntoinen. Miksi se suututtaa?

Vierailija kirjoitti:

Joku kyseli, että voiko Stubb olla tyhmä, kun hän on niin paljon opiskellut ja puhuu kuutta kieltä jne.

Ei, Stubb ei ole todellakaan tyhmä, vaan hän on hyvin älykäs, MUTTA HÄN EI OLE VIISAS!

Tiedättehän, mikä on älykkään ja viisaan ero? Älykäs selvittää nopeasti ongelmatilanteet, joihin viisas ei edes joudu.

Haavisto on viisas, harkitsevainen, hyvin laaja-alaisesti asioita ymmärtävä, oikeasti empaattinen. Hän ei vain puhu empatian tärkeydestä, kuten Stubb joutuu siitä puhumaan, koska Stubb tietää, ettei kukaan sitä hänestä muuten usko - enkä usko, vaikka puhuukin, koska olen nähnyt, ettei niin ole.

Haavisto on hankalien ja loukkaavienkin kysymysten kohdalla pysynyt rauhallisena eikä ole provosoitunut, vaan on vastannut asiallisesti, vaikka häntä on provosoitu.

Stubbilla on paha tapa loukkaantua hyvin pienestäkin asiasta, jos se jotenkin häneen "kolahtaa", jolloin hän hermostuu j

Jos on tavannut Stubbin, ei häntä mitenkään voi sanoa ylimieliseksi. Hän on joka tentissä pysynyt rauhallisena. Eilisessä Iltalehden tentissä Haavisto oli kuin seipään niellyt. Stubb oli Haavistoa kohtaan todella ystävällinen. Tuo toteamus, että hän hermostuu pienestäkin asiasta ei pidä paikkaansa.

Tiistain 4.2. Iltalehden vaalitentissä Haavistolta kysyttiin, mitä mieltä hän on siitä, että Haaviston aikana ministeriössä vallitsi pelon ilmapiiri. Haavisto myönsi, että hän on kärsimätön ja kova alaisia kohtaan. Alaiset pitivät Haavistoa vaikeana esimiehenä. Hän ei todellakaan harkitse, miten hän alaisiaan kohtelee.

Haavisto on todellinen politiikan broileri. Hänellä olisi ollut 45 vuotta aikaa suorittaa opinnot, mutta ei jaksanut. Entinen kokoomuksen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola on kertonut presidenttiehdokas Pekka Haaviston pyrkineen järjestämään itselleen erioikeuden saadakseen hankittua tohtorin oppiarvon ilman edeltävää maisterin tutkintoa epävirallisin vaikuttamiskeinoin eli käyttämällä poliittista vaikutusvaltaansa. Helsingin yliopiston ympäristötieteellinen tiedekunta oli käsitellyt tätä asiaa pöytäkirjan ulkopuolella ja päätynyt, ettei tutkinnosta voida tinkiä. Haavisto tajusi jo tuolloin, ettei presidentiksi voi pääsyä pelkällä ylioppilastodistuksella.

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin toimittajien toiminta ei ole ollenkaan reilua ja tasapuolista. Esim. korostetaan Haaviston homoutta ja salataan Stubbin biseksuaalisuus, vaikka tiedetään, että sillä on iso merkitys monille äänestäjille, että pressa olisi hetero, mutta kun kumpikaan heistä ei ole hetero, niin äänestäjien on se vain hyväksyttävä.



Eivätkö toimittajat voisi toimia kunnioittavammin suomalaisia äänestäjiä ja noita ehdokkaita kohtaan ja yrittäisivät olla mahdollisimman puolueettomia, jotta ihmiset voisivat ihan tehdä äänestyspäätökset ilman toimittajien manipulointiyrityksiä, jotka tehoavat valitettavasti moniin.

Toimittajat voisivat  ihan hyvin kysyä myös Stubbilta hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan, kun ovat kysyneet Haavistoltakin useamman kerran homouteen liittyvistä asioista.



Eräässä ketjussa väitettiin, että toimittajille on maksettu puolueellisuudesta ja väärän vaikutelman antamisesta, jotta ihmise

Kirjoitit helvetin pitkän postauksen jossa ei ollut yhtä ainutta tosiasiaa. 

Oletko ylpeä itsestäsi?

Korjataan. Se pitää paikkansa että Stubb on toiminut seksuaalivähemmistöjen hyväksi eri järjestöissä. Mikään muu ei.

Samalla tavalla ajattelevat ihmiset ovat nyt äänestämässä Stubbia valtaan kuin he, jotka ovat äänestäneet valtaan nykyisen hallituksen ja onko koskaan Suomen asiat olleet näin huonosti 90-luvun jälkeen.



Lamaa ja monenlaista epätoivoa kohti ollaan menossa kokoomuksen johdolla ja monikohan heitä äänestänyt edes miettii,  kannattiko antaa äänensä puolueelle, joka aina lupaa paljon hyvää, mutta kuitenkin paljon enemmän hyvää vie äänestäjiltään pois.

Orpossa ja Stubissa on paljon samaa, joka tuo lause: "Kyllä se vaan nyt on niin, että..." Stubb on vaalikoneissa vastannut moniin kysymyksiin "neutraali", koska jos hän vastaisi rehellisesti, hän saattaisi menettää monia ääniä. Noin menetellen, äänestäjä voi innoissaan kuvitella, että Stubb on hänen kanssaan varmaan samaa mieltä.

Stubb kertoi, että hänen mielestään ei olisi tarvetta millään tavalla puuttua hallituksen työhön. No se ei tullut yllätyksenä.

Haavisto sen sijaan haluaa olla koko kansan presidentti ja kertoi, että jos yhteiskunnassa tapahtuu sellaisia asioita, jotka ovat selvästi haitallisia suomalaisille, niin hän kutsuisi eri osapuolet luokseen ja yrittäisi neuvotellen saada aikaan jonkinlaista ratkaisua siihen, miten edetään, jotta asioihin saadaan mahdollisimman hyvä ratkaisu.

Noin toimii hyvä presidentti!

Stubb on tosiaan röyhkeä. Hän esittää jo Suomen presidenttiä ja todisti taas sen, ettei hänellä ole tilannetajua, kun meni neuvomaan Bidenia ja Trumpia. Aikoinaan Stubb meni neuvomaan Ranskan presidenttiä ja erittäin huonoin seurauksin.



"Presidenttiehdokas Alexander Stubb (kok) lähetti amerikkalaiskanava CNN:llä terveisensä Yhdysvaltain presidentille Joe Bidenille ja tämän haastajalle, republikaanien Donald Trumpille."



"Sota on melko pitkälti pattitilanteessa siinä mielessä, että on paljon helpompaa puolustaa kuin hyökätä. Olen samaa mieltä Naton pääsihteerin kanssa, että polku rauhaan kulkee taistelukentän kautta, Stubb arvioi."



"Stubb vetosi yhdysvaltalaisiin poliitikkoihin, jotta nämä hyväksyisivät aseapupaketin Ukrainalle."

Lähde: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bd25aabc-6850-43fc-81c2-def82d64f478

Voi hyvänen aika Alexander, ei noin toimita tässä vaiheessa!

Auta armias, jos Pekka olisi tuon tehnyt, mitä Alexander teki, niin johan siitä meteli nousisi.

Tässä on juuri se ongelma, kun kukaan ei uskalla Stubbia moittia/antaa hänelle kriittistä palautetta julkisesti (eikä varmaan muutenkaan), koska silloinhan äänestäjät huomaisivat, ettei Stubb olekaan niin hyvä, niin sitten hän suuruuden kuvitelmissaan töpeksii, kun kuvittelee olevansa niin hyviä, että jopa Usan pressa tarvitsee neuvoja julkisessa lähetyksessä.

Ja edelleenkin, Haavisto on perustuslakivaliokunnan päätöksen mukaan syyllistynyt rikokseen, mutta jätettiin tuomitsematta korotetun syytekynnyksen takia.

Jos sitä ei olisi ollut, Haavisto ei edes olisi voinut ryhtyä ehdokkaaksi. 

Niin kiva ja joviaali heppu.

Tiesittekö, että se tutkimus Haaviston miespuolisesta kumppanista äänestäjien käyttäytymiseen oli Stubbin alaisen tekemä tutkimus, johon osallistui alle 400 henkilöä. Sen mukaan muka äänestäjät eivät voi äänestää Haavistoa homouden vuoksi.



On sillä Stubbilla kanttia, vaikka itse on bi-seksuaalinen, eli sekä hetero että homo samassa paketissa.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että se tutkimus Haaviston miespuolisesta kumppanista äänestäjien käyttäytymiseen oli Stubbin alaisen tekemä tutkimus, johon osallistui alle 400 henkilöä. Sen mukaan muka äänestäjät eivät voi äänestää Haavistoa homouden vuoksi.



On sillä Stubbilla kanttia, vaikka itse on bi-seksuaalinen, eli sekä hetero että homo samassa paketissa.

Paljonko olet tänään polttanut pilveä että kykenit suoltamaan tuollaisen pienen disinformaatiopaketin?

Vierailija kirjoitti:

Stubbin entiset työkaverit ja alaiset ovat ruotsin kielisen vaalikeskustelun haastattelijan mukaan sanoneet Stubbin olevan itsekeskeinen, pinnallinen ja arrogantti. Arrogantti= ylimielinen, pöyhkeä, röyhkeä



Samassa ruotsinkielisessä haastattelussa Stubb ärsyyntyi eräästä Haaviston ihan asiallisesta kysymyksestä liittyen siihen, kun Stubb oli kirjoittanut jutun otsikolla "Näkemiin Yhdysvallat, tervetuloa Kiina".



Se Stubbin ärsyyntyminen oli aika huolestuttavan näköistä. Tosi pistävä, vihainen katse, leuka nousi ylemmäs ja sen jälkeen alkoi kova itsensä kehuminen ja juttua riitti ja riitti. Jossain vaiheessa haastattelijakin pyysi Stubbia puhumaan lyhyemmin.



Haavisto ei koskaan provosoidu tuolla tavalla, mitä Stubbi. On erittäin huono juttu, että toimittajat ovat kohdelleet Stubbia niin erityisen hellävaraisesti, koska jos he olisivat kysyneet häneltä yhtä vaativia ja henkilökohtaisia kysymyksiä, mitä ovat kys

Tämä on oikeasti vaarallista. Miksi halutaan lisää epävarmuutta?

Ei Pekkakaan täydellinen pressa olisi, mutta omaa edes tilannetajua.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että se tutkimus Haaviston miespuolisesta kumppanista äänestäjien käyttäytymiseen oli Stubbin alaisen tekemä tutkimus, johon osallistui alle 400 henkilöä. Sen mukaan muka äänestäjät eivät voi äänestää Haavistoa homouden vuoksi.



On sillä Stubbilla kanttia, vaikka itse on bi-seksuaalinen, eli sekä hetero että homo samassa paketissa.

Tää on jo moneen kertaan todettu vääristellyksi analyysiksi, joka hyödyttää ainoastaan Haavistoa.

Ja toiseks, mä tekisin Stubbina rikosilmoituksen näistä valheellisista bi-jutuista.

En siksi et se haittais vaiks olisikin, vaan koska se on ihan törkeetä misinformaatiota ja peräisin väärennetystä ja jo poistetusta Wikipedia-lähteestä.

Vierailija kirjoitti:

Media johtaa meitä ja pakottaa kansan valitsemaan Stubbin. 

Medialla on yllättävän paljon valtaa ja ovat tehneet jo selväksi sen ketä kannattaa. 

itse näen Haaviston kokeneempana ja parempana ehdokkaana. Perustelee hyvin ja esittää oikeasti konkreettisia ratkaisuja. Haavisto luo turvallisuuden tunnetta. Siksi minä äänestän 10 Sunnuntaina!

En ole ennen tajunnutkaan miten vietävissä porukka on. Medialukutaitoa opettelemaan kiireesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on vakaampi kuin Stubb. Valitettavasti minulla on pelko, että Stubb on helpommin vietävissä ja huijattavissa kuin Haavisto. Miten Stubb saisi palautettua kaikkien kansalaisten luottamuksen? Olen saanut hänestä hieman häilyväisen kuvan. Tuollainen toiminta ei sovi presidentille, eikä arvojohtajalle.

Haavisto on ollut takinkääntäjä koko vaalikeskustelujen ajan. Nyt hän useaan kertaan mainitsee, kuinka isänmaallinen hän on. Pekka Haavisto on halunnut ajaa 1990-luvulta aina 2010-luvulle asti systemaattisesti Suomen puolustuskykyä alas. Haavisto esitti vuonna 1990, että puolustusmäärärahoista pitäisi leikata 10 prosenttia ja siirtää summa ympäristöministeriölle. Samalla Haavisto vaati, että Helsingin edustalla oleva Santahaminan varuskuntasaari muutettaisiin virkistysalueeksi tai ekokyläksi. Haavisto kirjoitti Köynnöslehden päätoimittajana, että puolustusvoimat on p

Eiköhän tässä ole aika monella muullakin mieli muuttunut Venäjää ja Suomen puolustamista kohtaan viime aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Media johtaa meitä ja pakottaa kansan valitsemaan Stubbin. 

Medialla on yllättävän paljon valtaa ja ovat tehneet jo selväksi sen ketä kannattaa. 

itse näen Haaviston kokeneempana ja parempana ehdokkaana. Perustelee hyvin ja esittää oikeasti konkreettisia ratkaisuja. Haavisto luo turvallisuuden tunnetta. Siksi minä äänestän 10 Sunnuntaina!

Media ei tule ketään pakottamaan äänestyskoppiin laittamaan sitä ehdokkaan numeroa, jota itse ei tahdo.

Monet ajattelevat, että kun Haavisto näyttää yhtä vanhalta ja harmaalta kuin Niinistö, on hän turvallinen valinta. Niinistö ei kuitenkaan ensimmäisessä presidentinvaaleissa ollut lainkaan niin vanhan ja väsyneen näköinen kuin Haavisto, Niinistö on sitä vasta nyt 12 vuoden presidenttiyden jälkeen. Olisiko Haaviston aika siirtyä jo eläkkeelle ja antaa tilaa nuoremmalle ja viriilimmälle ehdokkaalle, jol

Ei pakota ei, mutta kun ihmiset luulevat että kaikki mitä media suoltaa on faktaa eikä jaksa itse ottaa asioista selvää, mennään piirtämään se median hehkuttama numero.

Tekisi mieli edelleen äänestää 3. Pakko taipua 10. Kasiin ei pysty.