Ei tule perinnönjaosta yhtään mitään! Hirveä riita

Vierailija kirjoitti:

Ai mistä sain tietää? No vaikka siitä, että vanhemmat kertoivat meille näistä silloin, kun ennakot annettiin, niistä on dokumentaatio (ovat kiinteistöjä) ja lisäksi ne ovat ensin edesmenneen vanhemman perukirjassa myös esillä.

Joo, pakko varman alkaa uhkailla tuolla juristilla tai muulla ulkopuolisella pesänjakajalla. Välit tässä joka tapauksessa meni, en olisi ikinä uskonut tätä.  

Sellaista se on. Enpä olisi minäkään uskonut, että isän kuoleman jälkeen kävi ilmi, että silloin kuusikymppinen veljeni oli koko elämänsä ollut katkeran kateellinen minun, silloin nelikymppinen, kuopusasemasta. Niin kuin minä nyt siihen asiaan olisin voinut mitenkään vaikuttaa. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Eivät suostu tuohon jakoon eli eivät allekirjoita jakokirjaa. Asia ei etene siis.

 

Olen kyllä oikeasti todella, todella loukkaantunut siitä, että vaativat käytännössä meille kuuluvia rahoja. En voi uskoa omista sisaruksistani tätä. 

Ilmoitat pyytäväsi käräjäoikeutta määräämään pesänjakajan xx. päivänä helmikuuta, jos eivät ole allekirjoittaneet jakokirjaa ja luvanneet olla moittimatta sitä. Se maksaa, mutta on oikeasti pienimmän riesan tie.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuolinpesien hallinta on  erittäin työlästä, vaikka olisi ihan sovinnollistakin porukkaa mutta jos perijöitä on kuitenkin useampi kuin yksi ja mm. verottajan kanssa joutuu tahimaan pahimmillaan vuosikausia. Tiedoksi muille samojen asioiden kanssa painiville, että jos on edesmenneillä on ollut keskinäinen hallintaoikeustestamentti ja omaisuutta ei ole toisen kuollessa aikoinaan ositettu, perintöverojen lisäksi kuolinpesä joutuu maksamaan mahdollisesta omaisuuden myynnistä tulevasta voitosta (esim asunnon myynti) 30% molempien edesmenneiden osalta. Meidän tilanteessa se meni niin, että kun lasketaan jo maksetut perintöverot (kaikki kuolinpesän osakkaat) , sen lisäksi kuolinpesä   joutuu maksamaan kaksi kertaa 30%  eli meillä tulee  ns. persnettoa, koska veroihin on jo nyt mennyt enemmän kuin ns. myyntivoitto oli. On tehty verovalituskin  mutta näin se kuulemma menee ihan lain ja  asetusten mukaan. Eli jos olet kuolinpesä

Olisi kannattanut maksaa juristille muutama satanen siitä, että olisi neuvonut ensin jakamaan kuolinpesän ja myymään vasta sen jälkeen. Silloin olisi perukirjaan merkitystä arvosta maksettu perintövero, joka olisi pienempi kuin myyntivoittovero eikä mitään kuolinpesän veroja.

Miksi ihmeessä edes vaivaudut tekemään tuon? Meillä asianajaja teki homman eikä kellään ollut mitään valittamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet tietysti määritellyt perinnönjakokirjaan ennakkoperinnöille, jonkun tolkuttoman arvon."

 

Luuletko, että sen voi vapaasti arvottaa miten lystää? Se menee perukirjan mukaan. Voi pyhä yksinkertaisuus millaista porukkaa se leipä elättääkin. 

Ennakkoperinnön arvoksi määritellään se arvo, joka sillä oli saanto hetkellä. Ei perukirjaan merkityllä arvolla ole merkitystä perinnönjaossa. Ennakkoperinnön saaja ei välttämättä ole itse sitä perukirjaa edes allekirjoittanut. Olennaista on myös näyttö viimeksi perittävän tarkoituksesta omaisuutta luovutettaessa sekä kuka ennakkoperinnön on antanut, molemmat vai vain toinen avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta, koska rintaperilliset perivät nyt ilmeisesti vain toisen vanhemmista, eivät molempia. Vaikka asia vaikuttaa sinusta selvältä, se ei välttämättä ole sitä ennakon saajan näkökulmasta.

 

Tässä oli kyse pesän jakamisesta. Se menee perukirjan arvojen mukaan. Perintöverotus tulee automaattisesti perukirjan mukaan, mutta sitä voidaan oikaista jälkeen päin esimerkiksi siksi, että joku vaatii lakiosaa tai joku luopuu perinnöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuolinpesien hallinta on  erittäin työlästä, vaikka olisi ihan sovinnollistakin porukkaa mutta jos perijöitä on kuitenkin useampi kuin yksi ja mm. verottajan kanssa joutuu tahimaan pahimmillaan vuosikausia. Tiedoksi muille samojen asioiden kanssa painiville, että jos on edesmenneillä on ollut keskinäinen hallintaoikeustestamentti ja omaisuutta ei ole toisen kuollessa aikoinaan ositettu, perintöverojen lisäksi kuolinpesä joutuu maksamaan mahdollisesta omaisuuden myynnistä tulevasta voitosta (esim asunnon myynti) 30% molempien edesmenneiden osalta. Meidän tilanteessa se meni niin, että kun lasketaan jo maksetut perintöverot (kaikki kuolinpesän osakkaat) , sen lisäksi kuolinpesä   joutuu maksamaan kaksi kertaa 30%  eli meillä tulee  ns. persnettoa, koska veroihin on jo nyt mennyt enemmän kuin ns. myyntivoitto oli. On tehty verovalituskin  mutta näin se kuulemma menee ihan lain ja  asetusten mukaan. Eli jos olet kuolinpesä

Verottaja ei perusta arviotaan myöhempään myyntihintaan vaan kuolinhetken tilanteeseen, mahdollisesti siis vain arvioituun sellaiseen sillä verottajallakin on taipumusta olla ahne vaikka olisi harhassakin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuolinpesien hallinta on  erittäin työlästä, vaikka olisi ihan sovinnollistakin porukkaa mutta jos perijöitä on kuitenkin useampi kuin yksi ja mm. verottajan kanssa joutuu tahimaan pahimmillaan vuosikausia. Tiedoksi muille samojen asioiden kanssa painiville, että jos on edesmenneillä on ollut keskinäinen hallintaoikeustestamentti ja omaisuutta ei ole toisen kuollessa aikoinaan ositettu, perintöverojen lisäksi kuolinpesä joutuu maksamaan mahdollisesta omaisuuden myynnistä tulevasta voitosta (esim asunnon myynti) 30% molempien edesmenneiden osalta. Meidän tilanteessa se meni niin, että kun lasketaan jo maksetut perintöverot (kaikki kuolinpesän osakkaat) , sen lisäksi kuolinpesä   joutuu maksamaan kaksi kertaa 30%  eli meillä tulee  ns. persnettoa, koska veroihin on jo nyt mennyt enemmän kuin ns. myyntivoitto oli. On tehty verovalituskin  mutta näin se kuulemma menee ihan lain ja  asetusten mukaan. Eli jos olet kuolinpesä

Siis ei kai kannata arvioida hintaa matalaksi, koska sitten pistää maksaa sitä myyntivoittoveroa. Parempi arvioida hinta kohdilleen, jos vain mahdollista ja silloin joutuu maksamaan vain perintöveron. Harmittaa, kun meillä laitettiin arvio liian matalaksi ja myydessäni osuuden jouduin sitten maksamaan 30% myyntiveroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai mistä sain tietää? No vaikka siitä, että vanhemmat kertoivat meille näistä silloin, kun ennakot annettiin, niistä on dokumentaatio (ovat kiinteistöjä) ja lisäksi ne ovat ensin edesmenneen vanhemman perukirjassa myös esillä.

Joo, pakko varman alkaa uhkailla tuolla juristilla tai muulla ulkopuolisella pesänjakajalla. Välit tässä joka tapauksessa meni, en olisi ikinä uskonut tätä. 

Jotenkin siis oletat, että ennakkoperinnöt voi ulosmitata kahdesti? Ensin ekan vanhemman kuollessa kaksi saa vähemmän kuin muut ja nyt sama uudestaan.

Olet käsittämättömän ahne! Ennakkoperinnöt voi katsoa perinnöksi vain kerran.

Nehän kuuluu merkitä molempiin koska on molemmilta vanhemmilta. Ja nyt vasta jaetaan ilmeisesti pesää eli kukaan ei ole saanut mitään perintöä vielä tililleen asti.

Jos ymmärsin oikein, niin ne kaksi ovat jo perintöään saaneet. Eräillä on paljon muutakin perittävää kuin se, mitä tulee tilille.

Ennakkoperinnöt KATSOTAAN perinnöksi vain kerran, ja JAETAAN vain kerran. Isän perintö verotetaan kerran, äidin perintö verotetaan kerran, mutta molemmilta jääneet perinnöt voidaan jakaa yhdellä ja samalla jakokirjalla sen jälkeen, kun molemmat ovat kuolleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa on varmaan koska rahasta kyse. Meillä ei onneksi riidelty kun äitini kuoli. Kaikki meni puoliksi veljeni kanssa. Isä luopui kaikesta meidän hyväksi. Isoveljeni järjesti hautajaiset ja minä perintöön liittyvät asiat jotka meni tosi nopeesti ja sutjakkaasti. Pankissa meni tunti kun ne tutki papereita ja sitten homma oli paketissa kun piti rahoja siirtää ja äitini tilejä sulkea.

No onpa ollut sujuvaa! Mikä pankki kyseessä? Isä kuoli 20.8. Ja homma on yhä kesken vaikka on sopuisa ja piti olla yksinkertainen. Op Pankista ei saa rahoja ulos ilmeisesti ennenkuin on vielä lainhuudatuskin tehty pesänjaosta. Tuntuu etteivät millään haöua antaa isän rahoja äitille. Samoja papereita kysytään joka paikassa uudelleen. S osuuskaupan omistajuuden lopetus on oli tosi monimutkaista. Kaikilta pesän jäseniltä valtakirja. Kirje kiersi ympäri Suomea. Ei voinut tehdä etänä. Sitten minun

Ei rahoista tehdä mitään lainhuudatusta. Vai kiinteistöstä, ja lainhuudon saaminen kyllä edellyttää sitä, että jako on tehty ja hyväksytty eikä se liity millään tavalla rahoihin.

millasia summia tarvii että jaksaa riidellä niinku lapsena taas sisarienkaa ?

"Parempi arvioida hinta kohdilleen, jos vain mahdollista ja silloin joutuu maksamaan vain perintöveron. Harmittaa, kun meillä laitettiin arvio liian matalaksi ja myydessäni osuuden jouduin sitten maksamaan 30% myyntiveroa. "

Myyntivoittoveroa laskettaessa vähennettiin ensin hankintameno-olettama eli se hinta, joka oli perukirjassa. Eikö kukaan neuvonut, että kannattaa laittaa perukirjaan mahdollisimman realistinen hinta, jos on tarkoitus myydä omaisuutta. Eihän verottaja yleensä edes hyväksy liian matalaa hinta-arvioita perukirjassa.

Antakaa koko perintö hyväntekeväisyyteen niin ei tarvitse riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mitä höpiset perintöveron määrästä. Ainoa asia tuossa on se, että tottakai ennakkoperinnöt huomioidaan. Miksi niitä ei huomioitaisi?

Verottaja laskee perintöverot perukirjan mukaan. Jos sen mukaan (kun ennakkoperinnöt otetaan huomioon) ap saisi 100 000 €, maksaa hän perintöverot sadasta tonnista. Jos hän kuitenkin taipuu sisarusten vaatimuksiin ja nyt kuolinpesässä jäljellä oleva omaisuus jaetaan tasan, olisi ap:n osuus ehkä vain 80 000 €. Eli ap maksaisi perintöverot sadasta tonnista, vaikka saisi perintöä vain 80 000. Ap:n ei tietenkään pidä suostua tähän.

Ei mene näin, vaan verotusta voidaan oikaista jakokirjan perusteella. Esimerkiksi oli testamentti, jonka mukaan koko perintö meni henkilölle A. Hänelle tuli ensin perintövero koko omaisuudesta, mutta koska hänen sisaruksensa vaativat lakiosiaan, verotusta oikaistiin jakokirjan perusteella niin, että maksoi veron vain siitä osuudesta, jonka sai.

Vierailija kirjoitti:

"Parempi arvioida hinta kohdilleen, jos vain mahdollista ja silloin joutuu maksamaan vain perintöveron. Harmittaa, kun meillä laitettiin arvio liian matalaksi ja myydessäni osuuden jouduin sitten maksamaan 30% myyntiveroa. "

Myyntivoittoveroa laskettaessa vähennettiin ensin hankintameno-olettama eli se hinta, joka oli perukirjassa. Eikö kukaan neuvonut, että kannattaa laittaa perukirjaan mahdollisimman realistinen hinta, jos on tarkoitus myydä omaisuutta. Eihän verottaja yleensä edes hyväksy liian matalaa hinta-arvioita perukirjassa.

 

Joo ei kukaan neuvonut ja niin vain verottaja oli hyväksynyt alhaisen hinnan. Ihan alakanttiin oli laitettu enkä itse tuosta silloin mitään ymmärtänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä sait nuo ennakkoperintödokumentit? Jos ne on pelkkää huhupuhetta, niin eihän ne silloin ole ennakkoperintöä ollenkaan. Outoa, että kaksi sisarusta laittoi nimeään perukirjaan, jossa oli totuudesta poikkeavaa tietoa.

Meillä ennakkoperintöä saaneet osasi olla asiasta visusti hiljaa.

Perukirjaan muuten ei laita kukaan pesään kuuluva allekirjoitustaan. Sen tekee ainoastaan pesänjakaja ja uskotut miehet ja kukaan heistä ei saa kuulua pesään joten sisarukset eivät millään voi laittaa allekirjoituksia perukirjaan.

 

Kyllä muuten laittaa kaikki läsnä olleet perilliset, mutta ei perunkirjoituksessa (yleensä) vielä pesää jaeta. Jakokirja voidaan laatia samassa tilaisuudessa, mutta harvinaista se on, ja on eri paperi kuin perukirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis voitteko vääntää rautalangast. Miksi nuo sisarukset eivät halua, että ennakkoperintö näkyy jakokirjassa? Haluavatko siis ennakkoperinnön verran enemmän perintöä kuin muut? Ovatko aivan uuvatteja? 

Kyllä, juuri niin. Eli ovat saaneet kumpikin 50 000 euron arvosta jotain ja nyt jaossa on puhdasta rahaa 400 000 euroa. Haluavat, että se jaetaan tasan neljään eli jokaiselle 100 000. Vaikka todellisuudessa heille kuuluisi nyt 75 000 euroa ja meille ennakkoperintöä saamattomille 125 000 kummallekin.

Jos ennakon saajat eivät ole vaatineet lakiosaansa ensiksi kuolleen jälkeen, niin silloin tuo kai menee nyt ihan oikein, edellyttäen, että ennakko on annettu avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta, eikä toisin ole viimeksi kuolleen toimesta määritelty.

Rahan takia ei kannata riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Parempi arvioida hinta kohdilleen, jos vain mahdollista ja silloin joutuu maksamaan vain perintöveron. Harmittaa, kun meillä laitettiin arvio liian matalaksi ja myydessäni osuuden jouduin sitten maksamaan 30% myyntiveroa. "

Myyntivoittoveroa laskettaessa vähennettiin ensin hankintameno-olettama eli se hinta, joka oli perukirjassa. Eikö kukaan neuvonut, että kannattaa laittaa perukirjaan mahdollisimman realistinen hinta, jos on tarkoitus myydä omaisuutta. Eihän verottaja yleensä edes hyväksy liian matalaa hinta-arvioita perukirjassa.

 

Joo ei kukaan neuvonut ja niin vain verottaja oli hyväksynyt alhaisen hinnan. Ihan alakanttiin oli laitettu enkä itse tuosta silloin mitään ymmärtänyt. 

 

Toisallta pelkkää plussaa tuo oli itselle, mutta vähän harmitti, koska tuli sitten maksettua enemmän veroja. Isä siis teki nämä arviot äidin kuoleman jälkeen enkä kyllä ymmärrä miten verottaja arvion hyväksyi. Läsähti sitten naamalle, että tosiaan myyntivoitosta pitää maksaa se 30% veroa. 

Vierailija kirjoitti:

Rahan takia ei kannata riidellä.

No minkä takia kannattaa sitten riidellä? En minä muun takia kyllä viitsisi riidellä ellei raha ole kyseessä. 

Aiempi omaisuus on annettu ennakkoperintönä. Se tarkoittaa, että annetusta omaisuudesta ei ole silloin tarvinnut maksaa lahjaveroa. Jos sisarukset nyt haluavat, että annettua omaisuutta ei huomioida ennakkoperintönä, niin silloinhan se muuttuu lahjaksi, jolloin siitä pitää maksaa lahjavero + korot kymmeneltä vuodelta.

Tuo ratkaisu on silloin aikanaan tehty sisarusten etu mielessä. Nytkö he haluavat luopua tuosta edullisesta ratkaisusta ja maksaa veroja enemmän?