Lue keskustelun säännöt.
IL: 9-vuotias töhri syöpäpotilaan auton spray-maalilla! Lapsen huoltajat pesivät kätensä. Miten sinä toimisit tällaisessa tilanteessa?
25.01.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d9aaf201-a11a-40f2-aea9-c4ea9f0498b0
Vanhemmat pesevät kätensä, koska eivät ole mielestään tehneet mitään.
Minä veisin asian oikeuteen ja maksaisin tietysti kulut, koska eihän 9-vuotiaalla ole sellaisia rahoja. Tietysti oikeus tuomitsisi 9-vuotiaan korvausvelvolliseksi eli voisin laittaa asian ulosottoon.
Siinäpä olisi 9-vuotiaalla ja hänen vanhemmilla kivat ajat edessä, kun tuo 200 euron vaatimus olisi pompannnut muutamaan tonniin ja viivästyskorko nostaisi summaa satasilla vuodessa seuraavan 20 vuoden ajan.
Mitä sinä tekisit? Nuolisitko haavat ja ottaisit kulut takkiisi vai veisitkö asiaa eteenpäin? Palkkaisitko moottoripyöräjengiläisiä?
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Veisin asian käräjille.
Jos mitään ei tapahdu, lapsukainen oppii, että voi tehdä ihan mitä vain.
^
Etenkin vanhemmat oppivat, ettei jälkeläiset voi tehdä mitä hyvänsä ja että huoltaja maksaa perseilyt.
Vanhempien nimet vain julki. Käräjille ilman muuta, kyllä se omavastuu jostain löytyy, idiooteiltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko kyseessä kantasuomalaiset vanhemmat?
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä 9-vuotiaan töherryksiltä nuo. Onkohan kovinkin yleistä, että 9-vuotiaat osaavat käyttää spraymaaleja ja kirjoittaa sillä sujuvasti auton kylkeen, jos ei vanhemmilla ole varaa kuitata edes 200 € kakaransa tihutöistä? En usko.
Vahingonkorvauslaki:
Jos vahingon on aiheuttanut kahdeksaatoista vuotta nuorempi, on hän velvollinen korvaamaan siitä määrän, joka hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.
Eli jos kyseessä todella olisi 9-vuotias, niin ihan turha lähteä oikeuteen, kun siellä voi tulla omaan takkiin. Lapsi ei ole automaattisesti korvausvelvollinen, eikä vanhempi, niin epäreilulta kuin se tuntuukin.
Tämä mullekin tuli ekana mieleen, että kyseinen lapsi ei ole syypää tai ainoa syypää oikeasti ja siksi kieltäydytty maksamasta.
Oma lapsi maksaisi omasta pussistaan, jos olisi todistetusti syyllinen. Rapsahtaisi kyllä muutakin rangaistusta.
No todellakin ottaisin vastuun. Omille lapsille kylläkin opetettu jo pienestä mikä on oikein ja väärin, eivät ikinä olisi tehneet tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä 9-vuotiaan töherryksiltä nuo. Onkohan kovinkin yleistä, että 9-vuotiaat osaavat käyttää spraymaaleja ja kirjoittaa sillä sujuvasti auton kylkeen, jos ei vanhemmilla ole varaa kuitata edes 200 € kakaransa tihutöistä? En usko.
Vahingonkorvauslaki:
Jos vahingon on aiheuttanut kahdeksaatoista vuotta nuorempi, on hän velvollinen korvaamaan siitä määrän, joka hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.
Eli jos kyseessä todella olisi 9-vuotias, niin ihan turha lähteä oikeuteen, kun siellä voi tulla omaan takkiin. Lapsi ei ole automaattisesti korvausvelvollinen, eikä vanhempi, niin epäreilulta kuin se tuntuukin.
kyllä 9-vuotiaan pitää jo ymmärtää, ettei toisten omaisuutta mennä tuhoamaan.
Mites, on sitä ollut jotain isompiakin lasten tekemisistä syntyneitä vahinkoja, ja muistaakseni kun lasten henkilöllisyys on selvitetty, heille on tullut hirveet korvausvastuut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoisin ainakin julkisuuteen tuon perheen nimen.
No jos kerta penskan vanhemmat eivät osaa olla aikuisia ja ottaa vastuuta, niin kai sitä voisi sitten käyttäytyä lapsellisesti itsekin. Kävisin heittämässä maalia tai spray-maalaisin vanhempien auton. Jos heillä ei olisi autoa, heittäisin maalit talon seinälle, ikkunoille, oville ja penskan pyörälle. Jos jäisin kiinni, feikkaisin jonkun dna-testin jonka mukaan olen joku itämaan afgaani ja kertoisin tämän maalaustaiteen olevan osa kulttuuriani, jota ei saa vastustaa. Tai sitten voisi pyytää jotaib moottoripyöräkerhoa viemään penskan ajelulle tai vääntämään sen pyörän tms. tavaran solmuun.
Tuolla tavalla vanhemmat just opettaa lapselle, että väärin saa tehdä, eikä siitä tule seuraamuksia. Tänään rikkoi auton, huomenna se voi olla ihminen tai eläin. Lapsi oppii jo varhain, että saa olla minkälainen kuspää tahansa ja kukaan ei estä. Ja joo joo lapsella on paha olla - no minkäköhän takia? Just sen takia kun vanhemmat eivät pidä mitään kuria. Ei mikään ihme, että lapset ja nuoret on oikeasti ihan kuspäitä nykyisin. Se arvomaailma ja käytöstapojen puute opitaan kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tampere on ihmisten toimesta kertakaikkiaan sotkettu, sikailtu ja haiseva. Täyteen ahdettu. Kesällä roskainen, eritteinen, roskakatokset haisevat myös ja on konsertit. Koirat vielä siihen päälle joita on lukuisa määrä, ei ole koirien vika kuitenkaan.
Juu kävin 20 vuotta sitten ja oli oikein viihtyisä ja rauhallinen kaupunki. Pääsi myös alaikäisenä baariin. Vierailin viime kesänä ja paikat näyttää olevan kohta samanlaista eläintarhaa kuin Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpä jutun ois voinut hyvin jättää pois. Ei liity mitenkään mihinkään. Turhaa säälin kerjäämistä.
Eikö siinä jutussa mainittu, että tuo 200 euron summakin tuntuu isolta, koska syöpähoitojen takia ei ole voinut olla normaalisti työelämässä mukana? Eli rahaa on tavallista vähemmän käytettävissä. Tuskin siinä on tarkoituksellisesti "kerjätty sääliä" vaan taustoitettu taloudellista tilannetta. Ketä tahansa tuollainen teko toki harmittaisi, mutta vakavasti sairaalla ihmisellä on varmasti jo riittävästi murheita muutenkin ilman tuollaistakin.
Nimenomaan on säälinkerjäämistä. Täysin turha tieto, kun korvaussumman taloudellisella vaikutuksella ei ole merkitystä tässä yhteydessä. Kirjoittamalla tunteisiin vetoavasti syöpäsairaasta lehti kerää isommat klikkaukset kuin kirjoittamalla v
Olen eri kommentoija, mutta miten niin korvaussumman taloudellisella vaikutuksella ei ole merkitystä tässä yhteydessä? On sillä ainakin uhrin kannalta, jonka rahatilanne ei ole paras mahdollinen sairauden jäljiltä. Jos uhrina olisi ollut Pertti, joka kärsi peräpukamista, niin silloin korvaussummalla ei ehkä olisi ollut samaa taloudellista vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voivatko nyt kaikki alle 15-vuotiaat ottaa tuosta mallia. Vahingoitetaan toisten omaisuutta mutta siitä ei seuraa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Tinnerillä pesee värit pois. Ei ole vaikeaa.
Spraymaali lähtee tosiaan helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpä jutun ois voinut hyvin jättää pois. Ei liity mitenkään mihinkään. Turhaa säälin kerjäämistä.
Eikö siinä jutussa mainittu, että tuo 200 euron summakin tuntuu isolta, koska syöpähoitojen takia ei ole voinut olla normaalisti työelämässä mukana? Eli rahaa on tavallista vähemmän käytettävissä. Tuskin siinä on tarkoituksellisesti "kerjätty sääliä" vaan taustoitettu taloudellista tilannetta. Ketä tahansa tuollainen teko toki harmittaisi, mutta vakavasti sairaalla ihmisellä on varmasti jo riittävästi murheita muutenkin ilman tuollaistakin.
Nimenomaan on säälinkerjäämistä. Täysin turha tieto, kun korvaussumman taloudellisella vaikutuksella ei ole merkitystä tässä yhteydessä. Kirjoittamalla tunteisiin vetoavasti syöpäsairaasta lehti kerää isommat klikkaukset kuin kirjoittamalla v
Taloudellisen vaikutuksen lisäksi syövällä on merkitystä myös sen suhteen, että onko ihmisellä voimavaroja lähteä taistelemaan tuollaisesta asiasta oikeuteen. Terve ihminen ehkä viitsisi, syöpäsairaalla luultavasti on muutakin murehdittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kertoisin ainakin julkisuuteen tuon perheen nimen.
No nyt joku tuon sanoi! Tuota olen tässä ajatellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpä jutun ois voinut hyvin jättää pois. Ei liity mitenkään mihinkään. Turhaa säälin kerjäämistä.
Eikö siinä jutussa mainittu, että tuo 200 euron summakin tuntuu isolta, koska syöpähoitojen takia ei ole voinut olla normaalisti työelämässä mukana? Eli rahaa on tavallista vähemmän käytettävissä. Tuskin siinä on tarkoituksellisesti "kerjätty sääliä" vaan taustoitettu taloudellista tilannetta. Ketä tahansa tuollainen teko toki harmittaisi, mutta vakavasti sairaalla ihmisellä on varmasti jo riittävästi murheita muutenkin ilman tuollaistakin.
Nimenomaan on säälinkerjäämistä. Täysin turha tieto, kun korvaussumman taloudellisella vaikutuksella ei ole merkitystä tässä yhteydessä. Kirjoittamalla tunteisiin vetoavasti syöpäsairaasta leh
Kyse ei ole nyt taloudellisista vaikutuksista, vaan siitä että tekijä tai hänen huoltajansa korvaavat aiheuttamansa vahingon. Siltikin, vaikka kohde olisi miljardööri, joka ui rahassa.
Vierailija kirjoitti:
Toivon, että auton omistaja vie jutun oikeuteen ja nämä töhrijän kusipäävanhemmat saavat maksettavakseen korvausten lisäksi mojovat oikeudenkäyntikulut. Todennäköisesti näin tulee käymään. Siinähän oppivat kasvattamaan lapsensa.
Nää on just näitä tapauksia jotka kuvittelee että kasvattamalla lapsen se toimii kuin robotti.
Voin kertoa että mua ei kasvatettu mitenkään ja kävin kouluni ihan normaalisti ja musta tuli normaali kansalainen ja mitään rötöksiä en ole tehnyt. Salaisuutena on geenit ja temparementti.
Pakko aina välillä puuttua näihin kasvatusmyytteihin. Suurin osa ihmisistä käyttäytyy hyvin vaikkei heitä kasvateta mitenkään. Kasvatukseksi riittää ravinto ja katto pään päälle. Siihen esimerkillinen käytös, eli vanhemmat on töissä ja tulee illalla kotiin ja ei jaksa kasvattaa mitenkään muuten kuin sapuskalla.
Jotenkin aina ihmettää että kasvatuksessa olisi vika, jos henkilö noin muuten vaan on ääliö ja törttöilee. Oletko ajatellut että ne vanhemmat on todennäköisesti epätoivoisesti yrittäneet kasvattaa ja rajoittaa tän yhdeksänvuotiaan elämää, mutta hän on yksinkertaisesti niin luupää ettei tottele ja häntä ei saa murrettua. Jos tollasen murtaa ja alistaa, niin sehän vasta pahaksi muuttuu tulevaisuudessa.
Jokainen muistaa omasta lapsuudesta näitä tapauksia jotka jostain syystä vain oli luupäitä ja törttöili. Osa myöhemmin alkoi käytäytymään normaalisti, mutta osa meni sitten linnaan ja ehkä kuoli päihteisiin yms.
Vähän turhaa tuo vanhempien syyttely mielestäni, jos ei ole tutkittu asiaa tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon, että auton omistaja vie jutun oikeuteen ja nämä töhrijän kusipäävanhemmat saavat maksettavakseen korvausten lisäksi mojovat oikeudenkäyntikulut. Todennäköisesti näin tulee käymään. Siinähän oppivat kasvattamaan lapsensa.
Nää on just näitä tapauksia jotka kuvittelee että kasvattamalla lapsen se toimii kuin robotti.
Voin kertoa että mua ei kasvatettu mitenkään ja kävin kouluni ihan normaalisti ja musta tuli normaali kansalainen ja mitään rötöksiä en ole tehnyt. Salaisuutena on geenit ja temparementti.
Pakko aina välillä puuttua näihin kasvatusmyytteihin. Suurin osa ihmisistä käyttäytyy hyvin vaikkei heitä kasvateta mitenkään. Kasvatukseksi riittää ravinto ja katto pään päälle. Siihen esimerkillinen käytös, eli vanhemmat on töissä ja tulee illalla kotiin ja ei jaksa kasvattaa mitenkään muuten kuin sapuskalla.
Jotenkin ain
Aivan. Vakuutus on tätä varten. Turha nyhtää rahaa vanhemmilta, kun ei vanhemmat sitä tehneet tai kannustaneet lasta siihen. Jos näin on, niin se pitää totistaa oikeutessa.
Kasvatus tai sen puute ei riitä oikeutessa.
panisin huolet pois syöpäiseltä naiselta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinnerillä pesee värit pois. Ei ole vaikeaa.
Spraymaali lähtee tosiaan helpolla.
Vanhempana laittaisin nimenomaan lapsen putsaamaan auton tinnerillä ja sitten pyytämään nätisti anteeksi ja luovutattamaan kuukausirahan (5e) korvaukseksi häiriöstä.
Näin meillä toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpä jutun ois voinut hyvin jättää pois. Ei liity mitenkään mihinkään. Turhaa säälin kerjäämistä.
Eikö siinä jutussa mainittu, että tuo 200 euron summakin tuntuu isolta, koska syöpähoitojen takia ei ole voinut olla normaalisti työelämässä mukana? Eli rahaa on tavallista vähemmän käytettävissä. Tuskin siinä on tarkoituksellisesti "kerjätty sääliä" vaan taustoitettu taloudellista tilannetta. Ketä tahansa tuollainen teko toki harmittaisi, mutta vakavasti sairaalla ihmisellä on varmasti jo riittävästi murheita muutenkin ilman tuollaistakin.
Nimenomaan on säälinkerjäämistä. Täysin turha tieto, kun korvaussumman taloudellisella vaikutuksella ei ole merkitystä tässä yhteydessä. Kirjoittamalla tunteisiin vetoavasti syöpäsairaasta leh
Eikös tämä syöpäsairas nimenomaan ole lähdössä oikeuteen?
Sitä varten ne vakuutukset on, että korvaavat ajattelemattoman lapsen tekoset. Muun muassa.