Lue keskustelun säännöt.
IL: 9-vuotias töhri syöpäpotilaan auton spray-maalilla! Lapsen huoltajat pesivät kätensä. Miten sinä toimisit tällaisessa tilanteessa?
25.01.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d9aaf201-a11a-40f2-aea9-c4ea9f0498b0
Vanhemmat pesevät kätensä, koska eivät ole mielestään tehneet mitään.
Minä veisin asian oikeuteen ja maksaisin tietysti kulut, koska eihän 9-vuotiaalla ole sellaisia rahoja. Tietysti oikeus tuomitsisi 9-vuotiaan korvausvelvolliseksi eli voisin laittaa asian ulosottoon.
Siinäpä olisi 9-vuotiaalla ja hänen vanhemmilla kivat ajat edessä, kun tuo 200 euron vaatimus olisi pompannnut muutamaan tonniin ja viivästyskorko nostaisi summaa satasilla vuodessa seuraavan 20 vuoden ajan.
Mitä sinä tekisit? Nuolisitko haavat ja ottaisit kulut takkiisi vai veisitkö asiaa eteenpäin? Palkkaisitko moottoripyöräjengiläisiä?
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti: Ei 9 vuotias kyllä noin kirjoittaisi. Nyt on vaan laitettu 9 vuotiaan niskoille tämä, että ei joudu korvaamaan. Lapsilta pois tuo ikäraja korvausvelvollisuuksiin ja ongelma katoaa.
Vahingonkorvausvastuun syntymiselle ei ole Suomessa asetettu minkäänlaista ikärajaa, joten jopa pieni lapsi voi joutua vahingonkorvausvastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekisin lasuja pitkin päivää koko päivän. Lisää lasuja ja lisää lasuja. Sitten vaikka lasuja ja vähän lasuja. Pitää lähteäkin tästä kirjaamaan lasu. Vielä 266 lasua jäljellä. Palkkaisin myös naapuruston tekemään vähän lasuja kyseisestä lapsesta.
"Syytetyllä" on oikeus pysyä passiivisena.
Veisin oikeuteen. Jos ei vanhemmat kasvata, niin jonkun sitten täytyy
Vierailija kirjoitti:
Tekisin lasuja pitkin päivää koko päivän. Lisää lasuja ja lisää lasuja. Sitten vaikka lasuja ja vähän lasuja. Pitää lähteäkin tästä kirjaamaan lasu. Vielä 266 lasua jäljellä. Palkkaisin myös naapuruston tekemään vähän lasuja kyseisestä lapsesta.
Ja se lastensuolelu tekee mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni myös vakuutusyhtiö voisi vaatia töhrijältä korvauksen koko auton maalauksesta, jonka siis vakuutusyhtiö on maksanut tuon 200 euron omavastuun ylittävältä osin. Yhteiskanne vakuutusyhtiön kanssa töhrijää vastaan, puhutaan oikeudenkäyntikuluineen jo aikamoisesta summasta.
Voi olla että rälläkkä ja 9-vuotiaan fillari tutustuisivat toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä autoa noin maalata. Pohjatyöt ja pohjamaali ensin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Ei 9 vuotias kyllä noin kirjoittaisi. Nyt on vaan laitettu 9 vuotiaan niskoille tämä, että ei joudu korvaamaan. Lapsilta pois tuo ikäraja korvausvelvollisuuksiin ja ongelma katoaa.
Vahingonkorvausvastuun syntymiselle ei ole Suomessa asetettu minkäänlaista ikärajaa, joten jopa pieni lapsi voi joutua vahingonkorvausvastuuseen.
Joskun oli kakarat kuunnelleet 10.000 markan edestä puhelimessa musiikia. tämä asia päätyi siihen, että lapsilta otetaan tämä raha aikuisuuden aikana tai oliko se niin kun lkavat tekemään töitä.
Eli kyllä lapsi joutuu maksamaan kulut, kun on riittävän vanha ansaitsemaan rahaa. Julkeata vanhemmilta, mutta näitä on maailma täynnä. Jotkut asiat päätyvät jonkun kuolemaan, kun kärjistyy viha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestittäisin frendeilleni lain toiselle puolelle että olis yks pikku homma ja antaisin heidän hoitaa parhaaksi katsomalla tavalla asian.. Jos vanhemmat eivät vaivaudu kasvattamaan pikku p*skiaistaan ja yhteiskunta viranomaisineen on totaalisen kädetön niin sitten on tartuttava oman käden oikeuteen ja värvättävä koko kylä kasvattamaan sillä tuollainen pikku raggarinalku ei ole kovinkaan kauaa pieni..
Törkeät vanhemmat. Maksaisin tuon 200 e ja pahoittelisin syvästi lapseni tekemisiä.
Lapsi saisi korvata tuon summan minulle tekemällä kotitöitä tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että vanhemmat osaavat käyttää systeemiä hyväkseen. Suurin osa olisi varmasti ollut lampaita ja suostunut korvaamaan kulut. Arvostan rohkeutta ja omilla aivoilla ajattelemista.
Onko sinulla diagnosoitu psykopatia?
Miten syöpäpotilaisuus liittyy tähän? Sympatiapisteitä? Skidille propsit, osaa sentään kirjoittaa, toisin kuin monet muut ikäisensä enää nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että syöpä, ja vielä sen lisäksi se että mikä syöpä on kyseessä varmaan vaikuttaa käräjäoikeudessakin ratkaisevasti, eikö?
Korvaisin vahingot. Ei tosin ole käynyt vandalismi mielessä. Ei itsellä, eikä tiettävästi lapsillakaan tai ainakaan eivät ole jääneet älyvapaista ilkitöistä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Törpöt vanhemmat, mutta mitäpä muutakaan voi nykyään odottaa.
Toivottavasti nuo fiksummat vanhemmat kieltää omia lapsiaan olemasta jatkossa missään tekemisissä tuollaisen penikan kanssa.
Ainoastaan nainen kehtaa valehdella TT Audia urheiluautoksi.
Vierailija kirjoitti: Ei 9 vuotias kyllä noin kirjoittaisi. Nyt on vaan laitettu 9 vuotiaan niskoille tämä, että ei joudu korvaamaan. Lapsilta pois tuo ikäraja korvausvelvollisuuksiin ja ongelma katoaa.
Ei lapsilla ole mitään ikärajaan perustuvaa velvollisuutta olla korvaamatta. Kyllä se lapsi saadaan maksajaksi, vaikka maksaisi vasta 9 vuoden kuluttua ja silloin summa olisi jossain 2000 euron tienoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon, että auton omistaja vie jutun oikeuteen ja nämä töhrijän kusipäävanhemmat saavat maksettavakseen korvausten lisäksi mojovat oikeudenkäyntikulut. Todennäköisesti näin tulee käymään. Siinähän oppivat kasvattamaan lapsensa.
Vanhemmat eivät sitä autoa tuhrineet, joten juridisesti vanhemmat eivät ole korvausvelvollisia. Ja Suomessa ei huonosta vanhemmuudesta ketään määrätä korvauksiin, eikä edes sakkoihin.
Näinhän se on. Vanhemmat saa maksaa, jos haluaa, muttei ole pakko. Lapsi on itse vastuussa tekemistään vahingoista.
Hienoa, että vanhemmat osaavat käyttää systeemiä hyväkseen. Suurin osa olisi varmasti ollut lampaita ja suostunut korvaamaan kulut. Arvostan rohkeutta ja omilla aivoilla ajattelemista.