Myrskyluodon Maija

Vierailija kirjoitti:

Ihana koskettava elokuva on. Olen aiemminkin nähnyt ja eilenkin itkua tihrustin.

Täh? Oikeesti? Tämä uusi versio oli ihan pas&a!

Koska tulee pokeversio Mulkkuluodon naija?

Eipä rankalta elämältä näyttänyt.  Kaikki olivat hyvässä lihassa, virheettömät hampaat ja ihot.  Tuulisella saarella sentään asuivat.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa alkuperäinen Tv sarja ja lopettakaa lässytys, se on paras ja ainoa oikea.

Lukekaa kirjat, ne on paras ja ainoa oikea tulkinta.

Valkoiset silitetyt paidat, terveenä ja ehjät valkoiset hampaat. Rankkaa oli käydä lypsämässä lehmä joka päivä ja paistaa leipä? Ja hillua alasti ja hyppiä mereen? Tosi rankkaa oli elämä, ulkona sentään tuuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä joku nainen selvisi elossa synnytyksessä tuona aikana ja tuollaisissa olosuhteissa? Maijakin synnytti kuusi lasta ja elossa noista selvisi.

Kirjoissa sinne tuli kätilö (Maijan naispuolinen kummi muistaakseni) yleensä ihan hyvissä ajoin etukäteen. Jonkun kerran taisi myöhästyä synnytyksestä, mutta jäi aina auttamaan talon pidossa sen jälkeen.

 

Harmittavasti oli tämäkin Maijalle tärkeä suhde Walborg-kummiinsa jätetty vallan pois. 

Nimenomaan. Walborg oli Maijalle paljon omaa äitiä läheisempi ja monella lailla tärkeämpikin.

Ei kalissut hampaat kylmästä ja naama punoittanut, kun Maija sukelteli jäiden seassa.  

Olenko ymmärtänyt oikein seuraavat asiat?

- Maija on elokuvassa itsenäinen, rohkea ja estoton toimija eikä arka ja pelokas alistuja.

- Maija ja lapset jäävät sodan aikana Myrskyluodolle eivätkä pakene pois.

- Maijan ja Jannen talo ei pala eikä tule evakkoaikaa Maijan vanhempien luona.

Jos nämä ja moni muukin asia poikkeaa alkuperäisestä tarinasta, niin ei taida kannattaa edes katsoa.

Rahvas ei tiennyt 1850-luvulla tulppaaneista tuon taivaallista.

Mielestäni elokuva olisi voinut keskittyä noihin muutamaan vuoteen ennen Jannen hukkumista. Nuoruusvuosia olisi voinut näyttää takautumina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäuskottava Maija.  Hädintuskin 30 vuotta ylittänyt esittää keski-ikäistä, monta lasta saavaa, ja pysyy siloposkena.

Olihan hän viimeisessä kohtauksessa harmaahapsinen. Loppukohtaus oli mielestäni täysin tarpeeton - elokuva olisi pitänyt päättää siihen, kun Maija päätti, että hän palaa perheineen Myrskyluodolle.

Harmaa peruukki päähän ja avot!

Nuori Maija oli ohuthiuksinen, vanhana ja harmaana oli upeat paksut hiukset. Harvoin se noin päin kääntyy.

YleAreenassa on nähtävillä Åke Lindmanin ohjaama sarja.

Ei ole kyllä koko perheen elokuva.  

Mikä ihmeen idea on muka tehdä elokuva jostain kirjasta ja sitten kuitenkin tehdä jotain ihan muuta? Onko tarkoitus vain ratsastaa valmiilla nimellä, jos kerran ei voi tehdä kerralla kokonaan uutta tarinaa? Tuntuu, että Koivusalon TPA on ollut tällä vuosituhannella ainoa kirjalle uskollinen elokuva, kaikissa muissa näkemissäni on muutettu jotain olennaista tarinasta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen idea on muka tehdä elokuva jostain kirjasta ja sitten kuitenkin tehdä jotain ihan muuta? Onko tarkoitus vain ratsastaa valmiilla nimellä, jos kerran ei voi tehdä kerralla kokonaan uutta tarinaa? Tuntuu, että Koivusalon TPA on ollut tällä vuosituhannella ainoa kirjalle uskollinen elokuva, kaikissa muissa näkemissäni on muutettu jotain olennaista tarinasta.

Koivusalon TPA:sa maskeerajana toimi varmaan joku kesäteatterin maskeeraja.

Vierailija kirjoitti:

Rahvas ei tiennyt 1850-luvulla tulppaaneista tuon taivaallista.

 

 Tulppaani oli tuolloin varsin yleinen. Kukka tuli Suomeen Ruotsin kautta parisataa viotta aikaisemmin.. Unohdat että Anni Blomkvist kirjpittaa omasta tädistään

Voin kertoa, että Maija olisi oikeasti jäänyt merenpohjaan sillä vaatetuksella.  Itse lähdin kerran uimaan hupparissa, lökäreissä ja tennareissa noin sadan metrin matkaa.  Jo puolivälissä iski paniikki ja sain räpiköityä eräälle poijulle. Paluumatka meni veneessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahvas ei tiennyt 1850-luvulla tulppaaneista tuon taivaallista.

 

 Tulppaani oli tuolloin varsin yleinen. Kukka tuli Suomeen Ruotsin kautta parisataa viotta aikaisemmin.. Unohdat että Anni Blomkvist kirjpittaa omasta tädistään

Eipä tullut heti yleiseen käyttöön.  Yläluokan puutarhoihin tuli ensin.  Saaristossa mitää kukkia pidetty huvin vuoksi.  AB ei tiennyt mitään kukista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen idea on muka tehdä elokuva jostain kirjasta ja sitten kuitenkin tehdä jotain ihan muuta? Onko tarkoitus vain ratsastaa valmiilla nimellä, jos kerran ei voi tehdä kerralla kokonaan uutta tarinaa? Tuntuu, että Koivusalon TPA on ollut tällä vuosituhannella ainoa kirjalle uskollinen elokuva, kaikissa muissa näkemissäni on muutettu jotain olennaista tarinasta.

Koivusalon TPA:sa maskeerajana toimi varmaan joku kesäteatterin maskeeraja.

Voi olla, mutta siinä ei ollut silti henkilöille epätyypillistä käytöstä tai alkuperäistarinasta poikkeavia juonikuvioita.

En usko, että noin epävakaalla olisi resilienssiä saaristoelämään. Alkuperäinen versio oli uskottavampi.