Lue keskustelun säännöt.
Sinä joka ajattelet maailmassa olevan liikaa ihmisiä,
24.01.2024 |
Miten oikeutta oman olemassaolosi?
Miksi ne kaikki muut jossain maailman toisella puolen ovt liikaa, mutta sinä itse et?
Kommentit (129)
Parasta kehitysapua olisi steriloinnit köyhille heti kahden lapsen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä ei välttämättä ole liikaa, mutta siinä tapauksessa elintaso on liian korkea. Maapallo pystyy kyllä hyvin kantamaan nykyisen ihmismäärän jos elintasoa lasketaan muutaman sadan vuoden takaiseen. Eli palataan asumaan heimoissa, ruoka hankitaan itse lähiympäristöstä, ei lennetä lentokoneilla tai ajella moottoriajoneuvoilla. Amishit ja jotkut luonnonkansat on aika lähellä tätä.
En ole voinut/saanut valita syntymääni sen paremmin kuin muutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla ON planeetan resursseihin ja kantokykyyn nähden liikaa ihmisiä. Planeetan ihmispopulaation määrään on vaikuttaneet monet asiat, erityisesti lannoitteiden ja lääketieteen kehitys. Jos näitä ei olisi keksitty, olisi väkiluku murto-osa nykyisestä.
Tämä ei pidä paikkansa. Tämä pallo elättäisi varmaan pari kertaa Tämän verran ihmisiä, JOS elämäntapa olisi kohtuullinen eikä tälläinen järkyttävä länsiminen kerskakulutus.
Kuka on antanut oikeuden käyttää maapallon resurssit turhaan materiaan, kun ne resurssit voisi käyttää hengissä selviytymiseen ja yksinkertaiseen elämään?
Mikä tekee länsimaisesta ahneesta kulutuselämäntavasta oikeamman, kuin vaatimattomasta luonnonmukaisesta elämäntavasta?
Oikeasta ei osaa sanoa, mutta kun niitä luonnonmukaisesti eläviä on niin paljon enemmän, niin se vaikuttaa.
&nb
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiskunnan tulevaisuudella on ylipäätään mitään merkitystä?
Jos atellaan että maailmassa on liikaa ihmisiä ja sitä halutaan torjua esim aborteill jamuull syntyvyyden sääntelyllä, mitä merkitystä on sillä että joku sukupolvi on viimeinen ja ns tämä syntyvyyden sääntely kohdistuu silloin kaikkiin.
Mitä itseisarvoa on sillä että sukupolvia tulisi lisää harmaan tappiin asti?
Erittäin hyvä pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kyse mielipiteestä, vaan on fakta että kulutamme maapallon luonnonvarat loppuun. Mutta sun ajatusmalli on aivopieru. Ei kukaan ole lahtaamassa toista puolta väestöstä, vaan ei tehdä enempää lapsia on se pointti.
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla ON planeetan resursseihin ja kantokykyyn nähden liikaa ihmisiä. Planeetan ihmispopulaation määrään on vaikuttaneet monet asiat, erityisesti lannoitteiden ja lääketieteen kehitys. Jos näitä ei olisi keksitty, olisi väkiluku murto-osa nykyisestä.
Älä höpötä. Muurahaisia on maailmassa noin: 120 000 000 000 000 000
Hyvin riittää resurssit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla ON planeetan resursseihin ja kantokykyyn nähden liikaa ihmisiä. Planeetan ihmispopulaation määrään on vaikuttaneet monet asiat, erityisesti lannoitteiden ja lääketieteen kehitys. Jos näitä ei olisi keksitty, olisi väkiluku murto-osa nykyisestä.
Tämä ei pidä paikkansa. Tämä pallo elättäisi varmaan pari kertaa Tämän verran ihmisiä, JOS elämäntapa olisi kohtuullinen eikä tälläinen järkyttävä länsiminen kerskakulutus.
Kuka on antanut oikeuden käyttää maapallon resurssit turhaan materiaan, kun ne resurssit voisi käyttää hengissä selviytymiseen ja yksinkertaiseen elämään?
Mikä tekee länsimaisesta ahneesta kulutuselämäntavasta oikeamman, kuin vaatimattomasta luonnonmukaisesta elämäntavasta?
Mitä?! Luonnonmukaisesti eläviä on niin paljon enemmän??!!
Hahaha uskomaton kommentti
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä ei välttämättä ole liikaa, mutta siinä tapauksessa elintaso on liian korkea. Maapallo pystyy kyllä hyvin kantamaan nykyisen ihmismäärän jos elintasoa lasketaan muutaman sadan vuoden takaiseen. Eli palataan asumaan heimoissa, ruoka hankitaan itse lähiympäristöstä, ei lennetä lentokoneilla tai ajella moottoriajoneuvoilla. Amishit ja jotkut luonnonkansat on aika lähellä tätä.
Ei toimisi enää. Esim. Suomessa viidelle miljoonalle viljelyalaa, polttopuita, rakennuspuita, riistaa ym. Loppuu hyvin pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiskunnan tulevaisuudella on ylipäätään mitään merkitystä?
Jos atellaan että maailmassa on liikaa ihmisiä ja sitä halutaan torjua esim aborteill jamuull syntyvyyden sääntelyllä, mitä merkitystä on sillä että joku sukupolvi on viimeinen ja ns tämä syntyvyyden sääntely kohdistuu silloin kaikkiin.
Mitä itseisarvoa on sillä että sukupolvia tulisi lisää harmaan tappiin asti?
Erittäin hyvä pointti.
Tällä planeetalla on muitakin eläimiä kun me, eli ehkä se painaa enemmän kun pelkästään ihmiset. Ja itse planeettahan muuttuu täysin elinkelvottomaksi pikavauhtia, niin eipä tänne uusiakaan kataisiamme lajeja enää kehity. Luonnonsuojelun piikkiin kuulumme mekin lajina ennenpitkää.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse mielipiteestä, vaan on fakta että kulutamme maapallon luonnonvarat loppuun. Mutta sun ajatusmalli on aivopieru. Ei kukaan ole lahtaamassa toista puolta väestöstä, vaan ei tehdä enempää lapsia on se pointti.
Ei kukaan sitä kiistä että resurssit loppuu. Pontti on se että ainoaksi ratkaisuksi esitetään ihmisten vähentämistä, kun tästä kerskakulutus elintasosta pitäisi luopua!!! Se on se mikä kuluttaa varat loppuun, ei ihmisen olemassa olo ja elossa pysyminen itsessään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä ei välttämättä ole liikaa, mutta siinä tapauksessa elintaso on liian korkea. Maapallo pystyy kyllä hyvin kantamaan nykyisen ihmismäärän jos elintasoa lasketaan muutaman sadan vuoden takaiseen. Eli palataan asumaan heimoissa, ruoka hankitaan itse lähiympäristöstä, ei lennetä lentokoneilla tai ajella moottoriajoneuvoilla. Amishit ja jotkut luonnonkansat on aika lähellä tätä.
Ei toimisi enää. Esim. Suomessa viidelle miljoonalle viljelyalaa, polttopuita, rakennuspuita, riistaa ym. Loppuu hyvin pian.
Suomen maaperä ei sovellu viljelyyn ylipäätään, eikä famielämään. Ei sitä turhaan valtio tue keinotekoisesti miljardeilla euroilla.
Ihmisiä ei ole liikaa vaikka elintaso olisi jokaisella huomattavasti korkeampi.
Ihmiskunnan ongelmana on mm. järjetön tilantuhlaus, tehoton resurssienhallinta.
Jos ihmiskunta eläisi fiksusti koko ihmiskunta saataisiin asumaan Yhdysvaltoihin ja koko muu maailma toimisi resurssien saantialueina. Yhdysvallat toki myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse mielipiteestä, vaan on fakta että kulutamme maapallon luonnonvarat loppuun. Mutta sun ajatusmalli on aivopieru. Ei kukaan ole lahtaamassa toista puolta väestöstä, vaan ei tehdä enempää lapsia on se pointti.
Ei kukaan sitä kiistä että resurssit loppuu. Pontti on se että ainoaksi ratkaisuksi esitetään ihmisten vähentämistä, kun tästä kerskakulutus elintasosta pitäisi luopua!!! Se on se mikä kuluttaa varat loppuun, ei ihmisen olemassa olo ja elossa pysyminen itsessään!
Opettele lukemaan koko kommentti, kun pikrti oli nimenomaan se että ei tehdä enempää ihmisiä eikä se että tapetaan ihmisiä :D Ei se auta enää mitään vaikka elettäisiin miten.
En minä välttämättä olisi halunnut syntyä, kun ei tämä elämä aina niin kovin helppoa ole, mutta kun ei kukaan minulta sitä kysynyt, että haluanko syntyä. Vanhemmat kun minut pistivät alulle, niin pakkohan sitä sitten oli syntyä. Vaikka vanhemmat olisivat minusta mieluummin hankkia vaikka jonkun kissan tai jotain kuin minut.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä ei ole liikaa vaikka elintaso olisi jokaisella huomattavasti korkeampi.
Ihmiskunnan ongelmana on mm. järjetön tilantuhlaus, tehoton resurssienhallinta.
Jos ihmiskunta eläisi fiksusti koko ihmiskunta saataisiin asumaan Yhdysvaltoihin ja koko muu maailma toimisi resurssien saantialueina. Yhdysvallat toki myös.
Hyvin epätieteellinen näkökulma, joka keskittyy lähinnä taloudellisiin hyötyihin mutta ei planeetan hyvinvointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä ei välttämättä ole liikaa, mutta siinä tapauksessa elintaso on liian korkea. Maapallo pystyy kyllä hyvin kantamaan nykyisen ihmismäärän jos elintasoa lasketaan muutaman sadan vuoden takaiseen. Eli palataan asumaan heimoissa, ruoka hankitaan itse lähiympäristöstä, ei lennetä lentokoneilla tai ajella moottoriajoneuvoilla. Amishit ja jotkut luonnonkansat on aika lähellä tätä.
Ei toimisi enää. Esim. Suomessa viidelle miljoonalle viljelyalaa, polttopuita, rakennuspuita, riistaa ym. Loppuu hyvin pian.
Suomen maaperä ei sovellu viljelyyn ylipäätään, eikä famielämään. Ei sitä turhaan valtio tue keinotekoisesti miljardeilla euroilla.
Olet niin väärässä kuin voi olla. Mene hyvä ihminen sivistämään itseäsi suomalaisesta maanviljelystä, tutustumaan aiheen historiaa ja sitten perehtymään niihin oikeisiin maataloustukien syihin.
Ps.niitä tukia ei makseta sen takia, etteikö maanviljelyllä itsessään tulisi toimeen, vaan sen takia, että voidaan perustella maanviljelystä säätelevän ja rajouttavan byrokratian olemassa olo
Maapallolla on valtavasti väestöä. Kunhan loppuu puhdas hengitysilma ja juomavesi on kokonaan miksmuovitettu, niin ongelma ratkeaa ihan itsestään. Voi tähän mennä muutama vuosikymmen. Lisäksi tulee ilmastonmuutoksen aiheuttamat ongelmat. Pohjoisessa on ruuhkaa.
Suomessa ei ole liikaa ihmisiä. Suomessa on liian vähän kasvua ja vientiä ja kunnollisia liikkeitä jonne kuluttaa. Ja viihteen taso on järkyttävän huonoa.