Kallion ilmaisutaidon lukiossa halutaan sisältövaroituksia opetukseen

Vierailija kirjoitti:

Varoitus kaikki ei oo samassa kuplassa 

Jos koulussa pitää jotain opettaa niin nämä sivut on aika hyvä keino kertoa millaisessa maailmassa me elämme:

https://www.flightradar24.com/15.96,-27.68/2

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:68.9/centery:10.8/zoo…

Kysymys on valtion olemuksesta ja tarkoituksesta. 1800-luvulla jo keskusteltiin valtioiden hävitämisestä esim. kommunisti Marx ja anarkisti Bakunin olivat valtion poistumisen kannalla. Marxin mukaan valtio kuoleentuu kommunismin oloissa pois museoon rukin viereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko, että ei noita sisltövaroituksia ole muuta kuin woke-asioissa tai jos jotain ryhmää alennetaan. 

Ei pahuudesta tule sisältövaroitusta. 

Kaikki sisältövaroitukset vanhassa materiaalissa ovat typeriä. Ne on aikansa tuotteita. Onko nykyinen aika muka ainoa oikea. Ei ole. Tulee taas aika, jolloin nykyistä aikaa paheksutaan jne. 

 

Noiden sisätövaroitusten tarkoitus on tukea marxilaista kulttuurivallankumousta.

Kun esim homofoobiseksi tulkittavasta sisällöstä varoitetaan jo etukäteen, lamentoidaan, ei pelkästään se, että tulkinta homofoobisuudesta on 100% oikea, vaan myös se että tämä sisältö on vaarallista.

Saadaan siis aikaan tilanne, jossa nuoret ajan mittaan suhtautuvat kauhistuneesti vaikkapa hartaisiin uskovaisiin "vaarallisina" ihmisinä mielipitein

Ensin globalisaatio ja sitten globalismi. Sen toteuttaminen edellyttää kansallisvaltioiden perinpohjaista demonisointia. Ei onnistu muuten.

Ja miten tähän päästään? Murentamalla yhdistäviä siteitä, rapauttamalla historianymmärrystä ja mielenterveyttä, keksimällä houkuttelevia uusia satuja aikuisille, tuuttaamalla rajatonta seksuaalisuutta, hävittämällä sukupuoli, pilkkaamalla kaikenlaista yksityisyyttä ja omistamista,  murskaamalla työn arvostus jne jne. Eli käytössä olevia psykologisia seita on tolkuton, lähes loputon määrä. Näillehän me altistumme nyt päivittäin, tai ainakin ne jotka eivät kykene tältä kestopommitukselta älyllisesti tai muuten suojautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on valtion olemuksesta ja tarkoituksesta. 1800-luvulla jo keskusteltiin valtioiden hävitämisestä esim. kommunisti Marx ja anarkisti Bakunin olivat valtion poistumisen kannalla. Marxin mukaan valtio kuoleentuu kommunismin oloissa pois museoon rukin viereen.

Ahaa. Ja kun kaikki on kuitenkin julkista omaisuutta ja julkinen hallinta leimaa kaikkea ihmisen tekemistä ja olemista, niin kuka sitä julkista valtaa sitten käyttää?

Ja siinäpä teille on se perimmäinen syy:

sosialistista järjestelmää ajavat tahot eivät koskaan ajattele itse olevansa osa sitä tavallista työssäkäyvää rahvasta. He petaavat itselleen ja lähipiirilleen osaa siellä etuoikeutetussa valtaeliitissä.

Muistakaa tämä esim nyt vaaliuurnilla. Haluatteko te, että Suomea johtaa suomalainen äänioikeutettu edustajansa kautta, vai johonkin Euroopan keskusjohtoon nimitetty toisen maalainen, toisenlaisista olosuhteista kotoisin oleva kasvoton henkilöjoukko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli itseasiassa juuri se Teemu Mäen pointti. Pitäisi pysähtyä miettimään, miksi emme järkyty sotakuvista ja lasten teu-rastuksista yhä paljon kuin kissan kärsimyksestä? Alkuperäisessä teoksessahan Mäki ensin vyörytti maailman pahuutta uutiskuvina katsojan silmille, jonka jälkeen tappoi kissan. Kaikki tietenkin muistaa vain sen kissan, ja Mäki on antikristus, Stalinia pahempi. Miksi?

Hieno teoria eläinrääkkääjän puolustukseksi. Näkkäläjärvikin suoritti vain antikapitalistisen performanssin?

Kysyin, miksi kissan kärsimys järkyttää enemmän kuin ihmisen? Ei siihen kukaan ole osannut vastata tähän päivään mennessä. 

Ajatus lienee se, että kissalla ei ollut mitään mahdollsuuksia puolustautua, se oli jonkun lemmikki ja sitä oli kohdeltu hyvin ennen kuin joku otti sen silloisen ilkeytensä kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Lisää jenkkimädätystä. Olen itse 44 ja on KÄSITTÄMÄTÖNTÄ mihin kuntoon tämä maa ja suomalaiset ovat menneet. Siitä ei ole kuin parikymmentä vuotta kun itse oli parikymppinen ja jos joku olisi lässyttänyt näitä nykyjuttuja sitä olisi pidetty mielenterveysongelmaisena ja todella outona. Ihmiset eivät vain toimineet ennen näin--Miten tämä jenkkisonta oikein pääsi leviämään Suomen nuorten mieliin?? (afromuijat yliopistoilla jne ovat yksi aatteen levittäjistä)

Nehän on ihan selkeästi mielenteveysongelmaisia ja harhaisia.

Mielestäni tämä ei ole välttämättä pelkästään negatiivinen asia, eivätkä sisältövaroitukset itsessään automaattisesti tarkoita, ettei aihetta pitäisi käsitellä, lähes päinvastoin. Klassikoissa esiintyy (kritiikittä) paljon aiheita ja asenteita, jotka ovat nykyajassa yhteiskunnan perusarvojen vastaisia, mm. orjuuttamista tai r****aussuunnitelmia. Mielestäni on paljon sisältöä, jota voisi edelleen käsitellä paljon kriittisemminkin. Samalla se on ollut suunta, johon on lähes vääjäämättä oltu menossa. On joskus ollut se olo, että kaikenlaista paskaa sitä on saanutkin lukea. Pahinta on kuitenkin se, että teeskennellään että asiat ovat (olleet) jotain muuta kuin ovat.

Toisaalta nykyään lisääntyy samalla valitettavasti sekin, että mitään kritiikkiä, negatiivisia aiheita tai erimielisyyttä ei enää kestetä, ja se kategorisoidaan helposti vihaamiseksi tai kiusaamiseksi todellisesta tyylistään tai perusteluistaan riippumatta. Kriittisen ajattelun harjoittelulle olisi kyllä kova tarve jo peruskoulusta alkaen, mutta sille ei taida nykykoulussa olla paljon mahdollisuuksia. Odotan mielenkiinnolla, koska luovien teosten kritisointikin alkaa herättää närää, koska lyttäarviotkin voidaan kokea kiusaamisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muistisairaus on ahdistava teema?

Jos vaikka läheisellä on juuri diagnosoitu se, tai on juuri seurannut läheltä muistisairaan elämää. Joskus ihminen ei juuri sillä hetkellä pysty ottamaan vastaan lisää jotain sellaista teemaa, joka ahdistaa jo valmiiksi. Tai sitten ainakin haluaa tietää etukäteen, jotta pystyy varautumaan. Ihan ymmärrettävää minusta.



Kun Ukrainan sota alkoi, moni tuttu sanoi, että joutuivat säännöstelemään uutisten lukemista, koska uutiset olivat niin ahdistavia. Käytännössä siis valitsivat tietyt ajat päivästä, jolloin seurasivat mediaa, ja loppuajan halusivat ajatella muita asioita. Hiukan eri kokoluokan asia, mutta esimerkkinä kuitenkin.

Miksi nuoria nykyisin ahdistaa kaikki? Kyllä sitä kuolemaa ja sairauksia on ollut ennenkin eikä niistä kukaan ahdistunut

Minä luulen että nykynuorilla ei ole enää mitään ormaali tekemistä ja kosketusta yhteiskuntaan yhteisään ja luontoon. Katsokaa vaikka kun videoblokkaaja Sabbatical kiertää köyhissä maissa tutustumassa vieraisiin kultuurreihin. Siellä pienet lapset hymyilee iloisesti ja eivät omiste edes kenkiä, mutta ovat onnellisia ryhmissä ja pelkkä autonrengas leluna aiheuttaa niille valtavaa iloa.

Näkisin älypuhelimien suurimpana ongelmana sen, ettei niitä käytetä aivojen kehittämiseen, eikä älypuhelimille edes tuoteta softafirmojen puolesta mitään viihdyttävää. Meemejä riittää, mutta ei niistä kukaan opi miksi vesi kiehuu ja tuli palaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muistisairaus on ahdistava teema?

Jos vaikka läheisellä on juuri diagnosoitu se, tai on juuri seurannut läheltä muistisairaan elämää. Joskus ihminen ei juuri sillä hetkellä pysty ottamaan vastaan lisää jotain sellaista teemaa, joka ahdistaa jo valmiiksi. Tai sitten ainakin haluaa tietää etukäteen, jotta pystyy varautumaan. Ihan ymmärrettävää minusta.



Kun Ukrainan sota alkoi, moni tuttu sanoi, että joutuivat säännöstelemään uutisten lukemista, koska uutiset olivat niin ahdistavia. Käytännössä siis valitsivat tietyt ajat päivästä, jolloin seurasivat mediaa, ja loppuajan halusivat ajatella muita asioita. Hiukan eri kokoluokan asia, mutta esimerkkinä kuitenkin.

Miksi nuoria nykyisin ahdistaa kaikki? Kyllä sitä kuolemaa ja sairauks

normaalia tekemistä*

Niin siis, opiskelijat haluavat ja laittavat itse sisältövaroituksia, ei opettajat. Se Ap:lta unohtui aloituksesta.

Voin kertoa, mistä tuo on tullut: somealustojen sensuurikulttuurista. Ei johdu metoo:sta, kuten opettaja tuossa väittää. Nuoret ovat matkineet seuraamiaan ja suosittuja tubettajia, joilla on näitä sisältövaroituksia videoissaan somealustojen mielivaltaisen sensuurin takia. Videot poistetaan, jos niillä on kiellettyä sisältöä ja kielletty sisältö voi nykypäivänä olla melkein mitä vaan, esim kiellettyjä sanoja, joita on tälläkin palstalla runsaasti. 

 

Nuoret imitoivat siis somekulttuuria sisältövaroituksilla. 

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko, että ei noita sisltövaroituksia ole muuta kuin woke-asioissa tai jos jotain ryhmää alennetaan. 

Ei pahuudesta tule sisältövaroitusta. 

Kaikki sisältövaroitukset vanhassa materiaalissa ovat typeriä. Ne on aikansa tuotteita. Onko nykyinen aika muka ainoa oikea. Ei ole. Tulee taas aika, jolloin nykyistä aikaa paheksutaan jne. 

 

Se aika tulee nopeammin kuin  woket osaavat edes aavistaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, opiskelijat haluavat ja laittavat itse sisältövaroituksia, ei opettajat. Se Ap:lta unohtui aloituksesta.

 

Voin kertoa, mistä tuo on tullut: somealustojen sensuurikulttuurista. Ei johdu metoo:sta, kuten opettaja tuossa väittää. Nuoret ovat matkineet seuraamiaan ja suosittuja tubettajia, joilla on näitä sisältövaroituksia videoissaan somealustojen mielivaltaisen sensuurin takia. Videot poistetaan, jos niillä on kiellettyä sisältöä ja kielletty sisältö voi nykypäivänä olla melkein mitä vaan, esim kiellettyjä sanoja, joita on tälläkin palstalla runsaasti. 

 

Nuoret imitoivat siis somekulttuuria sisältövaroituksilla. 

Ok, ihan uskottava selitys ja luultavasti olet oikeilla jäljillä.

Mutta miksi ilmiö ei ole maakuntien kouluissa tuttu? En ole koskaan kuullutkaan tuommoisista herkkyyksistä, päinvastoin nuoret kritisoivat jo olemassa oleviakin sisältövaroituksia ja etenkin ikäsuosituksia naurettavina

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan omia tunteita pitäisi oppia kohtaamaan ja hallitsemaan. Miten näistä tulee tasapainoisia kansalaisia jos kaikkea vaikeaa vältetään kohtaamasta. Elämä ei tule kuitenkaan sisältövaroitusten kanssa.

Eikös tuo tunteiden hallinta opita jo lapsena? Minä ainakin opin. 

Mitä nuo voi elämässään tehdä? Elokuviin meneminen on vaarallista, jonkun kanssa keskustelukin on vaarallista, lehtien luku ja uutisten katsominen se vasta vaarallista onkin. Mitään kirjojakaan ei voi lukea koska siellä voi olla ahdistavaa sisältöä. Peppi pitkätossukin on varmaan liian ahdistava, onhan siinä pelkkiä tyttöjä ja poikia, Peppi on suorastaan välivaltainen ja Pepin isä on piipkuningas. Nuohan ei ikinä pysty normaaliin työelämään. Tämä maa menee päin hel*ettiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, opiskelijat haluavat ja laittavat itse sisältövaroituksia, ei opettajat. Se Ap:lta unohtui aloituksesta.

 

Voin kertoa, mistä tuo on tullut: somealustojen sensuurikulttuurista. Ei johdu metoo:sta, kuten opettaja tuossa väittää. Nuoret ovat matkineet seuraamiaan ja suosittuja tubettajia, joilla on näitä sisältövaroituksia videoissaan somealustojen mielivaltaisen sensuurin takia. Videot poistetaan, jos niillä on kiellettyä sisältöä ja kielletty sisältö voi nykypäivänä olla melkein mitä vaan, esim kiellettyjä sanoja, joita on tälläkin palstalla runsaasti. 

 

Nuoret imitoivat siis somekulttuuria sisältövaroituksilla. 

Ok, ihan uskottava selitys ja luultavasti olet oikeilla jäljillä.

Mutta miksi ilmiö ei ole maakuntien kouluissa tuttu? En ole koskaan kuullutkaan tuommoisista herkkyyksistä, päinvastoin nuo

Ehkä nuoret etsivät tuota kautta yhteisöllisyyttä. Maakunnissa ihmisillä on yhteisöissä vielä yhteenkuuluvuuden tunnetta: erilaiset ihmiset keskenään järjestää kyläpuulaakeja, rantakalailtoja ja nuoriakin hengaa kaikenlaisia iso joukko yhdessä kun pienessä porukassa on vaikeaa olla niin kranttu seuransa suhteen.

Nämäkin Kallion nuoret ovat varmaan eläneet täysin ilman omaa yhteisöä. Nyt yhteenkuuluvuutta haetaan tuollaisen yhteisen koetun puhdasoppisuuden kautta. Eli muodostetaan ikään kuin oma heimo, heimottomuuden ja irrallisuuden keskelle?

Vierailija kirjoitti:

Niin siis, opiskelijat haluavat ja laittavat itse sisältövaroituksia, ei opettajat. Se Ap:lta unohtui aloituksesta.

 

Voin kertoa, mistä tuo on tullut: somealustojen sensuurikulttuurista. Ei johdu metoo:sta, kuten opettaja tuossa väittää. Nuoret ovat matkineet seuraamiaan ja suosittuja tubettajia, joilla on näitä sisältövaroituksia videoissaan somealustojen mielivaltaisen sensuurin takia. Videot poistetaan, jos niillä on kiellettyä sisältöä ja kielletty sisältö voi nykypäivänä olla melkein mitä vaan, esim kiellettyjä sanoja, joita on tälläkin palstalla runsaasti. 

 

Nuoret imitoivat siis somekulttuuria sisältövaroituksilla. 

Tämä on jo koomista.

Ennen vanhukset kyttäsivät sisältöjä ja laittoivat ikärajoja ja kielsivät nuoria lukemasta/katsomasta "haitallisia sisältöjä". Nuoret ihmettelivät rajoituksia ja salaa lukivat kirjoja ja katsoivat elokuvia.

Nykyään nuoret itkevät aikuisille haitallisista sisällöistä, ja aikuiset ihmettelevät että mitä nuorille oikein voi näyttää.

Nuoriso on jopa alkanut itse rajoittamaan ja sensuroimaan omia juttujaan. Näin rajua nuorisoa ei olla ennen nähnytkään.

Kirjoitan itse fiktiota, jossa tekstille määritellään tietty ikäraja joko väkivaltaisen, päihteiden käytön tai seksuaalisen sisällön takia. Se lisäksi voi tekstin alkuun kirjoittaa varoituksen tietyntyyppisestä sisällöstä, jotta kukaan ei vahingossa tule lukeneeksi sen tyylistä tekstiä jota ei halunnut. Homoudesta ei varoiteta, vaan tekstiin sisältyy tieto hahmoista ja/tai parisuhteista joista kirjoitetaan, joten lukija on jo sinällään tietoinen keistä kirjoitetaan ja tyylilaji romantiikka kertoo jo sisällöstä.

Pitäisikö nyt viidennen luokan biologian tunnille tulla varoitus sukupuolisuuden ja lisääntymiselimien opiskelun takia? Pitäisikö uskonnonopetuksen yhteyteen varoittaa että joku saattaa ahdistua kun käsitellään vieraita uskontoja? Kyllä nyt liikuntatunnillekin pitäisi antaa varoitus että uinti ja/tai suihkussa käynti voi altistaa näkemään alastomuutta. Itse liikuntatunti voi altistaa siihen että joutuu haistelemaan vieraitten kehojen eritteiden hajuja.

Eikö koulussa tule vastaan kaikkea sitä, mitä yhteiskunnassa nyt yleensä vastaan tulee? Ilmiöitä ja mielipiteitä, joita emme välttämättä haluaisi itse kohdata. Emme voi sulkeutua poteroon ja tynnyriin ja elää täysin sitä elämää jota haluaisi, vaan on oltava sen verran panssaria että kestetään elämän tosiasioita ja tyhmiäkin mielipiteitä ja näkemyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mullakin taitaa olla jotain vikaa päässä kun eka ajatus oli, että se sota tekisi ihan hyvää, ettei tarttis lasten keksii ongelmia turhasta, oppis vähän resilienssii  

Ei päässäsi välttämättä ole vikaa, mutta olet kieltämättä lapsellinen.

Por noa katsellaan senkin edestä, mutta tällaisille tarvitaan sisältövaroitukset!

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä ei ole välttämättä pelkästään negatiivinen asia, eivätkä sisältövaroitukset itsessään automaattisesti tarkoita, ettei aihetta pitäisi käsitellä, lähes päinvastoin. Klassikoissa esiintyy (kritiikittä) paljon aiheita ja asenteita, jotka ovat nykyajassa yhteiskunnan perusarvojen vastaisia, mm. orjuuttamista tai r****aussuunnitelmia. Mielestäni on paljon sisältöä, jota voisi edelleen käsitellä paljon kriittisemminkin. Samalla se on ollut suunta, johon on lähes vääjäämättä oltu menossa. On joskus ollut se olo, että kaikenlaista paskaa sitä on saanutkin lukea. Pahinta on kuitenkin se, että teeskennellään että asiat ovat (olleet) jotain muuta kuin ovat.

Toisaalta nykyään lisääntyy samalla valitettavasti sekin, että mitään kritiikkiä, negatiivisia aiheita tai erimielisyyttä ei enää kestetä, ja se kategorisoidaan helposti vihaamiseksi tai kiusaamiseksi todellisesta tyylistään tai perusteluistaan riippumatta. Kri

Sitten on  näitä, jotka vaativat "ongelmallisia" ja maailmankatsomuksensa vastaisia teoksia poistettavaksi kirjastoista ja museoista. Herra Heinämäkeä ei saa esittää Suomessa eikä myydä Eskimo-puikkoja, koska alkuperäiskansan edustaja toisella puolella maailmaa saattaa pahoittaa mielensä. Kirjoista tehdään uusia laitoksia, joista "ongelmalliset" kohdat on pyyhitty pois. Uudet kirjat syynää läpi sensitivity reader, eikä kulttuuriteosta saisi tehdä kuin vain oman viiteryhmänsä näkökulmasta vrt. Lindstedtin Oneiron ja Kansallisteatterin transkohu. Woke-maailmaa tuputetaan ihan jokaiselle.