Lue keskustelun säännöt.
Kallion ilmaisutaidon lukiossa halutaan sisältövaroituksia opetukseen
23.01.2024 |
HELSINGIN Kallion ilmaisutaidon lukiossa opettajat ovat uuden ja hämmentävän tilanteen edessä. Kaikki oppilaat eivät halua kohdata opetuksessa eteen tulevia vaikeita asioita tai keskustella niistä.
Esimerkiksi äidinkielen tunnilla opetusmateriaalina olevasta Robinson Crusoe -klassikosta saattaa syntyä kohu sen vanhentuneen arvomaailman vuoksi.
Omissa töissään opiskelijat taas pyrkivät usein helpottamaan vaikeiden tunteiden ja ajatusten kohtaamista liittämällä niihin sisältövaroituksia. Sisältövaroituksilla varoitetaan yleisöä etukäteen työn sisältämästä mahdollisesti ahdistusta herättävästä sisällöstä.
KESKUSTELUILMAPIIRIN muututtua opettajat miettivät esimerkiksi seuraavanlaisia kysymyksiä:
Voiko koulun teatteriprojekteissa käsitellä vaikeita ja raskaita aiheita, vai kokevatko oppilaat olonsa turvattomaksi?
Voivatko opiskelijat kirjoittaa rehellisesti ja aidosti, vai joutuvatko he pelkäämään muiden opiskelijoiden reaktioita?
Jos ei tiedä vaikka seksuaalisuuteen liittyvää oikeaa termiä, voiko lukiolainen tunnilla tuoda oman mielipiteensä esiin?
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa ollut sisältövaroitus kun olin lapsi. Teemu Mäen kissantappovideo (sensuroitukin) jätti ikuiset traumat. En edelleenkään käsitä tuollaista ääretöntä pahuutta avutonta kohtaan. Oma kissa, mulle niin rakas, oli vieressä.
Tuo oli itseasiassa juuri se Teemu Mäen pointti. Pitäisi pysähtyä miettimään, miksi emme järkyty sotakuvista ja lasten teu-rastuksista yhä paljon kuin kissan kärsimyksestä? Alkuperäisessä teoksessahan Mäki ensin vyörytti maailman pahuutta uutiskuvina katsojan silmille, jonka jälkeen tappoi kissan. Kaikki tietenkin muistaa vain sen kissan, ja Mäki on antikristus, Stalinia pahempi. Miksi?
Hieno teoria eläinrääkkääjän puolustukseksi. Näkkäläjärvikin suoritti vain antikapitalistisen performanssin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko, että ei noita sisltövaroituksia ole muuta kuin woke-asioissa tai jos jotain ryhmää alennetaan.
Ei pahuudesta tule sisältövaroitusta.
Kaikki sisältövaroitukset vanhassa materiaalissa ovat typeriä. Ne on aikansa tuotteita. Onko nykyinen aika muka ainoa oikea. Ei ole. Tulee taas aika, jolloin nykyistä aikaa paheksutaan jne.
Noiden sisätövaroitusten tarkoitus on tukea marxilaista kulttuurivallankumousta.
Kun esim homofoobiseksi tulkittavasta sisällöstä varoitetaan jo etukäteen, lamentoidaan, ei pelkästään se, että tulkinta homofoobisuudesta on 100% oikea, vaan myös se että tämä sisältö on vaarallista.
Saadaan siis aikaan tilanne, jossa nuoret ajan mittaan suhtautuvat kauhistuneesti vaikkapa hartaisiin uskovaisiin "vaarallisina" ihmisinä mielipiteineen. Kun vielä korkeimmasta oikeudesta koitetaan sa
Toinen mikä on tuhottava on kansallistunne.
Se on hieman vaikeaa kaltaiselleni joka on käynyt koulunsa 1980-luvulla, kun suomalaisuudesta sai vielä olla ylpeä. tai suorastaan piti olla. Sitten taisteltiin irti Neuvostoliitosta ja myöhemmin neuvostoliiton perinnöstä ja kansallisylepys oli tuossa tärkeä työkalu.
Nyt kansallismielisyys onkin uhka. Kysyisin kenelle tarkalleen ottaen? Tuota kannattaa kaikkien miettiä.
Hesarin vaalikone antoi ehdokkaakseni Halla-ahon. En missään tapauksessa äänestä häntä, joten tutkin arvokarttaa selvittääkseni miksi hän muka olisi kanssani eniten samoilla linjoilla. Ainoa kohta arvokartalla missä kallistuin H-A:n puoleen oli kansallismielisyys. Arvokartalla oli vastakkain kansainvälisyys ja kansallismielisyys, ikään kuin toinen sulkisi toisen pois (!?). Ja kaikki muut ehdokkaat olivat akselilla kansainvälisessä päädyssä.
Milloin kansallismielisyydestä tuli negatiivinen asia ja miksi?
Kuinka moni suomalainen aidosti haluaa maailman olevan yksi iso kylä? Kuinka moni voi perustellusti sanoa, että Suomen rajojen ulkopuolella on asiat kaiken kaikkiaan paremmin ja se KANSA joka tämän yhteiskunnan on rakentanut, on tehnyt niin huonoa työtä, että se rakennettu on syytä unohtaa ja omaksua uusi ulkopuolelta?
Kaikki ikäluokan ultimaattiset friikit on taatusti kasautuneet kallioon.
Mikä varoitus lätkäistään Anne Frankin päiväkirjaan? Tiesin varmaan jo kymmenen vuotiaasta lähtien mistä se kertoo vaikka en ole tainnut koskaan lukea itse kirjaa.
Eikö yksilöllä ole enää mitään velvollisuutta selvittää itse etukäteen mitä jokin kirja tai näytelmä sisältää, jos pelkää sisältöä?
Missä on vika jos pelkää katsella vaikka elokuvaa, jossa voi yllättäen olla järkyttävä kohtaus? Katselin juuri eilen Yleltä sarjaa jossa oli hyvin yllättävä itsemurhakohtaus. Järkytyin ja olin tyytyväinen reaktiooni, koska sellaisen kuuluukin järkyttää mutta pystyin käsittelemään asian. Nyt olen entistä vahvemmin sitä mieltä etten halua koskaan tehdä itsemurhaa, eli hyödyin kohtauksesta.
Kallion lukion portille olisi hyvä saada sisältövaroitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli viiskymppisten päälle on puettava sisältövaroitusheijastusliivit. Heidän suustaan voi tulla sanoja, jotka järkyttävät herkkiä lumihiutaleita. Ymmärtävät siten pysytellä loitolla tai panna kuulokkeisiinsa lisää äänenvoimakkuutta.
Miten nämä ihmiset kestävät ihan arkielämää? Ei arkielämän vastoinkäymisistä ennakkovaroituksia jaella, ne tilanteet tulevat aina enemmän tai vähemmän puskista. Silti pitäisi kyetä hyvinkin pahoissa tilanteissa pysymään toimintakykyisenä ja vieläpä toimia järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On seillä sitten lumihiutaleita oppilaiksi.
Mitä jos Kalliolaiset opiskelisivat debatointia ja argumenttien muodostamista pään hiekkaan työntämisen sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä varoitus lätkäistään Anne Frankin päiväkirjaan? Tiesin varmaan jo kymmenen vuotiaasta lähtien mistä se kertoo vaikka en ole tainnut koskaan lukea itse kirjaa.
Eikö yksilöllä ole enää mitään velvollisuutta selvittää itse etukäteen mitä jokin kirja tai näytelmä sisältää, jos pelkää sisältöä?
Missä on vika jos pelkää katsella vaikka elokuvaa, jossa voi yllättäen olla järkyttävä kohtaus? Katselin juuri eilen Yleltä sarjaa jossa oli hyvin yllättävä itsemurhakohtaus. Järkytyin ja olin tyytyväinen reaktiooni, koska sellaisen kuuluukin järkyttää mutta pystyin käsittelemään asian. Nyt olen entistä vahvemmin sitä mieltä etten halua koskaan tehdä itsemurhaa, eli hyödyin kohtauksesta.
J-vainoista puhuminen, elokuvat ja kuvien katselu tekevät olon täysin turvattomiksi. Niitä ei pidä esittää edes sisältövaroituksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli itseasiassa juuri se Teemu Mäen pointti. Pitäisi pysähtyä miettimään, miksi emme järkyty sotakuvista ja lasten teu-rastuksista yhä paljon kuin kissan kärsimyksestä? Alkuperäisessä teoksessahan Mäki ensin vyörytti maailman pahuutta uutiskuvina katsojan silmille, jonka jälkeen tappoi kissan. Kaikki tietenkin muistaa vain sen kissan, ja Mäki on antikristus, Stalinia pahempi. Miksi?Hieno teoria eläinrääkkääjän puolustukseksi. Näkkäläjärvikin suoritti vain antikapitalistisen performanssin?
Kysyin, miksi kissan kärsimys järkyttää enemmän kuin ihmisen? Ei siihen kukaan ole osannut vastata tähän päivään mennessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ne sisältövaroitukset tarkoita mitään sen kummempaa kuin leffoissakaan. Niissäkin on väkivalta, yms. varoitussymbolit. Idea on vain se, että katsoja tietää ennalta haluaako nähdä sellaista sisältöä juuri nyt. Ei mikään sisältö ole kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli itseasiassa juuri se Teemu Mäen pointti. Pitäisi pysähtyä miettimään, miksi emme järkyty sotakuvista ja lasten teu-rastuksista yhä paljon kuin kissan kärsimyksestä? Alkuperäisessä teoksessahan Mäki ensin vyörytti maailman pahuutta uutiskuvina katsojan silmille, jonka jälkeen tappoi kissan. Kaikki tietenkin muistaa vain sen kissan, ja Mäki on antikristus, Stalinia pahempi. Miksi?Hieno teoria eläinrääkkääjän puolustukseksi. Näkkäläjärvikin suoritti vain antikapitalistisen performanssin?
Kysyin, miksi kissan kärsimys järkyttää enemmän kuin ihmisen? Ei siihen kukaan ole osannut vastata tähän päivään mennessä.
Totta kai. Eläimet ovat viattomia luontokappaleita. Jokaisella ihmisellä on jo syntyessään kannettavanaan perisynti. MOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli viiskymppisten päälle on puettava sisältövaroitusheijastusliivit. Heidän suustaan voi tulla sanoja, jotka järkyttävät herkkiä lumihiutaleita. Ymmärtävät siten pysytellä loitolla tai panna kuulokkeisiinsa lisää äänenvoimakkuutta.
Olisiko buumerivaroitusliivit asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko, että ei noita sisltövaroituksia ole muuta kuin woke-asioissa tai jos jotain ryhmää alennetaan.
Ei pahuudesta tule sisältövaroitusta.
Kaikki sisältövaroitukset vanhassa materiaalissa ovat typeriä. Ne on aikansa tuotteita. Onko nykyinen aika muka ainoa oikea. Ei ole. Tulee taas aika, jolloin nykyistä aikaa paheksutaan jne.
Noiden sisätövaroitusten tarkoitus on tukea marxilaista kulttuurivallankumousta.
Kun esim homofoobiseksi tulkittavasta sisällöstä varoitetaan jo etukäteen, lamentoidaan, ei pelkästään se, että tulkinta homofoobisuudesta on 100% oikea, vaan myös se että tämä sisältö on vaarallista.
Saadaan siis aikaan tilanne, jossa nuoret ajan mittaan suhtautuvat kauhistuneesti vaikkapa hartaisiin uskovaisiin "vaarallisina" ihmisinä mielipitein
Niin. Julkisessa keskustelussa toistuu väite tai vihjailu siitä, ettei suomalaiset ole mikään kansa. Viimeisimpänä liittyen keskusteluun Vantaan Museon provokatiivisesta ulostulosta alkuperäisen vantaalaisen habituksesta. Hesari oli täynnä kommentoijia, ja asiantuntijoita, joiden mielestä suomalaiset eivät ole mikään kansa, koska Suomea ei ole ollut olemassa vasta kuin satakunta vuotta ja suomalaisten alkuperäkin on useammasta eri maailmankolkasta alunperin kotoisin. Ja vain hetki sitten puhuttiin suomalaisen yhtenäiskulttuurin vahingollisuudesta :'D Nyt kielletään, että mitään yhtenäiskulttuuria olisi koskaan ollutkaan.
Miettikääpä hetki missä muualla ja kenen suulla toistellaan sitä kuinka "te ette ole edes mikään oikea kansa".
Miettikää.
Siitä ei ole pitkä matka siihen kun todetaan, ettette te ole myöskään itsenäinen valtio.
Kenen pussiiin tämä meidän yliopistoväki ja tietyt virkamiesorganisaatiot oikein pelaa??
Miten ne uskaltaa käydä paskalla? Sehän on aika traumaattinen ja pahanhajuinen kokemus. Kun paska koskettelee peräsuolta ja raikautuu sieltä pihalle. Hyi! :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli itseasiassa juuri se Teemu Mäen pointti. Pitäisi pysähtyä miettimään, miksi emme järkyty sotakuvista ja lasten teu-rastuksista yhä paljon kuin kissan kärsimyksestä? Alkuperäisessä teoksessahan Mäki ensin vyörytti maailman pahuutta uutiskuvina katsojan silmille, jonka jälkeen tappoi kissan. Kaikki tietenkin muistaa vain sen kissan, ja Mäki on antikristus, Stalinia pahempi. Miksi?Hieno teoria eläinrääkkääjän puolustukseksi. Näkkäläjärvikin suoritti vain antikapitalistisen performanssin?
Kysyin, miksi kissan kärsimys järkyttää enemmän kuin ihmisen? Ei siihen kukaan ole osannut vastata tähän päivään mennessä.
Minäpä vastaan: jos hän olisi murhannut lapsen, kaikki olisivat muistaneet vain sen lapsen, ei sitä kissaa.
Eli siksi koska eläin nähdään viattomana osaansa. Nähdään, ettei eläin pysty edes yrittämään puolustautua. Tai älyllisesti käsittelemään kokemaansa tuskaa. Kuten lapsi. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko, että ei noita sisltövaroituksia ole muuta kuin woke-asioissa tai jos jotain ryhmää alennetaan.
Ei pahuudesta tule sisältövaroitusta.
Kaikki sisältövaroitukset vanhassa materiaalissa ovat typeriä. Ne on aikansa tuotteita. Onko nykyinen aika muka ainoa oikea. Ei ole. Tulee taas aika, jolloin nykyistä aikaa paheksutaan jne.
Noiden sisätövaroitusten tarkoitus on tukea marxilaista kulttuurivallankumousta.
Kun esim homofoobiseksi tulkittavasta sisällöstä varoitetaan jo etukäteen, lamentoidaan, ei pelkästään se, että tulkinta homofoobisuudesta on 100% oikea, vaan myös se että tämä sisältö on vaarallista.
Saadaan siis aikaan tilanne, jossa nuoret ajan mittaan suhtautuvat kauhistuneesti vaikkapa hartaisiin uskovaisiin "vaarallisina" ihmisinä mielipitein
En tiedä lainasiko oikeaa kohtaa mutta kyllähän kansallismielisyys(nationalismi) on kovassa huudossa muualla maailmassa. Afrikka(afrikan maat) koko lähi-itä, Kiina, Japani, Intia ovat ERITTÄIN kansallismielisiä ja muu maailma kuola roiskuen taputtaa tälle. Ainoastaan eurooppalaiset pienet etnisesti vaaleat kansat/maat eivät saa olla kansallismielisiä eikä omata omaa kulttuuria. Mistä tämä kertoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko, että ei noita sisltövaroituksia ole muuta kuin woke-asioissa tai jos jotain ryhmää alennetaan.
Ei pahuudesta tule sisältövaroitusta.
Kaikki sisältövaroitukset vanhassa materiaalissa ovat typeriä. Ne on aikansa tuotteita. Onko nykyinen aika muka ainoa oikea. Ei ole. Tulee taas aika, jolloin nykyistä aikaa paheksutaan jne.
Noiden sisätövaroitusten tarkoitus on tukea marxilaista kulttuurivallankumousta.
Kun esim homofoobiseksi tulkittavasta sisällöstä varoitetaan jo etukäteen, lamentoidaan, ei pelkästään se, että tulkinta homofoobisuudesta on 100% oikea, vaan myös se että tämä sisältö on vaarallista.
Saadaan siis aikaan tilanne, jossa nuoret ajan mittaan suhtautuvat kauhistuneesti vaikkapa hartais
Kysymys on valtion olemuksesta ja tarkoituksesta. 1800-luvulla jo keskusteltiin valtioiden hävitämisestä esim. kommunisti Marx ja anarkisti Bakunin olivat valtion poistumisen kannalla. Marxin mukaan valtio kuoleentuu kommunismin oloissa pois museoon rukin viereen.
Määritellään uraa-huuto vihapuheeksi niin venäjä ei voi koskaan hyökätä.