Jos hyvinvointivaltion idea on, että kaikki hyötyvät siitä, niin miten varakkaat siitä hyötyvät?

Olisi mielenkiintoista joskus tavata tämä oikeiston köyhä, itse en ole tällaiseen koskaan törmännyt. En tiedä missä piireissä nämä oikeistolaiset liikkuu, kun näitä köyhiä tuntevat? 

Sosiaalitoimistossa tuota sakkia on jonoksi asti hakemassa harkinnanvaraista, kun perustuet on käytetty typeryyksiin. t: sosiaalityöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas?

Luuletko, että tämä maa pysyy pystyssä ilman koko kansan tukemista? Mitä kukaan haluaa investoida maahan, jonka kansan hyvinvointi ja osaaminen on tuhottu.

Ja tuo lastensuojelun poisto vain alleviivaa sinun typeryyttäsi.

Kuka puhunut poistamisesta?

Leikataan palkat järkevälle tasolla 4200€ toimistopaperinpyörittelystä ei ole realistinen palkkataso.

N. 2800€-3000€ tosta maksetaan yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista joskus tavata tämä oikeiston köyhä, itse en ole tällaiseen koskaan törmännyt. En tiedä missä piireissä nämä oikeistolaiset liikkuu, kun näitä köyhiä tuntevat? 

 

Sosiaalitoimistossa tuota sakkia on jonoksi asti hakemassa harkinnanvaraista, kun perustuet on käytetty typeryyksiin. t: sosiaalityöntekijä

Kun on typerä systeemi on typerät kustannukset.

Maksakaa ne laskut suoraan sossusta ja loput maksatte päivittäin. Ai mutta tuhansia neljän tonnin piikoja sori siis kouluttautuneita naisia jäisi työttömäksi ja päätyisi 200€/pvä palkalta 5€/pvä+vuokra palkalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista joskus tavata tämä oikeiston köyhä, itse en ole tällaiseen koskaan törmännyt. En tiedä missä piireissä nämä oikeistolaiset liikkuu, kun näitä köyhiä tuntevat? 

 

Sosiaalitoimistossa tuota sakkia on jonoksi asti hakemassa harkinnanvaraista, kun perustuet on käytetty typeryyksiin. t: sosiaalityöntekijä

Kun on typerä systeemi on typerät kustannukset.

Maksakaa ne laskut suoraan sossusta ja loput maksatte päivittäin. Ai mutta tuhansia neljän tonnin piikoja sori siis kouluttautuneita naisia jäisi työttömäksi ja päätyisi 200€/pvä palkalta 5€/pvä+vuokra palkalle.

Julkinen puoli toimii kuin naisen aivot. Yksi muutos tekisi tuhansista sosiaalityöntekijöistä tarpeettomia.

Ai rahat loppu no huomenna tulee taas vitonen. Hanasta saat vettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mukava asua kehitysmaassa, jossa lapset kerjää kadulla? Kannattaa käydä jossain kehitysmaassa katsomassa mitä hyötyä on, että ihmiset kouluttautuu ja voi hyvin.

Nämä trollit on kokoajan typerämpää.

 

Miten se varakas siitä hyötyy, että joku Kirsi köyhä kouluttautuu ja voi hyvin?

 

Voi i...otti...nyt ei voi enää kuin nauraa. Eihän tässä voi edes suuttua. Herravarjelkoon tätä loputonta tyhmyyttä x,D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mukava asua kehitysmaassa, jossa lapset kerjää kadulla? Kannattaa käydä jossain kehitysmaassa katsomassa mitä hyötyä on, että ihmiset kouluttautuu ja voi hyvin.

Nämä trollit on kokoajan typerämpää.

 

Miten se varakas siitä hyötyy, että joku Kirsi köyhä kouluttautuu ja voi hyvin?

 

Kirsi köyhä voi hyvin ja tekee siksi erittäin hyvin työnsä esim. opettajana tai lähihoitajana, ja niin se varakaskin saa hyvän koulutuksen lapsilleen tai hyvää hoitoa sairaalassa. 

Me ollaan kaikki yhteydessä toisiimme eri tavoin. Siksi parhaiten menee valtioissa, joissa on suht' matala eriarvoisuus, kaikilla hyvin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mukava asua kehitysmaassa, jossa lapset kerjää kadulla? Kannattaa käydä jossain kehitysmaassa katsomassa mitä hyötyä on, että ihmiset kouluttautuu ja voi hyvin.

Nämä trollit on kokoajan typerämpää.

 

Miten se varakas siitä hyötyy, että joku Kirsi köyhä kouluttautuu ja voi hyvin?

 

Kirsi köyhä voi hyvin ja tekee siksi erittäin hyvin työnsä esim. opettajana tai lähihoitajana, ja niin se varakaskin saa hyvän koulutuksen lapsilleen tai hyvää hoitoa sairaalassa. 

Me ollaan kaikki yhteydessä toisiimme eri tavoin. Siksi parhaiten menee valtioissa, joissa on suht' matala eriarvoisuus, kaikilla hyvin.  

Suomesta puuttuu rikkaat, jotka pystyisivät pyörittämään satojen tai tuhansien ihmisten firmoja luoden valtavaa hyvinvointia ympärilleen. Täällä päätettiin kateuksissaan verottaa kulakit kuoliaaksi ja nyt ollaan kansainvälisten pörssifirmojen armoilla. Porukka huutaa uutta teknologiaa pelastajaksi, mutta kukas sen teknologian pitäisi sitten Suomessa. Ei se kansainvälinen pörssiyhtiö ainakaan.

Ei ole sisällissodan vaaraa, kun yhteiksunta ei ole liikaa polarisoitunut. Julkinen hyvä (common bonum) on jakautunut tasaisesti, ja se tuottaa monenlaista hyvää, kuten edellisissä kommenteissa on jo mainittu. 

Niin, no jos otetaan hyvinvointivaltion vastakohdaksi pahoinvointivaltio niin kysymys lienee selviö. Siis kysymykseni on: onko hyvinvointivaltio välttämättä sama asia kuin korkean verotuksen valtio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltion idea on luoda kaikille hyvinvointia, ei vain harvoille. Jotkut vain ovat ymmärtäneet sen virheellisesti ja luovat kaikille pahoinvointia, ei vain harvoille.

Kyllä. Kaiki kantavat kortensa yhteiseen kekoon. Näin se ei toimi, että tunnolliset raataa ja elämänkoululaiset, kaikesta ahdistuvat ja vetelät aikuiset eivät tikkua ristiin laita, mutta lisää rahaa ja palvelua kyllä pitäisi saada. Köyhät luovat kaikille pahoinvointia, eivätkö tuota mitään iloa ja hyötyä vastaavasti muille. Haukkuvat ruokkivaa kättä ja mikään ei vielä koskaan ole riittänyt. Passattuja ja avuttomia. Ihan hyvää tekee kurjistaa oloja. Josko seuraava sukupolvi toteaisi ettei kannata laskea kaikkea ja perustaa elämäänsä yhteiskunnan hyväntekeväisyyden varaan. 

Parempi työtön lusmuna kuin varkaana tai järjestäytyneen rikollisuuden murhaajana. Olojen kurjistaminen alaluokalta tekee elämän vaikeammaksi kaikille muillekin. Sellaisissa maissa on, joissa ei sosiaaliturvaa ole, ei ole paremmat olot muilla, vaan pitää olla ihan toisella tavalla valppaana ihan kaikessa, koska kehenkään ei voi lähtökohtaisesti luottaa ja jokainen huijaa minkä pystyy jos ei ole joku erityinen syy miksi ei huijaisi (esim. pitkä liikekumppanuus, jonka haluaa jatkuvan tai toinen pystyy selvittämään onko huijausta).

Vierailija kirjoitti:

Miten se varakas siitä hyötyy, että joku Kirsi köyhä kouluttautuu ja voi hyvin?

Kirsi saa kouluttautuneena parempaa palkkaa, maksaa veroja sen sijaan, että eläisi tukien varassa. Kirsi maksaa vuokra-asunnostaan sille varakkaammalle iisoa vuokraa ja varakkaampi tulee vielä varakkaammaksi, eikä veronmaksajien tarvitse auttaa Kirsi köyhää asumistuella. Tosi t y perä aloitus.

 

Miksi se Kirsi ei lue vaikka juristiksi tai lääkäriksi ja ostaisi oman asunnon. Mitä helvettiä me tuetaan tällaista, että just ja just ollaan sossutukien päällä ja asutaan vuokralla?

Siksi, että kun osa asuu vuokralla, rahoittavat maksamalla vuokraa niiden rikkaiden pääomia. Eli sossun tuet valuu sijoitusasuntoja omistavalle keskiluokalle käytännössä suoraan, kun jossain ihmisen on asuttava hengissä pysyäkseen. 

Samaan kuuluu epävarmat työmarkkinat, jotta osa ei saa asuntolainoja ja elää sitten tuilla joilla just pysyy hengissä. Sos. tuet on tulonsiirto yhteiskunnalta keskiluokalle, kierrätetään vaan köyhien kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni varakas on saanut verovaroin kustannetun korkeakoulutuksen ja voi korkeakouluttaa myös lapsensa.

Täysin sama mahdollisuus on sossutatuilla. Käsittämätöntä miten käteenpierijät saavat asua omistusasujien vieressä ja laittaa lapsensa samoihin kouluihin.

Eli sinä haluat Suomesta luokkayhteiskunnan. Se tosin tulee hyvin kalliiksi. Menetetään.paljon osaamista eli resursseja. Lisäksi käytetään paljon rahaa vartiointiin, poliisiin ja vankiloihin. BKT laskee, hyvinvointi vähenee. Tulee orjatyömarkkinat ja köyhyyttä.

Tämä.on toki persujen tavoite. 

Todella surettaa, että halveksut noin paljon Suomen kansaa.

Luokkayhteiskunta, jossa omalla ahkeruudella voi liikkua luokkien välillä on yhteiskunnan etu. Miks

Lusmuna ei saa lähes samaa, todellakaan. Kuka noin väittää, ei ole köyhää nähnytkään. Köyhä pysyy tuilla juuri ja juuri hengissä, mitään ei säästöön jää, toisin kuin keskiluokalla. Aivan naurettavaa keskiluokan valittaa köyhistä, kun köyhien saamat tuet siirtyy kulutuksen kautta suoraan keskiluokan hyödyksi, joka kartuttaa omaisuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se varakas siitä hyötyy, että joku Kirsi köyhä kouluttautuu ja voi hyvin?

Kirsi saa kouluttautuneena parempaa palkkaa, maksaa veroja sen sijaan, että eläisi tukien varassa. Kirsi maksaa vuokra-asunnostaan sille varakkaammalle iisoa vuokraa ja varakkaampi tulee vielä varakkaammaksi, eikä veronmaksajien tarvitse auttaa Kirsi köyhää asumistuella. Tosi t y perä aloitus.

 

Miksi se Kirsi ei lue vaikka juristiksi tai lääkäriksi ja ostaisi oman asunnon. Mitä helvettiä me tuetaan tällaista, että just ja just ollaan sossutukien päällä ja asutaan vuokralla?

Siksi, että kun osa asuu vuokralla, rahoittavat maksamalla vuokraa niiden rikkaiden pääomia. Eli sossun tuet valuu sijoitusasuntoja omistavalle keskiluokalle käytännössä suoraan, kun jossain ihmisen on asuttava hengissä pysyäkseen. 

Samaan kuuluu epävarmat työmarkkinat, jotta

Ne valuu SDP:n ja AY-liikkeen omistamille asuntosäätiöille ja sieltä messevinä kokouspalkkioina niiden hallituksessa istuvien ex-poliitikkojen taskuun. Suomessa ei ole korruptiota, koska se on nimetty maan tavaksi.

Jos olisin rikas niin en kyllä kehtaisi minuuttiakaan valittaa hyvinvointivaltiosta ja siitä, että minulta menee veroja muiden hyvinvoinnin kohottamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin rikas niin en kyllä kehtaisi minuuttiakaan valittaa hyvinvointivaltiosta ja siitä, että minulta menee veroja muiden hyvinvoinnin kohottamiseen.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin rikas niin en kyllä kehtaisi minuuttiakaan valittaa hyvinvointivaltiosta ja siitä, että minulta menee veroja muiden hyvinvoinnin kohottamiseen.

Miksi?

Koska olen rikas ja syy siihen, että olen rikas on tässä valtiossa. 

Rikkaisiin ihmisiin pääsee vain pieni osuus kyseisen maan henkilöistä. Koko yhteiskunta on sillä tavalla rakennettu. Jos olisin päässyt sinne 1-5% joukkoihin, niin en todellakaan valittaisi, koska ne loput 99-95% ovat mahdollistaneet sen asemani. 

Koska olen rikavarakkaan ihmisen asemaa? s ja syy siihen, että olen rikas on tässä valtiossa. 

Rikkaisiin ihmisiin pääsee vain pieni osuus kyseisen maan henkilöistä. Koko yhteiskunta on sillä tavalla rakennettu. Jos olisin päässyt sinne 1-5% joukkoihin, niin en todellakaan valittaisi, koska ne loput 99-95% ovat mahdollistaneet sen asemani. 

Millä tavoin ne 99-95% ovat mahdollistaneet varakkaan ihmisen asemaa? Suomessa ylimpään desiiliin kuuluu ihminen, joka tienaa vuodessa yli 60 000€ ja saattaa ehkä omistaa asunnon ja hieman sijoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Koska olen rikavarakkaan ihmisen asemaa? s ja syy siihen, että olen rikas on tässä valtiossa. 

Rikkaisiin ihmisiin pääsee vain pieni osuus kyseisen maan henkilöistä. Koko yhteiskunta on sillä tavalla rakennettu. Jos olisin päässyt sinne 1-5% joukkoihin, niin en todellakaan valittaisi, koska ne loput 99-95% ovat mahdollistaneet sen asemani. 

 

Millä tavoin ne 99-95% ovat mahdollistaneet varakkaan ihmisen asemaa? Suomessa ylimpään desiiliin kuuluu ihminen, joka tienaa vuodessa yli 60 000€ ja saattaa ehkä omistaa asunnon ja hieman sijoituksia.

Niiltä 99-95% ne hänen varansta tulevat, vai kuvitteletko ne tulot tulevan pyhältä hengeltä? 

Niiltä 99-95% ne hänen varansta tulevat, vai kuvitteletko ne tulot tulevan pyhältä hengeltä? 

Miten ne tulevat niiltä 99%:lta? Se ihminen todennäköisesti käy töissä ja saa palkkaa. Ehkä on saanut pientä perintöä. Miten se palkka on jotenkin muilta pois? Sanotaan, että ihminen on vaikka yliopiston professori. Tai juristi omassa asianajotoimistossaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltion idea on luoda kaikille hyvinvointia, ei vain harvoille. Jotkut vain ovat ymmärtäneet sen virheellisesti ja luovat kaikille pahoinvointia, ei vain harvoille.

Kyllä. Kaiki kantavat kortensa yhteiseen kekoon. Näin se ei toimi, että tunnolliset raataa ja elämänkoululaiset, kaikesta ahdistuvat ja vetelät aikuiset eivät tikkua ristiin laita, mutta lisää rahaa ja palvelua kyllä pitäisi saada. Köyhät luovat kaikille pahoinvointia, eivätkö tuota mitään iloa ja hyötyä vastaavasti muille. Haukkuvat ruokkivaa kättä ja mikään ei vielä koskaan ole riittänyt. Passattuja ja avuttomia. Ihan hyvää tekee kurjistaa oloja. Josko seuraava sukupolvi toteaisi ettei kannata laskea kaikkea ja perustaa elämäänsä yhteiskunnan hyväntekeväisyyden varaan. 

Olisi mielenkiintoista joskus tavata tämä oike

Tapaan vähävaraisia potilaita joka päivä. Suurin osa heistä on aivan tavallisia ja järkeviä, mitä nyt tupakointiin ja alkoholiin monella kuluu rahaa ja terveyttä turhaan. Nämä ihmiset kuitenkin käyvät jonkinlaisessa työssä ja kasvattavat lapsiaan. Järkevistä työttömistä näkee kyllä, että työhaluja on mutta terveysongelmat vaikeuttavat elämää. Heidän auttaminen tuntuu minulle merkitykselliseltä.

Mutta. Sitten on tämä useamman polven elämäntapatyöttömien, muista välinpitämättömien röyhkeä ryhmä, joita ei ole koskaan kiinnostanut olla osa yhteiskuntaa. He vaativat, kiristävät ja ruuvaavat tarpeettomia lääkkeitä ja perättömiä todistuksia. Nämä kuormittavat päivystystä ja koko yhteiskuntaa todella monella tasolla. Heidän röyhkeytensä ei lopu siihen, että annetaan lisää vastiiketonta tukea. Olen rehellisesti sitä mieltä, että valvottu pakkotyö on ainoa oikea keino tälle porukalle olla poissa pahanteosta. Tätä porukkaa näkee päivittäin julkisella hoidossa, ja minua suututtaa miten paljon he vievät resursseja ja aikaa heiltä, joilla on jotain oikeaa vaivaa.