Lue keskustelun säännöt.
Tervaskannot istuvat varojensa päällä loppuun asti vaikka voisivat jakaa jo hyvää eläessään. Mistä ahneus johtuu?
20.01.2024 |
Mitä vanhus tekee mittavalla omaisuudella? Nuorilla on sille käyttöä.
Kommentit (244)
Ainakin eläkkeisiin voisi tulla tämä varallisuusraja, turha maksaa kuolevalle miljonäärille jotain sadan tonnin eläkettä, tähän menee sitten tuhansien duunarien verovarat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahneus johtuu siitä kun aloittaja haluaa ahneuttaan tervaskantojen rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin eläkkeisiin voisi tulla tämä varallisuusraja, turha maksaa kuolevalle miljonäärille jotain sadan tonnin eläkettä, tähän menee sitten tuhansien duunarien verovarat.
Työeläkkeitä ei makseta verovaroista eikä etenkään yksityisten eläkevakuutusmaksujen eläkkeitä. Vain duunari on noin tyhmä.
"Perintöä odotellessa"
Me kyllä ollaan kaikki omaisuus ihan työllämme ansaittu, emmekä ole tuhlailevia. Ilo on auttaa lapsia ja lapsenlapsia sellaisissa menoissa, joihin yhtäkkiä rahaa tarvitsevat.
Esim. Opintolainan eriä, takuuvuokria, hammaslääkäripalveluja, puhelinta jne. Oletamme heidän kuitenkin itse itsensä elättävän.
Olen myös kuukausilahjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
persut vaativat perintöjä itselleen vasaroiden avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ot kysymys, mutta kiinnostaisi vastaus:
Kuka perii naimattoman, lapsettoman henkilön, jonka vanhemmat jo kuolleet?Hän ei halua tehdä testamenttia. Omaisuutta on reilusti yli miljoona €.
Sisarusko perii? Yksi lapseton sisarus on; hän on jo testamentannut omaisuutensa tälle toiselle, jos kuolee ennen häntä. Muussa tapauksessa koko omaisuus testamentin mukaan menee tietylle säätiölle.
Sisarus perii.
Mutta jos lapseton sisarus ehtii kuolla ensin?
Valtio siinä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa! Keltäs sää ny sitte rahaa tarttisit, häpeä?!
Itsestä isompi ongelma on se, että nämä voisivat käyttää rahansa itseensä, mutta suuri osa elää vaatimattomasti entiseen malliin ja säästävät.
Miksi se on sulle ongelma jos vanhemmiltasi jää muhkea pankkitili.
Ei nyt avaudu.
Täällä monet haikailee yhteisöllistä hoivaa vanhuuden varalle. Esimerkiksi siellä mainitussa Italiassa se tarkoittaa muualta tulevia siirtotyöläisiä, jotka lähettävät pienen palkkansa edelleen kotimaihinsa omille perheilleen. Italiaa köyhemmissä maissa se tarkoittaa monesti naisten lähes ikuista hoivavelvoitetta: ensin hoidetaan lapset, sitten omat ja puolison vanhemmat.
Järjestelmässä on omat hyvät puolensa, mutta ei se ihan niin auvoista ole kuin täällä annetaan ymmärtää. Voi olla, että se turvaa myös perheen varat sukupolvelta toiselle sekä vanhusten inhimillisen hoivan, mutta hintaa siitä maksavat joko paikalliset naiset tai siirtotyöläisinä muualta tulevat naiset.
Perinnöstä ei varmaan kenenkään kannata pillastua. Sen saa jos on saadakseen eikä kellään siihen oikeutta ole. Itse ainakin olen kannustanut omia vanhempiani nauttimaan varoistaan vielä kun jaksavat. Minulla ei ole mitään käyttöä heidän rahoilleen. Uskon, että aikanaan mahdollinen perintö siirtyy suoraan lapsilleni, jotka sitä varmasti minua enemmän tarvitsevat.
M43
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ehdottomasti kannattaa 65-70 vuoden iässä alkaa järjestellä omaisuuttaan lapsilleen. Koska jos ja kun elää vielä seuraavat 20 vuotta, eihän sitä rahaa voi tarvita omaan hyvään elämään, palveluihin tai terveyteen. Kyllä vanhusta lämmittää tippa silmässä ajatella siellä pikkukämpässä sairaana, siivoamatta ja ilman ruokaa, että onneksi annoin rahat lapsille, sen sijaan että huolehtisin oman elämäni laadusta.
Eiku...
Oikeaati elämän laatua parantavat palvelut ja asuminen maksaa useita useita tonneja per kuukausi.
Ne sinun ja minun saamat kökkötason setit saa valtion kustantamana tai omilla rahoilla täysin 1:1 samat.
Kuinkahan monta kertaa pitää kertoa, että hoivakodissakin olisi mukavaa, jos rahaa olisi
- vaatteisiin, hygieniaan, kampaajaan, hoitoihin, herkkuihin(vaikka konjakkipulloon)
siihen pieneen ekstraan, mikä tuo pientä iloa päiviin.
Omahoitajana toimivana voin sano, että vaikka yleinen(kunnan tai kaupungin) edunvalvonta maksaa, se huolehtii edes jotenkin hoivakodin asukkaasta, piheimmät omaiset ostavat halvimmat pesuaineet ja vaatteita vasta sitten kun entiset tippuvat päältä. Omahoitajan työtä helpottaa, jos omaiset suorittavat hankinnat, silloin niitä ei joudu hoitaja tekemään. Kuinka moni uskoo rehellisesti, että kaikkein halvimmat pikkuhousut tai kalsarit kestävät päivittäistä pesua vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa! Keltäs sää ny sitte rahaa tarttisit, häpeä?!
Itsestä isompi ongelma on se, että nämä voisivat käyttää rahansa itseensä, mutta suuri osa elää vaatimattomasti entiseen malliin ja säästävät.
Mitä ihmeen ongelmaa siitä sinulle on?
Jos eivät käytä rahaa "itseensä," niin mitä se sinua haittaa? Ei kai ne kuitenkaan sinulla mitään maksata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaan ja realisoin mittavan omaisuuteni viimeistä senttiä myöten pois läheisilleni mikäli täytän 70 vuotta.
70-vuotis synttäreilläni.
Sitten muutan italialiseen kartanoon ulkomaille lapsenlapseni ja hänen perheensä kanssa, mummoksi parvekkeelle päivystämään. Tämä sovittu.
Käärinliinoissa ei ole taskuja.
Mistä tämä "italilainen kartano" tulee?
Ostatko sen lapsenlapsellesi, vai asuuko hän siellä jo? Toinen vanhemmista italialainen?
Voihan kaikenlaista sopia, mutta ihmisten mieli myös voi muuttua. Niin sinun kuin lastesikin.
En kirjoita tätä epäilläkseni vaan olen realisti. Minäkin luulin aina, että poikani on kaikessa puolellani ja tarvittaessa auttaa ym. Mutta niin vain on ihminen muuttunut aikuistuttuaan
Eli poika on siirtynyt äitinsä helmoista vaimonsa helmoihin. On luultavasti vielä kovemmin niihin esiliinan nauhoihin solmittu, kuin äitiinsä aikoinaan. Juu, kyllä onkin kovasti itsellinen äijä.
Täysin vaimonsa kahleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ot kysymys, mutta kiinnostaisi vastaus:
Kuka perii naimattoman, lapsettoman henkilön, jonka vanhemmat jo kuolleet?Hän ei halua tehdä testamenttia. Omaisuutta on reilusti yli miljoona €.
Sisarusko perii? Yksi lapseton sisarus on; hän on jo testamentannut omaisuutensa tälle toiselle, jos kuolee ennen häntä. Muussa tapauksessa koko omaisuus testamentin mukaan menee tietylle säätiölle.
Sisarus perii.
Mutta jos lapseton sisarus ehtii kuolla ensin?
Sedät, enot ja täditkin ovat vielä perillisiä, jos heistä yksikään olisi vielä elossa. Serkut eivät kylläkään peri.
Mutta voivat tulla osallisiksi perinnöstä sitten sillä tavalla, että jos tämä täti tai setä ei ole perintövarojaan minnekään tuhlannut, niin nehän menevät sitten heidän lapsilleen heidän kuoltuaan. Eli sillä tavalla voi joku miljoonaomaisuus päätyä serkulle. Tai tietysti vähempikin, eli kaikki mitä hänen vanhemmallaan kuolinhetkellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verotus. Heti kun siirretään yli 5 tonnia niin valtio tulee osille. Tuon rajan voisi inflaation nimissä ainakin korottaa.
Viidestä tonnista lahjavero on satasen.
Ei pitäisi olla ylivoimaista sitä siitä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta yli 70-vuotiailta pitää ottaa kaikki omaisuus valtiolle ja jakaa vähävaraisille lapsiperheille. Vanhukset ovat pelkkä kuluerä, lapsissa on tulevaisuus.
Lapsissa EI ole tulevaisuus, jos eivät opi ottamaan vastuuta omasta elämästään, vaan saavat toisten ihmisten hankkimat omaisuudet ja varat tuosta noin vaan itselleen. Ja itse asiassa hiukan näin on tapahtumassakin, kun toimeentulotuet ymv. on heille jo heidän mielestään ilman muuta kuuluvaa, ikään kuin valtion maksamaa palkkaa heidän yleensä elossa olemisestaan.
Mutta jospa tuossa ehdotuksessa olisikin perää tähän: Otetaan käyttöön sosialismi tai siis suoraan sanottuna kommunismi! Hurraa! Kukaan ei tienaa juuri mitään! Kaikki saa sen saman pikku palkkasen, minkä kaikki muutkin, teki mitä tahansa ja jos ei tehnyt, niin pakotettiin!
Mummoille ja papoille muutama euro, millä ei siis mitään saa, mutta mitäpä siitä, ei kukaan muukaan saa! Niiden muutaman euron edestä heidän on kumminkin tehtävä työtä, eli istuttava sanomalehti kourassa hätistelemässä sillä ihmisiä pois museoiden tai kirkkojen rappusilta. Tai luuta kädessä siirtelemässä kahta kivensirua metri sinne ja metri tänne.
Varmaan ihana mielikuva nykynuorille, eläkeläiset tekemässä töitä elantonsa eteen!
En viitsi kuitenkaan jatkaa kuvailemalla sitä, mihin pinhuusiin nuoriso laitettaisiin ja mitä joutuisivat muutaman euronsa eteen lapsiperheet tekemään, koska sehän rikkoisi kauniin haavekuvan.
Mutta kaikki omaisuus siis valtiolle, kaikilta ja onnen aurinko alkaa paistaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta yli 70-vuotiailta pitää ottaa kaikki omaisuus valtiolle ja jakaa vähävaraisille lapsiperheille. Vanhukset ovat pelkkä kuluerä, lapsissa on tulevaisuus.
Lapsissa EI ole tulevaisuus, jos eivät opi ottamaan vastuuta omasta elämästään, vaan saavat toisten ihmisten hankkimat omaisuudet ja varat tuosta noin vaan itselleen. Ja itse asiassa hiukan näin on tapahtumassakin, kun toimeentulotuet ymv. on heille jo heidän mielestään ilman muuta kuuluvaa, ikään kuin valtion maksamaa palkkaa heidän yleensä elossa olemisestaan.
Mutta jospa tuossa ehdotuksessa olisikin perää tähän: Otetaan käyttöön sosialismi tai siis suoraan sanottuna kommunismi! Hurraa! Kukaan ei tienaa juuri mitään! Kaikki saa sen saman pikku palkkasen, minkä kaikki muutkin, teki mitä tahansa ja jos ei tehnyt, niin pakotettiin!
Mummoille ja papoille muutam
Katsos kun tässä nyky-yhteiskunnassa ei noin vaan työllisty. Jotenkin ne ihmiset tulee ruokkia. Vaikka sitten toimeentulotuella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta yli 70-vuotiailta pitää ottaa kaikki omaisuus valtiolle ja jakaa vähävaraisille lapsiperheille. Vanhukset ovat pelkkä kuluerä, lapsissa on tulevaisuus.
Lapsissa EI ole tulevaisuus, jos eivät opi ottamaan vastuuta omasta elämästään, vaan saavat toisten ihmisten hankkimat omaisuudet ja varat tuosta noin vaan itselleen. Ja itse asiassa hiukan näin on tapahtumassakin, kun toimeentulotuet ymv. on heille jo heidän mielestään ilman muuta kuuluvaa, ikään kuin valtion maksamaa palkkaa heidän yleensä elossa olemisestaan.
Mutta jospa tuossa ehdotuksessa olisikin perää tähän: Otetaan käyttöön sosialismi tai siis suoraan sanottuna kommunismi! Hurraa! Kukaan ei tienaa juuri mitään! Kaikki saa sen saman pikku palkkasen, minkä kaikki muutkin, teki mitä tahansa ja jos ei tehnyt, niin
Jos ei työllisty niin sitten on jäänyt koulut käymättä.
Toki nyt joku valittaa että on 5 korkeakoulututkintoa muttei oteta töihin, silloin on katsottava peiliin.
Väärä adjektiivi. Se joka ei halua antaa omastaan, voi olla kitsas. Se, joka hamuaa toisen omaisuutta, on ahne. Ap esitti kysymyksen: "Mistä ahneus johtuu?". Hän voi vastata siihen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolla ne kädet on jatkuvasti toisten taskuilla.
Persut hoitaa homman niin, ettei niitä taskuja enää tarvita, kun ei enää jää mitä niihin laittaa.
onhan niillä omaishoitajat jotka käyttää rahat härskisti ihan mihin sattuu