18 vuotiaan korvaus kotona-asumisesta?

Onhan se tietty kiva jos olet saanut 700e kuussa hyvää mutta se on loppu nyt. Elä sen mukaan.

Poikamme 21 v. muutti juuri omilleen.

Kävi jo töissä puolen vuoden ajan ennen muuttoa. Rahat neuvoimme laitettavaksi säästöön.

Euroakaan emme ole häneltä pyytäneet. Kylmä vanhemmille kuuluu asumis- ja ruokakulut.

Neuvottele asiasta isän kanssa. Voi asua luonanne vuoroviikot tai isä maksaa osan elatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tsemppiä ap-lle. Tuntuu että osa kommentoijista ei ymmärrä sun tilannetta ja että et yritä hyötyä lapsestasi, vaan selvitä kk kuluista.

No kyllä tässä on selvät hyötymisfibat päällä. Nuoren rahoja tarvitaan mm. Äidin asuntolainat maksuun jne.

Ainoa Ap:n luetteleminen kuluista, jotka minkään moraalin mukaan kuuluisi nuorelle itselleen on puhelinkulut. Ja siis puhtaasti hänen oman puhelimensa kulut. 

Minusta on järkyttävää, miten tässä oma lapsi nähdään pelkkinä kuluina, kuten korvaus asunnosta, ruoka, vakuutus, sähkö, vesi, nettiliittymä, autokyydit jne. Kyse on kuitenkin omasta lapsesta, joka opiskelee eli tekee sitä, mitä hänen kuuluukin tehdä tuossa iässä. Yhtä hyvin voisi myös jatkaa erittelyä syömään kutsuminen, hyvänyön toivottaminen, tv:n katselu, sohvan kulutus jne.

Yhdessä asumisesta on myös hyötyä: On joku, jonka kanssa jakaa tiskivuoroja, pyykinpesua, roskien vientiä, asioiden hoitoa, mitkä muutoin joutuisi tekemään ihan itse työpäivän päätteeksi. Saamapuolelle tulevat myös yhteiset hetket ja keskustelut yms. perheen kesken tekeminen.  Mutta ei - tämä äiti arvottaa lapsensa vain kuluina. Ihan järkyttävää. Minulla on oma epäilyni siitä, miksi isä maksaa rahat suoraan lapselleen. Ne ovat ilmeisesti kuluneet johonkin ihan muuhun kuin lapsen hyväksi silloin, kun ne on maksettu äidin tilille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet nuoren osuudesta tottakai, kuten kirjoitinkin. Eli jos arvioidaan, että nuoren ruoka ja päivittäistavarakulut on 350 euroa/kk (nuori mies syö paljon!), niin minä maksan puolet eli 175 euroa ja nuori toisen puolikkaan 175 euroa isänsä rahoista.

 

ap

Näpit irti nuoren rahoista! Isältä saaduilla rahoilla hän kustantaa vaatteet + vapaa-ajan elämän, sinä maksat asumis + ruokakulut.

Eikö sinua Ap yhtään hävetä, että suunnittelet kavaltavasi rahaa omalta lapselta, joka vielä opiskelee?

Eli ennen 18v synttäriä isä osallistui lapsen asumis- ja ruokakuluihin, mutta 18v synttärien jälkeen äiti maksaakin 100%? Siinä alkaa jo pienempi sisaruskin kärsiä, kun aletaan säästämään kuluissa tiukasti (esim. ainoa harrastus loppuu, ruoka huononee, kulkee liian pienissä vaatte

Sinun kuuluu maksaa sen nuoremman elämä! Jösses.

Olisit tyytyväinen että nuorella on rahaa käytettävissä. Et sä voi omaa taloutta, lainoja, sisaruksia laskea eksän maksettavaksi. Jos rahat ei riitä vika löytyy peilistä. Ja ei se että vanhin täyttää 18v ei ole syy vinkua sisarukselle suurempaa elaria. Sitäkin varmaan kohta ehdotetaan kun jengi aivan pihalla.

Mun 20v lapsi on tällä hetkellä vakituisessa kokopäiväisessä työssä kunnes keksii mitä haluaa opiskella. On siis käynyt lukion ja asuu edelleen kotona. En vaadi maksamaan mitään vaan annan säästää rahaa autoa ja tulevia opiskeluita varten. 

 

Bella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsemppiä ap-lle. Tuntuu että osa kommentoijista ei ymmärrä sun tilannetta ja että et yritä hyötyä lapsestasi, vaan selvitä kk kuluista.

No kyllä tässä on selvät hyötymisfibat päällä. Nuoren rahoja tarvitaan mm. Äidin asuntolainat maksuun jne.

Ainoa Ap:n luetteleminen kuluista, jotka minkään moraalin mukaan kuuluisi nuorelle itselleen on puhelinkulut. Ja siis puhtaasti hänen oman puhelimensa kulut. 

Ehkä osa keskustelijoista mieltää juuri elatusmaksun tarkoituksena kustantaa jälkikasvun elämää. Ajatuksen tasolla se rahan käyttökohde ja menekki on jo tiedossa. Eli sen varjolla ei voi kasvattaa menoja tai ei ole kannattavaa laskea tuloiksi esimerkiksi asuntolainaa tai isoja asumismenoja laskiessa. Toki tämä lainaneuvotteluissa huomioidaan, kuten myös sekin ettei elatusmaksut ole ikuisia. Mutta myös riskit ovat olemassa, että toisen osapuolen varaan laskettu "tulo" ei ole mikään kiveen hakattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä sylvi sentään! Sinä olet se toinen vanhempi. Ei elatus lopu siihen, että mittariin tärähtää 18-vuotta. Haluaisitko mieluummin, että lapsesi ei käy koulua? Mikset sinä ole töissä tienaamassa niin, ettei lapsen tarvitse huolehtia muusta kuin opiskelustaan tuossa iässä. Kaikenlaisia vanhempia sitä leipä elättää ...

Nuori saa opintorahaa, vammaistukea, isänsä maksaa "kuukausirahaa" ja saa joskus muutaman kympin tuloja esim. kun leikkaa kesällä naapurin nurmikon, tai tekee lumitöitä. 

Tähän asti isänsä on maksanut minulle lähivanhempana elatusmaksua ja minä maksan loput. Mutta jos jatkossa isänsä maksaa suoraan nuorelle "elatusmaksua", mutta minä vastaan kaikista kiinteistä kuluista, niin onhan se kohtuullista, että osa kuukausituloista tulee minulle, sillä sairaanhoitajan palkka ei riitä kaikkeen

Meillä oli samaa, eli lapsen lähi ei halunnut maksaa täysiikäiselle mitään, koska ei saanut etältä enää rahaa. Iät 16-18 lähi ei maksanut lapselle enää mitään, vaikka lapsilisä tuli vuoden lähin tilille ja etältä 250€. Kun lapsi alkoi saada opintotukea niin sai tuloja töidensä päälle.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, miten tässä oma lapsi nähdään pelkkinä kuluina, kuten korvaus asunnosta, ruoka, vakuutus, sähkö, vesi, nettiliittymä, autokyydit jne. Kyse on kuitenkin omasta lapsesta, joka opiskelee eli tekee sitä, mitä hänen kuuluukin tehdä tuossa iässä. Yhtä hyvin voisi myös jatkaa erittelyä syömään kutsuminen, hyvänyön toivottaminen, tv:n katselu, sohvan kulutus jne.

Yhdessä asumisesta on myös hyötyä: On joku, jonka kanssa jakaa tiskivuoroja, pyykinpesua, roskien vientiä, asioiden hoitoa, mitkä muutoin joutuisi tekemään ihan itse työpäivän päätteeksi. Saamapuolelle tulevat myös yhteiset hetket ja keskustelut yms. perheen kesken tekeminen.  Mutta ei - tämä äiti arvottaa lapsensa vain kuluina. Ihan järkyttävää. Minulla on oma epäilyni siitä, miksi isä maksaa rahat suoraan lapselleen. Ne ovat ilmeisesti kuluneet johonkin ihan muuhun kuin lapsen hyväksi silloin, kun ne on maksettu äidin tilille. 

Tämä. Homassa haisee myös se, että ap ei muka voi sopia asiasta isän kanssa vaan yrittää jotain kähmiä nuoren rajoja ehkäpä isän selän takana?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, miten tässä oma lapsi nähdään pelkkinä kuluina, kuten korvaus asunnosta, ruoka, vakuutus, sähkö, vesi, nettiliittymä, autokyydit jne. Kyse on kuitenkin omasta lapsesta, joka opiskelee eli tekee sitä, mitä hänen kuuluukin tehdä tuossa iässä. Yhtä hyvin voisi myös jatkaa erittelyä syömään kutsuminen, hyvänyön toivottaminen, tv:n katselu, sohvan kulutus jne.

Yhdessä asumisesta on myös hyötyä: On joku, jonka kanssa jakaa tiskivuoroja, pyykinpesua, roskien vientiä, asioiden hoitoa, mitkä muutoin joutuisi tekemään ihan itse työpäivän päätteeksi. Saamapuolelle tulevat myös yhteiset hetket ja keskustelut yms. perheen kesken tekeminen.  Mutta ei - tämä äiti arvottaa lapsensa vain kuluina. Ihan järkyttävää. Minulla on oma epäilyni siitä, miksi isä maksaa rahat suoraan lapselleen. Ne ovat ilmeisesti kuluneet johonkin ihan muuhun kuin lapsen hyväksi silloin, kun ne on maksettu äidin tilille. 

Tämä. Homassa haisee myös se, että ap ei muka voi sopia asiasta isän kanssa vaan yrittää jotenkin kähmiä nuoren rajoja isän selän takana?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, miten tässä oma lapsi nähdään pelkkinä kuluina, kuten korvaus asunnosta, ruoka, vakuutus, sähkö, vesi, nettiliittymä, autokyydit jne. Kyse on kuitenkin omasta lapsesta, joka opiskelee eli tekee sitä, mitä hänen kuuluukin tehdä tuossa iässä. Yhtä hyvin voisi myös jatkaa erittelyä syömään kutsuminen, hyvänyön toivottaminen, tv:n katselu, sohvan kulutus jne.

Yhdessä asumisesta on myös hyötyä: On joku, jonka kanssa jakaa tiskivuoroja, pyykinpesua, roskien vientiä, asioiden hoitoa, mitkä muutoin joutuisi tekemään ihan itse työpäivän päätteeksi. Saamapuolelle tulevat myös yhteiset hetket ja keskustelut yms. perheen kesken tekeminen.  Mutta ei - tämä äiti arvottaa lapsensa vain kuluina. Ihan järkyttävää. Minulla on oma epäilyni siitä, miksi isä maksaa rahat suoraan lapselleen. Ne ovat ilmeisesti kuluneet johonkin ihan muuhun kuin lapsen hyväksi silloin, kun ne on maksettu äidin tilille. 

Mitä enemmän tuota miettii, sitä enemmän tulee rahastus mieleen. Mutta siis omalta lapselta!! Kuka vanhempi miettii, kun ottaa lapsen kyytiinsä, että tämä maksaa nyt sitten XX euroa - pannaan laskulle tai maksaa asuntolainaansa niin miettii, miten saisi siihen lapselta nyhdettyä osuuden. Ja miten edes lasketaan lapsen osuus sähkölaskusta tai vakuutuksesta? Äitikö pitää kirjaa, kuinka monta tuntia lapsi katsoo tv:tä tai käyttää valoja ja laskee niille sitten kWh-hinnan vai onko periaate se, että lapsi on taloudessa "ylimääräinen", jonka pitää maksaa puolet menoista. Huh, huh! Ehkä lapsen todellakin kannattaisi lähteä tuollaisesta ilmapiiristä ja hakea itselleen asuntoa. Ei ole tervettä, että oman lapsen asuminen kotona aiheuttaa vain kustannuslaskelmia. On jäätävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsemppiä ap-lle. Tuntuu että osa kommentoijista ei ymmärrä sun tilannetta ja että et yritä hyötyä lapsestasi, vaan selvitä kk kuluista.

No kyllä tässä on selvät hyötymisfibat päällä. Nuoren rahoja tarvitaan mm. Äidin asuntolainat maksuun jne.

Ainoa Ap:n luetteleminen kuluista, jotka minkään moraalin mukaan kuuluisi nuorelle itselleen on puhelinkulut. Ja siis puhtaasti hänen oman puhelimensa kulut. 

Totta. Äidin asuntovelan maksu kasvattaa omaa pääomaa. Sen kasvattamiseen ei ole lapsella mitään velvollisuutta, mutta vanhemmalla on kylläkin elatusvelvollisuus opiskelevaan lapseensa. 

Meillä asuu 19-vuotias lukiolainen ja 21-vuotias yo-opiskelija.

Kumpikaan ei todellakaan maksa mitään meille vnahemmille, vaikka vanhempi käy jopa säännöllisessä työssä. Me maksamme molempien kaikki asumiskulut, ruoan, vakuutukset, vaatteet, kampaajan, hygieniatarvikkeet. Vanhempi käy omilla rahoilla ulkona.

Minun äitini pölli jopa orvon eläkkeeni kun olin samanikäinen. Ja kävin iltalukion kun oli pakko mennä päivätöihin.

En ikinä tekisi omille lapsilleni niin!

Miten ap pärjäät kun lapsi muuttaa pois, kun et saa enää rahaa isältä etkä lapselta?

Vierailija kirjoitti:

Tulot nyt:

nettopalkka 2300 (vaihtelee hieman kuukausittain)

lapsilisä 168 

elatusmaksut 380 +470

yhteensä 3318

 

Menot:

Asuntolaina 1050 eur

yhtiövastike 310 eur

ruoka + päivittäistavarat 1000 eur

vesi + sähkö 250 eur (koko vuoden keskiarvo, talvella paljon kalliimpi)

bussiliput 50 eur

vakuutukset 30 eur

netti ja kännykät 110 eur

auton kulut, bensa, vakuutus, huolto 200

Yhteensä 3000 euroa

 

Menosta puuttuu vielä esim. pienen koiran kulut, nuoremman lapsen ainoa harrastus, vaatteet/kengät jne., lääkkeet jne jne jne. Yritän säästää 100 euroa/kk "pahan päivän varalle". 

Nyt jos noista tuloista katoaa 470 euroa/kk, niin menee joka kuukausi miinukselle ja kunnolla. Sitten ei kesälomalla lähdetä kotipihaa pidemmälle, eikä tehdä mitään maksullista vapaa-ajanviett

Kuinka paljon kuukausittaiset menot pienenisivät, jos 18-v muuttaisi pois? Pärjäisitkö edes sitten noilla jäljelle jäävillä tuloilla? Jos et vaihtaisi asuntoa pienempään käytännössä ainoa, joka pienenisi on ruokalasku ja 1 henkilön vesimaksu.

Voit toki edellyttää, että 18-v maksaa omat puhelinlaskunsa ja ehdottaa, että osallistuu ruokakuluihin, mutta mielestäni suurin ongelmasi on tuo asuntolainan määrä verrattuna tuloihisi. Onko mahdollista neuvotella pidempää maksuaikaa ja saada sitä kautta enemmän väljyyttä budjettiin?

Melkoisen kalliisti ap asuu. Huh. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, miten tässä oma lapsi nähdään pelkkinä kuluina, kuten korvaus asunnosta, ruoka, vakuutus, sähkö, vesi, nettiliittymä, autokyydit jne. Kyse on kuitenkin omasta lapsesta, joka opiskelee eli tekee sitä, mitä hänen kuuluukin tehdä tuossa iässä. Yhtä hyvin voisi myös jatkaa erittelyä syömään kutsuminen, hyvänyön toivottaminen, tv:n katselu, sohvan kulutus jne.

Yhdessä asumisesta on myös hyötyä: On joku, jonka kanssa jakaa tiskivuoroja, pyykinpesua, roskien vientiä, asioiden hoitoa, mitkä muutoin joutuisi tekemään ihan itse työpäivän päätteeksi. Saamapuolelle tulevat myös yhteiset hetket ja keskustelut yms. perheen kesken tekeminen.  Mutta ei - tämä äiti arvottaa lapsensa vain kuluina. Ihan järkyttävää. Minulla on oma epäilyni siitä, miksi isä maksaa rahat suoraan lapselleen. Ne ovat ilmeisesti kuluneet johonkin ihan muuhun kuin lapsen hyväksi silloin, kun ne on maksettu äidin tilille. 

Yllättyisit jos tietäisit miten moni äiti ajattelee niin että lapsen kulut kuuluu yhteiskunnalle ja etäisälle. Kun nuo tulot loppuu, niin lapsi laitetaan ulos. Elarin ja lapsilisän pitää monen mielestä riittää lapsen elatukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen tuet?

Kotona asuva saa toimeentulotukea melkein 500€/kk

No ei saa tietenkään toimeentulotukea lainkaan kun äidillä on normaalit tulot. Haloo.

 "Jos 18 vuotta täyttäneellä nuorella ei ole tuloja eikä omaisuutta, hän voi saada toimeentulotukea, vaikka asuisi kotonaan ja hänellä olisi varakkaat vanhemmat"

Nuoren pitää hakea ensin kaikki muut mahdolliset tuet. Opiskelijan tuki on ensisijaisesti opintotuki, siis opintoraha tai -laina. Jos näihin on oikeus, ei toimeentulotukea saa. Kotona asuvan aikuisen lapsen toimeentulotuki on tänä vuonna muistaakseni n. 429 euroa, ei 500 euroa. 

Lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy, kun hän täyttää kahdeksantoista vuotta. Vanhemmat vastaavat lapsen koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista myös sen jälkeen, kun lapsi on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, mikäli se harkitaan kohtuulliseksi.