HS: Kuva peniksestä tuli kalliiksi porvoolaismiehelle

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs tämä? Oikein ja luonnollista?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuo on ohjevideo äidinmaidon pumppaamiseen naisen rinnasta vauvaa varten.

Miten tämä liittyy siihen, että miehet ahdistelevat tuntemattomia naisia lähettämällä heille seksuaalissävytteisiä yksityisviestejä ja kuvia sukupuolielimistään?

Ohjevideo 😆😂

Ei hyvänen aika olet sinisilmäinen mummeli. 

Mä en klikannut linkkiä ja avannut videota toisin kuin sinä. Mutta etkö ole itse koskaan kuullut äidinmaidon pumppaamisesta?

Hyvä! Mummo varoo avaamasta mitään linkkejä sillä pöytäkoneeseen voi tulla kauhea VIRUS ja voit itse saada hirveän terapiaa vaativan trauman!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs tämä? Oikein ja luonnollista?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuo on ohjevideo äidinmaidon pumppaamiseen naisen rinnasta vauvaa varten.

Miten tämä liittyy siihen, että miehet ahdistelevat tuntemattomia naisia lähettämällä heille seksuaalissävytteisiä yksityisviestejä ja kuvia sukupuolielimistään?

Ohjevideo 😆😂

Ei hyvänen aika olet sinisilmäinen mummeli. 

Mä en klikannut linkkiä ja avannut videota toisin kuin sinä. Mutta etkö ole itse koskaan kuullut äidinmaidon pumppaamisesta?

Vois pumpata maitonsa ihan yksikseen. Myös julkisella paikalla imettäjät voisivat hetken miettiä ennen kun vetävät kanisterinsa esille kaikkien nähden.

Lain tarkoitus on suojella teitä heikkoja naisia jotka voivat kuolla kun näkevät pippelin. 

Vierailija kirjoitti:

Lain tarkoitus on suojella teitä heikkoja naisia jotka voivat kuolla kun näkevät pippelin. 

Kiva!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Miten olisi hinnaston laatiminen?

nainen voisi hinnoitella kuvien vastaanottopalvelun esim seuraavasti

dikki lepotilassa 20 euroa arkisin 8-17 ja muina aikoina 30 euroa.

dikki juhkakunnossa 50 euroa arkisin 8-17 ja muina aikoina 100 euroa.

Miehelle halvempaa ja naiselle hyvä tapa lisäansioihin 😀

Jee!! Olen saanut naisena tälläisiä kuvia ikäni kun olin somessa. Ensimmäiset tulivat jo kun olin lapsi :( ja aikuisilta miehiltä.. Enkä valitettavasti voi sanoa olleeni ainoa lapsi joka näitä sai aikuisilta miehiltä. 

 

Kellekään ei pidä lähetellä kikkelikuvia pyytämättä!! Varsinkaan lapsille. Ihana lakimuutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä kuvat joidenkin naisten mielestä kiihottavia? Miksi niitä lähetellään?

Itse en pidä tämän kaltaisia kuvia sellaisina, mitä haluaisin katsella (itse asiassa aivan päinvastoin, tulee jopa vähän yök-olo), vaikka olen nainen ja hetero ja en ole sängyssä mikään umpimielinen.

Onneksi itse olen ollut parisuhteessa jo 24 vuotta, niin ei ole tarvinnut elää tuota aikaa sinkkuna. Tyttäriä käy kuitenkin sääliksi, aika vinoutunutta tämä nykyajan parinetsintämeininki.

Lopetin nettideitit noiden kuvien takia. Alkoi sylettää niin pahasti se touhu. Tuumasin että v*tut sitten, ollaanpa yksin.

Joo, sama juttu. Nuo kuvat ja lääh puuh viestit tyypiltä, jota et tunne yhtään. Pidän seksistä, mutta tuollainen viestintä on täysi turn off. Sitten vielä ihmettelette miksi harva nainen viihtyy tinderissä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Kyllä se on. Kannattaa tutustua lainsäädäntöön, jossa rikokset määritellään. Helppoa kuin heinänteko!

Vierailija kirjoitti:

Lain tarkoitus on suojella teitä heikkoja naisia jotka voivat kuolla kun näkevät pippelin. 

Kai ymmärrät että paljaan kikkelikuvan lähettäminen tuntemattomalle naiselle on seksuaalista ahdistelua?  Se ei ole ok. Vai onko sekin vain heikkoutta että tekee rikosilmoituksen varastetusta pyörästä tai mustasta silmästä? Laki on laki, ja tälläinen teko jossa lähetetään kikkelikuvia niitä pyytämättä, on rikos.

Ja moni lapsi joutuu näkemään tälläistä. Aikuiset miehet lähettelevät näitä suureksi osaksi myös lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Seksuaalinen ahdistelu on rikos ja rikoslaissa on vielä erikseen mainittu juuri kuvat, jopa kuvan tai videon näyttäminen, ei pelkkä lähettäminen. Kannattaa lukea se lainkohta. 

Jutun mukaan rikosilmoituksia on tehty myös eleillä ja ilmeillä ahdistelusta. Joo, mutta...I say slippery slope.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Kyllä se on. Kannattaa tutustua lains

Kysyn moraalin ja arkijärjen, inhimillisyyden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Jos kehtaa lähettää dikpikin, niin varmaan kehtaa myös ennen sitä kysäistä, että haluaisitko nähdä mun messevän meisselin, voin laittaa kuvan jos haluat.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä uudistus. Miehet voisivat laskeutua puusta ja opetella ihmisten tavoille.

Mita mita mita sina sanoa. Juuri tulla alas puu ja nyt vaati minu raha.

Oliko edes iso musta l e r s s i?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Niitä ei ole tarpeen lähettää sen enempää selvin päin kuin kännissäkään. Se on se pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Kysyn moraalin ja arkijärjen, inhimillisyyden kannalta.

Mitä inhimillistä on seksuaalisessa ahdistelussa?  Se on myös moraalitonta ja tyhmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä väärä tuomio. Humalainen virhearvio ei vielä ainakaan tuossa muodossa täytä ahdistelua. Jos sitä jatkaisi vastaanottajan kiellosta huolimatta, silloin aletaan puhua ahdistelusta.

On hyvä että tuollaisesta voi saada rangaistuksen, mutta nyt vedetään liian kireälle. Olen osani saanut kuvallisista aineistoista ja inhottaahan ne. Kukaan ei kuitenkaan ole jatkanut kun olen ilmaissut paheksuntani. Ja aina voi laittaa estoon.

Ei kerta homoks tee. 

Kännissä ja läpällä ei ole mikään puolustus rikokselle. 

Onko se todella rikos, jos humalassa lähettää kuvallisen vonkausviestin läheiselle tuttavalle? Sitten saa monet naisetkin olla varuillaan yksityisviesteissä.

Minusta oli esim. moraalitonta kesätyöpaikalta tutulta keski-ikäiseltä mieheltä lähettää minulle kalukuva kun olin 16-vuotias. En halunnut sitä. Yök. Se sai minut inhoamaan miehiä pitkäksi aikaa.