Perinnönjako ja lakiosa, auttakaa

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa niin väitettykään. Äiti on se joka kuoli, eli "äidin perintö" on vanhempien yhteenlasketusta omaisuudesta puolet, joka äidin kuoleman jälkeen jaetaan tasan kuuden lapsen kesken.

 

Ja SILLOINKIN menisi väärin. Jos vainaja on varakkaampi niin silloin perintö on VÄHINTÄÄN puolet yhteenlasketusta omaisuudesta. Lesken EI TARVITSE ottaa tasinkoa kuolinpesältä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä isän kuollessa vanhempien yhteinen omaisuus oli 400 000 e, josta 50% oli avio-oikeuden perusteella äidin. Meille 2 lapselle perintö olisi ollut 100 000 e kummallekin, mutta koska vanhemmilla oli keskinäinen omistusoikeustestamentti, emme olisi saaneet mitään, jos emme olisi vaatineet lakiosaa (molemmille lapsille 50 000 e).

Äiti kuoli 3 vuotta myöhemmin, perittävää oli siinä vaiheessa 28 000 e eli asunto oli myyty, osakkeista suurin osa oli myyty, auto oli myyty jne. ja rahat  käytetty johonkin, ei kuitenkaan mihinkään hoivamaksuihin, koska äiti oli kuollessaan juurieläköitynyt perusterve 66v.

Joten suosittelen vaatimaan sitä lakiosaa kaikissa tapauksissa. Leski saa ja voi tehdä omaisuudellaan ihan mitä tahtoo.

Tässähän kaikki meni juuri niin kuin sen pitikin. Äiti ehti nauttia rahoistaan.

"äidin perintö on vanhempien yhteenlasketusta omaisuudesta puolet..."

Ei tainnut ap kertoa äitinsä omaisuuden suuruutta. Kun ap puhui lakiosuudesta, tarkoittaa se, että vanhemmilla oli keskinäinen omistusoikeustestamentti eli isä peri vaimonsa omaisuuden. 

Ap sitten hävisi keskustelusta, eikä täsmentänyt, oliko kyse vanhempien keskinäisestä testamentista?