Huolimaton mies aiheutti seksikumppanilleen viheliäisen vaivan loppuelämäksi

Vierailija kirjoitti:

Ikävä juttu, mutta tässä kyllä voi muistuttaa, että herpes on todella yleinen myös genitaaleissa. Useimmilla se ei vain oireile välttämättä koskaan, mutta tartuttaa kuitenkin voi. Pointti siis, että ihan jokainen seksikumppani on potentiaalinen herpesaltistus. Kondomikaan ei siltä täysin suojaa, varsinkin miehillä riski saada tartunta on kondomista huolimatta suhteellisen suuri, sillä limakalvokontakia tulee iholle enemmän kuin naiselle. Tässä tapauksessa miehellä ei ilmeisesti ollut oireita, joten tavallaan ymmärrän, että jos on ollut oireettoman herpestä sairastavan ihmisen kanssa yhdynnässä, ei tätä välttämättä halua alleviivata. Ehkä hieman kyseenalaistan, onko tuohon edes moraalista velvoitetta, kun se oireeton ihminen voisi periaatteessa olla kuka vain, joka on tietämätön tartunnastaan. Mutta ehdottomasti moraalinen velvollisuus olisi ainakin käyttää kondomia, se suojaa tosiaan naisia suhteellisen hyvin tartunnalta, joka ei ole aktiivinen

Seksuaaliterapeutin mukaan koronarokotteet aktivoivat vanhoja herpeksiä ja niiden aikaan tuli sumaa tartunnoissa.

Itse ainakin aion kertoa tartunnastani, tätä helvettiä en toivo kenellekään toiselle.

Atooppiset naiset, huom! Teillä on suurentunut riski saada tartunta.

HSV2 on liitetty jopa alzheimerin taudin alttiimmalle kehittymiselle ja herkistää HIV:n tarttumista.

Irtosuhteet. Seksi kuuluu avioliittoon, joka taas on miehen ja naisen välinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukkimiehen kirjanpitoon JÄLLEEN yksi viiva lisää, miksi suomalaiset naiset kannattaa kiertää parimetrisen kepin kanssa.

Niistä ei ole miehelle mitään muuta kuin elämäänsä kurjistavia vaihtoehtoja tiedossa, ja niitä vaihtoehtoja yhdistää aina lompakon tyhjentyminen. Useimmiten loppuiäksi.

Naiset kuuluu riskiryhmään koska naisilla on paljon vilkkaampi seksielämä ja harrastaa seksiä vielä ainoastaan sellaisten miesten kanssa joilla on vilkas seksielämä. Suomalaisen naisen kanssa seksin harrastaminen on riskialtista. Etenkin kun tietää suominaisten mieltymykset kehitysmaalaisiin turisteihin.

Naiset kuuluvat riskiryhmään, koska he ovat se osapuoli, johon penetroidutaan ja jolla on laajemmat limakalvot ja eritteet jäävät naisen elimistöön, trolli.

 On muuten genitaaliherpeksen myötä aktivoitunut täysin uinunnassa ollut huuliherpes tulemaan muutamia kertoja vuodessa.

Eivät nuo virukset muutenkaan paranna yleistä terveydentilaa. Parempi olisi elimistölle olla ilman.

Kuinka pitkän tuomion saa klamydian tartuttamisesta naiselle, sehän aiheuttaa lapsettomuutta?

Vierailija kirjoitti:

No, mulle kävi niin, että huijarisaalistaja kaiken muun paskan lisäksi tartutti sekä HPV:n, joka on edennyt solumuutoksiin että kivuliaan sukuelinherpeksen. No, voisi olla hepatiitti ja HIV, että eipä siinä.

Tälläsiä lukiessa olen iloinen että oon harrastanut seksiä vain yhden miehen kanssa (nykyisin jo ex). Kun joskus tuntenut alemmuutta kun ei ole mitään jänniä kokemuksia ja että olisin jäänyt jostain paitsi. 

Tarinasi muistuttaa että todellakin vaadin kondomin käyttöä ja testit ennen mitään intiimiä sitten jos alan miestä taas etsimään.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkän tuomion saa klamydian tartuttamisesta naiselle, sehän aiheuttaa lapsettomuutta?

Papillooma virus aiheuttaa syöpää johon voi kuolla. Saako tästä tuomion? Tämä on mahdollinen kuolemantuottamus tai tappo? 

Taidan jäädä odottelemaan robottiseksielämää. Ei tartu taudit eikä synny huollettavia. 

Miten jos vahingossa tartuttaa koronan bussissa kun yskäisee ja joku sairastuneista kuolee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on naisen oma vastuu siitä kenelle levittää haarojaan?

Vastuun vaatiminen naiselta on rasismia. 

Sanos muuta. Nainen on uhri silloinkin kun nainen tartuttaa mieheen sukupuolitaudin.

Ikinä ei kannata myöntää sukupuolitautia tai pettämistä kumppanille. Siinä voi käydä juurikin näin.

https://yle.fi/a/74-20063189

pakotti uhrinsa suuseksiin sai ehdollisen tuomion ra*skauksesta

Tuomio on 1,5 vuotta ehdollista vankeutta. Lisäksi tekijä joutuu maksamaan uhrilleen 4 000 euroa korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Aika halvalla pääsi tartuttaja. Köyhälle toki kaikki on suurta.

Mutta Yhdysvalloissa sakon suuruus olisi ollut miljoonissa. 

Suomessa ei ihmisten terveyttä arvosteta toisin sanoen voi tarvitaan mitä tahansa: hiv, rabies, isorokko, rutto jne. ja pääsee alle 40 000 eurolla pälkähästä. On se jännä.

Se nainen ei tosiaan arvostanut terveyttään, kun ei kysynyt miehen aiemmista seksikumppaneista ja vaatinut testiä herpeksen varalta ennen kuin levitti haaransa ja altisti itsensä tartunnalle.

Vierailija kirjoitti:

 On muuten genitaaliherpeksen myötä aktivoitunut täysin uinunnassa ollut huuliherpes tulemaan muutamia kertoja vuodessa.

Eivät nuo virukset muutenkaan paranna yleistä terveydentilaa. Parempi olisi elimistölle olla ilman.

itse asiassa... https://www.duodecimlehti.fi/duo99426

Jokainen uusi seksikumppani on riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika halvalla pääsi tartuttaja. Köyhälle toki kaikki on suurta.

Mutta Yhdysvalloissa sakon suuruus olisi ollut miljoonissa. 

Suomessa ei ihmisten terveyttä arvosteta toisin sanoen voi tarvitaan mitä tahansa: hiv, rabies, isorokko, rutto jne. ja pääsee alle 40 000 eurolla pälkähästä. On se jännä.

Se nainen ei tosiaan arvostanut terveyttään, kun ei kysynyt miehen aiemmista seksikumppaneista ja vaatinut testiä herpeksen varalta ennen kuin levitti haaransa ja altisti itsensä tartunnalle.

Ja kaikkihan kertovat rehellisesti menneisyydestään nähdessään edessään siveää elämää viettäneen potentiaalisen seksikumppanin? Get real.

Vääryys on aina yksin väärintekijän valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika halvalla pääsi tartuttaja. Köyhälle toki kaikki on suurta.

Mutta Yhdysvalloissa sakon suuruus olisi ollut miljoonissa. 

Suomessa ei ihmisten terveyttä arvosteta toisin sanoen voi tarvitaan mitä tahansa: hiv, rabies, isorokko, rutto jne. ja pääsee alle 40 000 eurolla pälkähästä. On se jännä.

Se nainen ei tosiaan arvostanut terveyttään, kun ei kysynyt miehen aiemmista seksikumppaneista ja vaatinut testiä herpeksen varalta ennen kuin levitti haaransa ja altisti itsensä tartunnalle.

Ja kaikkihan kertovat rehellisesti menneisyydestään nähdessään edessään siveää elämää viettäneen potentiaalisen seksikumppanin? Get real.

Vääryys on aina yksin väärintekijän valinta.

Mies ei valehdellut eikä salannut mitään. Hän ei tiennyt omasta tartunnastaan eikä hänellä edes ollut erityistä syytä epäillä tartuntaa, koska todennäköisyys sille että genitaaliherpes tarttuu oireettomasta naisesta mieheen on pieni. Sitä paitsi herpes on niin yleinen ja niin usein oireeton, että sen voi saada ihan keneltä tahansa. Nainen voi syyttää vain itseään, kun ei vaatinut miehestä testaamaan itseään herpeksen varalta, jos halusi välttyä tartunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mulle kävi niin, että huijarisaalistaja kaiken muun paskan lisäksi tartutti sekä HPV:n, joka on edennyt solumuutoksiin että kivuliaan sukuelinherpeksen. No, voisi olla hepatiitti ja HIV, että eipä siinä.

 

Tälläsiä lukiessa olen iloinen että oon harrastanut seksiä vain yhden miehen kanssa (nykyisin jo ex). Kun joskus tuntenut alemmuutta kun ei ole mitään jänniä kokemuksia ja että olisin jäänyt jostain paitsi. 

Tarinasi muistuttaa että todellakin vaadin kondomin käyttöä ja testit ennen mitään intiimiä sitten jos alan miestä taas etsimään.

Niinpä. Tuntuu kohtuuttomalta. Toivoisin, että tekijän voisi saattaa vastuuseen. Eipä se minua fyysisesti parantaisi, mutta henkistä puolta ehkä, että joku oikeudentunne palaisi.

Ei herpekseen ole edes olemassa luotettavaa testiä. Näin lääkärikin minulle kertoi. Ja vasta-aineita ei aina muodostu paikallisinfektiossa. 

Toisekseen, on mahdollista että tämä henkilö olisi saanut genitaaliherpeksen jo aiemmin, mutta se puhkesi vasta nyt esim. stressin seurauksena. Eli herpeksen ollessa kyseessä, ei tartuttajaa koskaan voida määrittää. Paitsi jos kyseessä on ensimmäinen seksikontakti. 

Eli tässä tapauksessa jos mies olisi sanonut  vaan pokkana "herpes? En mä tiiä, mun testit oli puhtaat" eikä myöntänyt että tiesi aikaisemman kumppanin tartunnasta, niin ei oltais tuomittu. Kylläpä tämä systeemi kannustaa vastuulliseen seksikäyttäytymiseen. 

Jos mies ois vaan väittänyt että ei tiedä et ois ikinä altistunut, niin se ois ollu samanlainen oireeton vahinko ku kaikilla muillakin. Tarinan opetus: jos et tiedä että sulla on varmuudella tartunta, esitä tyhmää ja sano että mikä herpes, ei hajuakaan.