HS: Amanda Palo neuvoo katsomaan sivuun, jos joku varastaa ruokakaupasta

Vierailija kirjoitti:

Joo, selvä homma. Tästähän on kymmenessä käskyssäkin oma ohjeistus.

Toisaalta, voi miettiä, miksi K- ja S- kaupat saavat varastaa kuluttajien taskusta, pitämällä yllä kahdenvälistä monopolia kyseenalaisin keinoin, mutta toisinpäin homma on moraalitonta ja kiellettyä? Korjatkaa, jos olen väärässä.

Voisi kaupan kenttä olla myös viiden tai kahdeksan monopoli mutta nykyään ihmisillä ei ole halua perustaa yrityksiä, osuuskuntia tai muuta tervettä kilpailua koska rahaa saa seinästä.

Jos nykyporukasta olisi kiinni niin jäisi perustamatta myös peruskoulut ja muut opinahjot. Riitelyyn sulaisi hommat. Onneksi oikeisto ja sivistyneistö runnoi aikanaan arvojensa mukaisesti kaikille nuo ja muut yhtäläiset oikeudet. Voipi sitten vassarit haikailla ja valittaa turvaisassa olossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä, että hesari edes julkaisee tuollaisia. Mitä siitä tulisi jos me kaikki alkaisimme varastelemaan? Perustelukin on kummallinen. Oli ihan demokraattiset vaalit ja tällä kertaa oikeistopuolueet sai enemmän kannatusta.

Varastaminen on aina väärin.

Orpon hallituksen puolueet saivat ALLE 50 prosenttia annetuista äänistä. Se fakta kannattaa pitää mielessä.

Kuinka suuri se opposition kannatus mielestäsi on? 

Takaisin koulunpenkille 

Vierailija kirjoitti:

Nälkäänsä on ok varastaa. 

Jatketaan listaa,janoon on ok varastaa,sähköauton puutteeseen on ok viedä se joltakin,rahan puutteeseen on ok rullata kaupan kassa,mihin raja vedetään,Ay pomolta voi viedä saappaat jalasta,kun itsellä ei ole,mieti pahvi,mihin tämä johtaa.

Vierailija kirjoitti:

Puutun ehdottomasti ja omaan moraalisen selkärangan. Se on kaikilta pois. 

Ja niin pitääkin. Ylipäätään tämä poispäin katsominen kulttuuri on ällöttävää! Itse puutun usein kaikenlaisiin epäkohtiin, koska moraali käskee niin tehdä. Toisaalta en ihmettele näiden v a s s a r i mimmien touhuja ja ajatusmaailmaa. Teatterimaailmassa kasvetaan usein porukalla kieroon ja ollaan niin kovin vihaisia yhteiskuntaa kohtaan, koska pitäisi saada vain ilmaista apurahaa ja kapitalistit riistää...

En käräyttäisi, jos näkisin päälle päin varattoman näköisen ihmisen työntävän vaikka lenkkimakkarapaketin tai ruisleipäpussin takkinsa sisään.

Eri asia olisi, jos näkisi toimintaa, joka on selkeästi ammattivarkautta, eli kaikkein kalliimpien tuotteiden mättäminen vaikkapa erikoisvalmisteisen hameen sisuksiin tai vastaavaa.

Käräyttäisin ehdottomasti myös kaljavarkaan.

Ennen vanhaan sanottiin osuvasti: nauriinvarasta ei hirtetä. Tämä tarkoitti sitä, että nauriin, perunan tai vastaavan halvimman ja yksinkertaisimman peruselintarvikkeen varastaminen suoraan pellosta nälkäänsä ei ole oikeastaan edes rikkomus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N e e k e r i  räizkää valkoista naista keskellä katua "ei kannata puuttua vaan katsokaa sivuun. Poliisi tutkii aikanaan asian, jos tutkii."

No, näinhän se menee jo nyt.

Amanda perustelisi, että raizkaukseen ei pidä puuttua, koska raizkaajalla on voinut olla seksuaalinen hätätila ja kun pihtariämmät ei vapaaehtoisesti anna niin on ihan ok ottaa väkisin.

Jos Amanda tai vasemmistolainen tuttavapiirinsä joskus ryöstetään niin se varmaan on ok, koska nälkä, yhteiskunnan rakenteet  ja oikeistohallitus.

Niillä tuotteilla maksetaan kaupan työntekijöiden palkat ja niin monen muun. Ne hinnat on laskettu kulujen mukaan. Varastaminen ei ole ok, varastatte elannon myös rehellisiltä työntekijöiltä. Suomessa saa apua jos osaa pyytää, ei sitä varastelemaan pidä lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Joo, selvä homma. Tästähän on kymmenessä käskyssäkin oma ohjeistus.

Toisaalta, voi miettiä, miksi K- ja S- kaupat saavat varastaa kuluttajien taskusta, pitämällä yllä kahdenvälistä monopolia kyseenalaisin keinoin, mutta toisinpäin homma on moraalitonta ja kiellettyä? Korjatkaa, jos olen väärässä.

Onko joku pakko käydä näissä,vastaan,että ei ole,kasvata itse,metsästä itse,kalasta itse ruokasi,loput hae Lidlistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nälkäänsä on ok varastaa. 

Eli jos menee nälkäisenä ruokakauppaan niin ei tarvi kassan kautta tulla ulos ?

Itse käyn kaupassa aina kotimatkalla töistä. Silloin usein on jo hiukan nälkäkin.  Hyvä tietää, ettei maksaa tarvitse, koska NÄLKÄ 

Olen kyllä sanaton tämän edessä, mitä neuvoja hesari jakelee 

Moraalinen kato valtaa alaa rappeutuvassa Suomessa, jossa osa väestöä kuvittelee yhteiskunnan olevan vastuussa elämisensä ylläpidosta ja maksamisesta.

Hyvät vassarit taidehiippailijat, teidän apurahat on viime kädessä peräisin siltä kauppiaalta ja kauppaa tekeviltä vientiyrityksiltä. Muuta rahaa ei ole. Miksi valitsette halata varasta?

Vierailija kirjoitti:

N e e k e r i  räizkää valkoista naista keskellä katua "ei kannata puuttua vaan katsokaa sivuun. Poliisi tutkii aikanaan asian, jos tutkii."

Persun fantasia.

Vierailija kirjoitti:

En käräyttäisi, jos näkisin päälle päin varattoman näköisen ihmisen työntävän vaikka lenkkimakkarapaketin tai ruisleipäpussin takkinsa sisään.

Eri asia olisi, jos näkisi toimintaa, joka on selkeästi ammattivarkautta, eli kaikkein kalliimpien tuotteiden mättäminen vaikkapa erikoisvalmisteisen hameen sisuksiin tai vastaavaa.

Käräyttäisin ehdottomasti myös kaljavarkaan.

Ennen vanhaan sanottiin osuvasti: nauriinvarasta ei hirtetä. Tämä tarkoitti sitä, että nauriin, perunan tai vastaavan halvimman ja yksinkertaisimman peruselintarvikkeen varastaminen suoraan pellosta nälkäänsä ei ole oikeastaan edes rikkomus.

Tarjoudun maksamaan näissä tilanteissa sen ruuan ja ostan vielä valmisaterian päälle. Toivon ja ystävällisyyden nimissä. 

Muunlaiset varkaat aina käräytän tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa ajatella, että Helsingissä on nyt sallittua tehdä rikoksia, muiden pitää vain kääntää katseensa pois oli kyseessä sitten varastaminen, raiksaus tai tabbo. Tekijällä on syynsä, häntä pitää ymmärtää.

Säkö et ihan OIKEASTI ymmärrä eroa nälällä ja raiskauksella?

OIKEASTI?

Tarpeeseen varmaan molemmat rikoksensa tekee. Molemmilla rikoksilla on myös uhrinsa, vaikka se vassusta käsittämättömältä tuntuukin. Onhan kommunismissakin kaikki yhteistä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä, että hesari edes julkaisee tuollaisia. Mitä siitä tulisi jos me kaikki alkaisimme varastelemaan? Perustelukin on kummallinen. Oli ihan demokraattiset vaalit ja tällä kertaa oikeistopuolueet sai enemmän kannatusta.

Varastaminen on aina väärin.

Orpon hallituksen puolueet saivat ALLE 50 prosenttia annetuista äänistä. Se fakta kannattaa pitää mielessä.

Meinaat että varastelu on sallittua koska tulkitset vasemmiston voittaneen vaalit? Jännä logiikka. 

No itelläs (ja kaikilla peukuttaneilla) tuo logiikka näyttää aika jännä olevan. Eihän tuossa niin sanota, vaan vastataan väitteeseen, jonka mukaan "oikeistopuolueet saivat enemmän kannatusta". Suosittelen lämpimästi, että opettelette lukemaan.

Menepä sössöttämään nälkäiselle nistille niin saat puukon maksaan.

Miksi työntekijä vaarantaisi itsensä tällaisen takia, siis sen takia, ettei joku miljonääri kauppias menetä jotain 2 euroa.

Tässä saa kyllä taas yrittäjät ja työnantajat JUURI SITÄ MITÄ TILAAVAT.

Tänään voi Amandalla kivistää päätä kun juttu luetaan kansan moraalilla. Mutta ainahan voi käydä näpistämässä hätään särkylääkkeen jos ei satu olemaan. Siis että voikin mennä sukupolvien työ hukkaan tässä maassa!

"Ennen vanhaan sanottiin osuvasti: nauriinvarasta ei hirtetä. "

Ei tosin liittynyt kaupoista varastamiseen mitenkään. Pellot ja kasket olivat yhteisviljelyssä ja tapa oli että sadonkorjuun aikaan kuka vaan sai pellolta ottaa sen verran nauriita kuin pystyi käsissään kantamaan, eikä sitä katsottu pahalla. Muutenhan varastaminen on usein ollut suurempi rikos kuin edes murha - henkirikoksista on usein selvinnyt maksamalla verirahat uhrin suvulle, siinä missä varkailta on lähtenyt raaja tai henki.