Miksi naiset ovat miehiä onnellisimpia sinkkuina?

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun lähteeksi ei kelpaa sun harhainen mieli. Lähde on joku ulkopuolinen ja luotettava lähde. Vertaisarvioitu tutkimus tai vaikka tilastotieteellinen tulos.

Lähteeksi on kelvattava sama tieto joka minulle annetaan kun pyydän noita vertaisarvioituja tutkimuksia:

kröhöm

Se tieto löytyy netistä, etsi itse, on se sen verran yleistä tietoa. Minä en ole mikään piika joka hakee sulle tietoa kun sä käsket.

Noin, hyviä hakuhetkiä.

Toi sun 85% löytyy vain ja ainoastaan sinun harhaisista kirjoituksista, eikä sitä silloin sanota tiedoksi, joka löytyy netistä. Vaikka jankuttaisit sitä maailman loppuun asti. Se on aina vaan sinun harha, jonka olet valeuutisena levittänyt 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä aika onkin muuttumassa. Tarvitaan lisää uranaisia, jotka keskittyvät siihen uraansa, kouluttautuvat korkealle tekniikan ja lääketieteen alalle, eivät tee lapsia ja niin menetä arvokkaita työvuosia ja aikaansa perheelle, vaan keskittyvät määrätietoisesti uraansa jopa niin paljon, etteivät ryhdy parisuhteeseen. Nyt tähän on mahdollisuus, kiitos feministien työn, pariutuminen ja lastensaanti ei ole mikään pakko ja nainen voi elää sinkkuna ja saavuttaa elämälleen sekä yhteiskunnalle tärkeitä asioita taloudellisesti riippumattomana. 

100 vuotta liian myöhään mutta parempi nyt kuin ei milloinkaan.

Arvaas muuten mitä... se parisuhde ei ole ollut sataan vuoteen "pakollista". Monet 1800/1900 luvun tiedenaisista olivat aviottomia. Se nyt vain on sellainen juttu ettette voi saada kaikkea. Jos priorisoitte porsimisen niin elämä on. Miehillä ei ole velvollisuutta jäädä koti-isäksi. Kukaan ei kiellä yrittämäst

Syntyvyyshän on laskenut kehittyneissä maissa jo pitkän aikaa. Nyt on poliitikot huolissaan, kun väestö vähenee, kohta taas patistellaan synnytystalkoisiin kun veronmaksajia ei riitä. Valitettavasti vain kohdulliset voivat synnyttää ja teki mitenpäin vain, se on aina väärinpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä aika onkin muuttumassa. Tarvitaan lisää uranaisia, jotka keskittyvät siihen uraansa, kouluttautuvat korkealle tekniikan ja lääketieteen alalle, eivät tee lapsia ja niin menetä arvokkaita työvuosia ja aikaansa perheelle, vaan keskittyvät määrätietoisesti uraansa jopa niin paljon, etteivät ryhdy parisuhteeseen. Nyt tähän on mahdollisuus, kiitos feministien työn, pariutuminen ja lastensaanti ei ole mikään pakko ja nainen voi elää sinkkuna ja saavuttaa elämälleen sekä yhteiskunnalle tärkeitä asioita taloudellisesti riippumattomana. 

100 vuotta liian myöhään mutta parempi nyt kuin ei milloinkaan.

Arvaas muuten mitä... se parisuhde ei ole ollut sataan vuoteen "pakollista". Monet 1800/1900 luvun tiedenaisista olivat aviottomia. Se nyt vain on sellainen juttu ettette voi saada kaikkea. Jos priorisoitte porsimisen niin elämä on. Miehillä ei ole velvollisuutta j

Niin, mut onhan se nyt selkeästi naisten syy, kun eivät synnytä. Ja sit myös se, kun synnyttävät. Jotenkin kierosti yrittävät osallistaa miehet siihen touhuun. Ja eihän se nyt jumankauta käy!! Selkeää #miesvihaa tollanen. Vaaditaan jotai vastuunkantoa. Saateri.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän ei täällä suoranaisesti esitetty ongelmana sinänsä, vaan esimerkki elävästä elämästä. Sieltä kun tuli valitusta siitä, että nainen vain haluaa mieheltä resursseja. Naisen ainoa motiivi on miehen varat. Kuitenkin on näitä tapauksia, missä kaikki maksetaan puoliksi, ettei naisia siis voi syyttää lokkeilusta. 

Mutta oli nää tilanteet niin tai näin, saat ne väännettyä naisten ongelmiksi tai syiksi. Tää on jo niin tylsää viilaamista, että lopetan tähän.

Kaksi vaihtoehtoa:

50/50 kotityöt, jolloin on myös kulut 50/50

Toinen tuo enemmän rahaa yhteiseen pottiin, toinen voisi kompensoida sitä hakemalla lapset tarhasta.

Molemmat ovat ihan tavallista elämää.

Ongelma muodostuu siinä vaiheessa kun palstamammat alkaa riehumaan siitä että naiset tekee enemmän kotitöitä, huomioimatta tuota että miehet tuo yhteiseen pottiin enemmän rahaa.

V

Sillä ei ole kuukkelinpaskankaan merkitystä, mitä kumpikin tienaa. Ne kotityöt ja lastenhoito tehdään 50/50 riippumatta palkasta. Korkeampi palkka ei oikeuta lusmuamaan noista velvollisuuksista vaikka palstaveetit sitä hokisivat transsiin saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Eiku kato se et mies kaks kertaa vuodessa vaihtaa autoon renkaat, tarkoittaa sitä ettei hänen tarvitse koskaan siivota, kokata, tiskata tai hoitaa lapsia, junou, hän on niin paljon tehnyt rankkoja kotihommia. 

--

Kerro siis omin sanoin millä mies täyttää sen saman ajan mitä nainen käyttää kotitöiden tekoon. Varsinkin kun ne faktat kertoo että esimerkiksi lapsia miehet hoitavat naisia enemmän (kun molemmat ovat töissä).

Varmaankin raapii muniaan, leikkii kryptopelleä ja sitten käy kiillottamassa ovenkarmia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä aika onkin muuttumassa. Tarvitaan lisää uranaisia, jotka keskittyvät siihen uraansa, kouluttautuvat korkealle tekniikan ja lääketieteen alalle, eivät tee lapsia ja niin menetä arvokkaita työvuosia ja aikaansa perheelle, vaan keskittyvät määrätietoisesti uraansa jopa niin paljon, etteivät ryhdy parisuhteeseen. Nyt tähän on mahdollisuus, kiitos feministien työn, pariutuminen ja lastensaanti ei ole mikään pakko ja nainen voi elää sinkkuna ja saavuttaa elämälleen sekä yhteiskunnalle tärkeitä asioita taloudellisesti riippumattomana. 

100 vuotta liian myöhään mutta parempi nyt kuin ei milloinkaan.

Arvaas muuten mitä... se parisuhde ei ole ollut sataan vuoteen "pakollista". Monet 1800/1900 luvun tiedenaisista olivat aviottomia. Se nyt vain on sellainen juttu e

Sanopa se! Tämä ketju on nyt avannut mun silmät koko #miesvihalle! Ennen kaikkea sen laadulle ja määrälle! Kyllä naisten elämä on aina ollut yhtä pumpulissa makaamista käsiä heilutellen, miehiin verrattuna😏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun lähteeksi ei kelpaa sun harhainen mieli. Lähde on joku ulkopuolinen ja luotettava lähde. Vertaisarvioitu tutkimus tai vaikka tilastotieteellinen tulos.

Lähteeksi on kelvattava sama tieto joka minulle annetaan kun pyydän noita vertaisarvioituja tutkimuksia:

kröhöm

Se tieto löytyy netistä, etsi itse, on se sen verran yleistä tietoa. Minä en ole mikään piika joka hakee sulle tietoa kun sä käsket.

Noin, hyviä hakuhetkiä.

Toi sun 85% löytyy vain ja ainoastaan sinun harhaisista kirjoituksista, eikä sitä silloin sanota tiedoksi, joka löytyy netistä. Vaikka jankuttaisit sitä maailman loppuun asti. Se on aina vaan sinun harha, jonka olet valeuutisena levittänyt 

Sen lähde tolle todennäköisesti löytyy netistä. Se löytyy jonkun Andrew Taten tai muun misogyynisontaa suoltavan podcasti-hapentuhlaajan monologista. Sen luvun todenperäisyys on todellakin tasoa Trust me bro ja bro levittää sitä suu vaahdoten täällä jotenkin pakonomaisesti. Joko se lienee tajunnut, että tuolla luvulla se itsekin olisi aika todennäköisesti käenpoika. Ehkä se sitä niin risookin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo ratkaisu ongelmaan: älkää menkö parisuhteeseen miehen kanssa jolla on parempi tulotaso. Se on teistä naisista kiinni.

- - - 

Naiset ovat jo ratkaisseet asian: he eroavat. Miksei naisen ratkaisu sinulle kelpaa, vaikket edes elä siinä parisuhteessa? Pitäisikö sinun mielestäsi päästä mestaroimaan kaikkien parisuhteita, jotta mielesi olisi parempi?

Ajatusleikki: mies ei halua lapsia mutta panee paljaalla. Mies ottaa eron toisen lapsen syntyessä koska ei siedä lapsia  :D

Kelpaako miesten ratkaisu vai kertovatko naiset tälläkin palstalla säännöllisesti mitä miesten tulisi tehdä toisin?

Mitenkäs se menikään... se ehkäisee joka...

Mutta hyvä tietää että miesten ratkaisu ongelman korjaamiseksi on naisista täysin validi.

Lapset ovat ihmisiä. Heitä ei pidä saattaa maailmaan ei-toivottuina. Esimerkki on sairas. 

Aloituksessa kysyttiin MIKSI on niin, että naiset ovat sinkkuina onnellisempia.

Miksi täällä jotkut siis väittelee siitä, ovatko naiset onnellisempia sinkkuina? Se asia jo todettu tutkimuksissa, että niin on. Eikä aloituskaan sitä asiaa kysynyt, vaan syitä siihen, miksi niin on.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei kukaan ole itkenyt tuollaisia asioita. Kehittelet väitteitä, joilla todistat omat väitteet. Siis itekses vänkäät!

Palstalla on jatkuvasti keskustelua "kuuluuko miesten maksaa treffit" (jos ei maksa, ei tule seuraavia) tai nyt on sellainen menossa missä mies harmittelee kun maksoi naisen herkkukaakaon ja paninin (?)... Siellä pihit miehet lynkataan  :)

Samaten miesten haluttomuudesta ostaa kukkia tai muutenkaan huomioida puolisota "pikkujutuilla" kuten hieronnoilla ja lahjakorteilla hemmottelupalveluihin... lähes kaikissa ketjuissa missä jauhatte miehistä nuo asiat nostetaan tapetille puutteina miehissä.

Mutta se passaaminen... ei ole nykypäivää eikä se sovi naisille.

Äläkä ymmärrä väärin, minua ei todellakaan yksikään nainen passaa.

Kukat ja puolison huomioiminen lahjoin ovat satunnaista toimintaa, ei jokapäiväistä tai edes jokakuukautista. Puolison huomioiminen millään tavalla kuuluu normaaliin rakkaussuhteeseen. Passaaminen on jokapäiväistä ja jokaviikkoista, kun nainen tekee kaikki kotityöt miehen puolesta. Kaksi täysin eri asiaa. 

``Lapset ovat ihmisiä. Heitä ei pidä saattaa maailmaan ei-toivottuina. Esimerkki on sairas. ``

Tuo nais- ja lapsivihaaja on sairas, joten kuinkas muuten.

Sitä olen ihmetellyt, miten hän diilaa sen tosiasian kanssa, että näiden vihattujen emakkojen porsimista possuista kasvaa niitä ah, niin ihania miehiä.

Kaksi ex miestäni ovat kyllä nauttineet sinkkuudestaan. Kaikki tuntuu olevan paremmin kuin ennen ja heidän elämänsä muutenkin järjestyksessä. Joskus kelasin, olinko minä niin vaativa, mutta ei tuo nykyinen valita vaikka kyselen niin tiedäpä häntä

Onkohan siinä eroa, että onko onnellisella sinkulla ollut parisuhteita vai ei🤔 Siis onko sellainen, joka ei ikinä ole seurustellut onnellisempi vai onnettomampi kuin sellainen joka on. Monella kun se suurempi onnellisuus sinkkuna perustuu huonoihin kokemuksiin parisuhteista ja deittailusta. 

Taitaa ne yleisimmät riidan aiheet suhteissa olla kotityöt, lastenhoito ja raha. Se näkyy tästä ketjusta ainakin, koska niin moni ilmoittaa nuo kumppanien vioiksi.  Ei kai se ihme ole, jos noista ei tarvitse tapella, että on onnellinen. Onnellinen sinkkuna. Naiset ovat todennäköisemmin miehiä onnellisempia sinkkuina, koska varsinkin kotityöt ja lastenhoito koskettavat heitä ja he joutuvat tappelemaan saadakseen miehen osallistumaan. Täältä näkee, että jotkut miehet mielellään kiristävät rahalla naisia niihin kotitöihin, toisaalta halveeraavat lokeiksi. Naiset ovat onnellisempia kun hyväksikäyttö ja henkinen väkivalta poistuvat. 

Naiset haluaa tuhota onnellisen miehen. Totutetaan seksiin ensin. Ja sitten ruvetaan säännöstelemään sitä. Mies on onnellinen kun on tästä pelistä tietämätön tai ei enää seiso. 

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex miestäni ovat kyllä nauttineet sinkkuudestaan. Kaikki tuntuu olevan paremmin kuin ennen ja heidän elämänsä muutenkin järjestyksessä. Joskus kelasin, olinko minä niin vaativa, mutta ei tuo nykyinen valita vaikka kyselen niin tiedäpä häntä

Mutta ajattele niinpäin, et jos olit vaativa, teit heistä onnellisia sinkkuja! Eli on sinun ansiota.

Nykyinen mies on onnellinen elämäänsä sinun kanssasi, joten ratkaisusi on tehnyt jo kolme miestä onnellisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän ei täällä suoranaisesti esitetty ongelmana sinänsä, vaan esimerkki elävästä elämästä. Sieltä kun tuli valitusta siitä, että nainen vain haluaa mieheltä resursseja. Naisen ainoa motiivi on miehen varat. Kuitenkin on näitä tapauksia, missä kaikki maksetaan puoliksi, ettei naisia siis voi syyttää lokkeilusta. 

Mutta oli nää tilanteet niin tai näin, saat ne väännettyä naisten ongelmiksi tai syiksi. Tää on jo niin tylsää viilaamista, että lopetan tähän.

Kaksi vaihtoehtoa:

50/50 kotityöt, jolloin on myös kulut 50/50

Toinen tuo enemmän rahaa yhteiseen pottiin, toinen voisi kompensoida sitä hakemalla lapset tarhasta.

Molemmat ovat ihan tavallista elämää.

Ongelma muodostuu siinä vaiheessa kun palstamammat alkaa riehumaan siitä että naiset tekee enemmän kotitöitä, huomioimatta tuota että mieh

Miesten puolustukseksi täällä on ollut 1-2 #miesvihajankkaajaa. Ovat kyllä Aktiivisia. Mut se aktiivisuus nyt taas vääristää yleistä asennetta.

Perumies???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoren sinkkunaisen elämä on juuri sitä, mistä jokainen mies haaveilee, mutta jonka vain urheilutähdet ja vastaavat miehet voivat saavuttaa. Juhlia, loputonta ihailua, kihelmöivää deittailua, hyvää seksiä Jos tuo olisi miesten tavoitettavissa, niin miehet olisivat myös sinkkuna valtavan onnellisia.

Nuoret sinkkumiehet elää sitä unelmaa, josta naiset voi vain haaveilla. Nuoret sinkkumiehet matkustelee Japaniin. Saavat siellä parempaa seksiä kuin Suomessa ja naiset ei nalkuta.

Onneksi mun ei tarvitse matkustaa ulkomaille saadakseni hyvää seksiä! Olisipa rasittava ajatuskin.

Miehen ei ikinä kannata mennä minkäänlaiseen liittoon, vaan pysyä sinkkuna sekä ainoastaan sitoutumattomissa deittailuissa. Näin säilyy itsemääräämisoikeus, rahat ja muu omaisuus sekä vapaus. Myös seksi pysyy näin kuvioissa. On voimaannuttavaa vain mennä ja tulla oman mielen mukaan ilman että olisi ketään omaa vapaata elämää rahoittamassa millään tavoin. Lapsia kaipaaville on se helppo järjestää ilman liittoakin.