JUURI NYT: sairaalaverkon karsintaehdotus

Hyi helevata, että pistää vihaksi tuo työryhmän duuni ja ehdotus. Nuo kuzipäät ovat ihan tosissaan kirjoitaneet tuonne, että "Tarjonta luo kysyntää. Väestö käyttää yöaikaista päivystystä, vaikka terveysongelma ei sitä vaatisi, mikäli palvelua tarjolla on. Väestöä pitää ohjata, neuvoa oikea-aikaiseen hoitoon hakeutumiseen. Apuna tässä ovat mm. 116117-palvelu, digitaaliset hoitopolut ja digi/chatklinikat. Näin ei tietyissä terveysongelmissa ole tarvetta yöllä kuormittaa erikoissairaanhoitoa ja päivystyksiä.". 

Joo. Onhan se tietysti totta, että jos mitään tarjontaa ei ole, niin ei varmasti sinne hoitoon voi yöllä hakeutua. Ihan suoraan sanottuna täyttä jätettä nuo ehdotuksen tekijät. Nuo siis suoraan sanovat, että mitä hevon v sinä yöaikana hoitoon hakeudut, kärsi kotonasi ja mene aamulla, jos vielä henki pihisee. Tai soittele johonkin aivan sysipaskaan totaalihyödyttömään palvelunumeroon, josta sitten kerrotaan, että höydyhengittelehän siellä.

"Onneksi tästä on tehohoidossa alettu puhumaan ääneen ja esimerkiksi tietyt raskaan hoitomuodot on jo automaattisesti suljetu pois 70-75v täyttäneeltä. Tosin eihän tämä ratkaise henkilöstöpulaa, kun sinne perusterveydenhuoltoon ja vanhustenhoitoon silti tarvitaan väkeä. Mutta enemmän pitäisi keskustella, miten erikoissairaanhoidossa hoitoa annetaan ikääntyville ihmisille."

Niin että kärsikööt vaan kivuistaan, sitäkö ajattelit? Tavallaan ymmärrän pointin, mutta vaikea se on hyväksyä. Pitäisi sitten myös uudestaan miettiä mm. kivunlievitystä jne. jos hoitoja ei anneta. Jos vaikka lonkkaa/syöpää ei neää leikata koska potilas on jo 70-vuotias, niin sitten ei pidä sanoa ettei voi antaa raskaampaa kivunlievitystä koska se voi johtaa riippuvuuteen. Isälleni ei suostuttu tekemään tiettyä leikkausta ikänsä takia mutta eli kuitenkin vielä 10-vuotta sitten kivuissaan koska kivunlievitys olisi kuulemma johtanut riippuvuuteen. Onko se sitten oikein? Ei muuta kuin eutanasia kehiin ja sellainen musta pilleri kaikille vanhuksille.

Erikoissairaanhoidon ongelma taitaa olla se, että esim. näitä vanhuksia joiden paranemisaika on pidempi ei saada jatkohoitoon, vaan kuormittavat vääriä yksiköitä ja siten vievät resursseja niiltä.

Tässä säästökiimassa kukaan ei kritisoi esim. puolustusvoimien hankintoja, vaan kaikki menee läpi, koska Venäjä ja NATO. Ja pakko on, koska turvallisuus.

Terveydenhoitojärjestelmä tuntuu olevan sitten aina se säästön kohde? 

Eikö tällä ole muka vaikutuksia kansan turvallisuuteen ja elämään + hyvinvointiin yleensä?

Sama koskee sosiaaliturvaa.

Ja en tarkoita tällä nyt sitä, ettei puolustusvoimiin tule satsata!  Jotkut asiat tuntuvat vaan jäävän aina leikkausten ja säästöjen ulkopuolelle, eikä niistä voi edes keskustella.

Ministeri Juuso (ps.) asettaa virkamiestyöryhmän pohtimaan sairaalaverkon supistamista, Ministerin (ps.) mukaan kyse ei ole poliittisesta ohjauksesta. Ministeri (ps.) ei kommentoi koko selvitystä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010112996.html

Viime viikolla Juuso (ps.) ehdotti ratkaisuksi hoitajapulaan mamutusta ja kansallista kielikoulutusta m_muuttajille.

https://yle.fi/a/74-20068031?origin=rss

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että sairaaloita vähennetään. Mitä järkeä on ylläpitää lämmitys-, sähkö- ja infrastruktuurikuluja puolityhjille rakennuksille, kun käyttöaste hoitaja- ja lääkäripulan vuoksi on vain kolmasosa tai puolet koko sairaalan potilaspaikoista? Niitä hukkaeuroja menee juuri siihen, ettei sairaaloihin saada tällä hetkellä riittävää henkilökuntaa palkattua, kun ne sijaitsevat väärissä paikoissa väestöpohjaan nähden maaseudun JO tyhjennettyä asukkaiden kuoltua vanhuuteen.

 

Pärjäisimme paljon kevyemmällä terveydenhuoltojärjestelmällä infran lisäksi myös palvelutarpeen suhteen, jos niitä etä- ja liikkuvia palveluita lisättäisiin rutkasti. Lisäksi tulisi karsia niitä turhia lääkärikäyntejä pois pienellä maksulisäyksellä per turha käynti asiakkaille, jotka väärinkäyttävät järjestelmää tullen vain rupattelemaan lääkärin tai hoitajan kanssa tai valittavat joka viikko samaa vaivaa, joka on jo tsekattu

Voihan niitä tiloja miettiä uusiksi siten, ettei tyhjillään pidetä. Silti ei tarvitse koko sairaalaa lakkauttaa, vaan toimintaa voi supistaa ja osa tiloista saadaan muuhun käyttöön. Jos sairaalat lopetetaan kokonaan, niin turha olettaa, että hoitajat sieltä automaattisesti ovat valmiit siirtymään isompiin sairaaloihin. He asuvat siellä missä asuvat, ja työmatkat voivat monelle muodostua ylivoimaisiksi. Lisää henkilöstöresursseja ei siis isoihin sairaaloihin saada vaikka pienet lakkautettaisiin. Kuitenkin potilas määrä kasvaa. Ei mitään järkeä! Kohtuutonta on myös potilaiden kannalta olettaa, että sairaana on pystyttävä pitkiä matkoja matkustamaan hoitoa saamaan. Etäpalveluita on jo saatavilla, mutta ne eivät ratkaise kaikkea. Kun puhutaan sen tason sairauksista, jotka vaativat osastohoitoa, ei etävastaanotoista ole apua. Liikkuvaa potilaan luokse jalkautuvaa hoitoa on vaikea lisätä, jos alueella ei ole siihen halukasta ammattitaitoista henkilökuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Kuopiossa viimevuosina on pistetty satoja miljoonia KYS:n uusiin rakennuksiin, ja myös tehty iso remontti pääterveyskeskukseen.

Näin on ilmeisesti monella muullakin alueella. Raha on menyyt seiniin. Ei ihmisiin. 

Ne hienot seinät ja koneet eivät vaan hoida ketään itsekseen.

Ja Kuopiossa homma kuitenkin pelaa kohtuuhyvin. Mitenkäs on esim. Iisalmessa tai Kajaanissa?

Siksihän sitä KYS:iä on rakennettu että voidaan siirtää kaikki toiminnot koko Pohjois-Savosta sinne.

Mutta mitäs järkeä tässä on? KYS:n päivystys on jo nytkin ruuhkautunut kuten muidenkin keskussairaaloiden. 

Miksi? Koska siinä hienosti rempatusssa Keskustan TK:ssa ei ole 24/7 päivystystä pikkuvaivoihin. 

Kaikki vaan KYS:lle, saikkutodistuksia myöten. Alueelliset TK:t on lakkautettu. Näissä hoidettiin ennen röntgenit ja katkennet jalat ja kädet kipsiin. 

Nyt 100 km:n päästä roudataan porukka taas KYS:n päivystykseen, taksilla ja ambulanssilla.

YO-sairalatasoista hoitoa TK-tasoisiin ongelmiin. Ihan hullua. Missä se säästö tuli?

Sitten ihmetellään, kun nuo liitoskunnat tyhjenevät asukkaista, ja asunnoilla ei ole arvoa.

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi tästä on tehohoidossa alettu puhumaan ääneen ja esimerkiksi tietyt raskaan hoitomuodot on jo automaattisesti suljetu pois 70-75v täyttäneeltä. Tosin eihän tämä ratkaise henkilöstöpulaa, kun sinne perusterveydenhuoltoon ja vanhustenhoitoon silti tarvitaan väkeä. Mutta enemmän pitäisi keskustella, miten erikoissairaanhoidossa hoitoa annetaan ikääntyville ihmisille."

Niin että kärsikööt vaan kivuistaan, sitäkö ajattelit? Tavallaan ymmärrän pointin, mutta vaikea se on hyväksyä. Pitäisi sitten myös uudestaan miettiä mm. kivunlievitystä jne. jos hoitoja ei anneta. Jos vaikka lonkkaa/syöpää ei neää leikata koska potilas on jo 70-vuotias, niin sitten ei pidä sanoa ettei voi antaa raskaampaa kivunlievitystä koska se voi johtaa riippuvuuteen. Isälleni ei suostuttu tekemään tiettyä leikkausta ikänsä takia mutta eli kuitenkin vielä 10-vuotta sitten kivuissaan koska kivunlievitys olisi kuulemma johtanut riippuvuuteen. Onko se sitte

No nyt on kyllä vedetty mutkia suoraksi. Hyvään perushoitoon nimenomaan tulee panostaa ja siihen kuuluu tietenkin kivunhoito, jos suurista leikkauksista ja niihin liittyvistä riskeistä tulee liian suuri uhkakuva potilaan toipumiselle. Ikävä, että isäsi ei tarvittaan kivunlievitystä saanut, vaikka ilman muuta olisi siihen ollut oikeutettu. Se vaan, että tässä työssä näkee, miten hyvin sairaita ja ikääntyviä ihmisiä leikataan ja hoidetaa ja yritetään kuntouttaa, mutta elämänlaatu on on todella huonoa moisen ruljanssin jälkeen ja varsinkin 70v täyttäneillä eliniän odote raskaan tehohoitojakson jälkeen on matala.

Toivottavasti asiasta valitetaan, luulisi että EU:ssakin on jonkinlaiset lait/säädökset siitä miten terveydenhuolto pitää (minimissään) järjestää...?!

En muutenkaan ymmärrä tuota matematiikkaa päätösten taustalla: jos hoitoa alueilla A, B, C, ja D tarvitsee X määrä ihmisiä, ja hoitajia on em. aluilla X määrä --> hoito keskitetään vain paikkaan B --> kaikkien 4 alueen potilaat kyllä siirtyvät B alueen sairaan potilaiksi, MUTTA on täysin älytöntä olettaa että A, C, ja D alueen hoitajat siirtyvät työn perässä!

Ensinnäkin isommissa keskuksissa asuminen maksaa enemmän/jos kulee pidemmän matkan takaa se maksaa +vie paljon aikaa (esim. 15min/suunta työmatka vs. tunnin/suunta tekee viikossa 2,5 työmatkoihin/vko vs. 10h/vko)

Toisekseen useimmilla on se muu elämä nyiyisellä paikkakunnalla, puolison työ/ sukulaisey/ omat ja lasten harrastukset/ tutut koulut jne. 

Ja jos ajatellaan vaikka pk-seudun päiväkoteja/kouluja, niihin harva haluaa lapsiaan tuoda jos ovat nykyään pienemmässä/ 'kyläkoulumaisessa' vs. isot laitokset kaikkine ongelmineen.

Väistämättä ihmisiä tulee myös kuolemaan, esim. olen saanut (täysin puskista!) anafylaksian. Koska allergioita ei ollut ennen tuota, ei ollut epipeniä -> olisin todennäköisesti kuollut jollei ambulanssi olisi tullut muutamassa minuutissa.

Työryhmän esitys menee paljon pidemmälle kuin mitä hallitusohjelmaneuvotteluissa sovittiin. Ongelmana nyt julkistetussa visioinnissa on se, että se vaikuttaa jo nyt hyvinvointialueiden työrauhaan. Pelkät uhkakuvat hyvinvointialueen ainoan keskussairaalan synnytysten tai leikkaustoiminnan lopettamisesta voivat vaikeuttaa henkilöstörekrytointia, Räsänen jatkaa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010113065.html

Juuso onnistui hajottamaan halituksen, mihin edes Junnila tai Rydman eivät kyenneet. Loistava suoritus!

En tiedä terveydenhuoltoalasta oikeinpa mitään kun olen vain harvakseltaan ollut potilaana.

Nyt viime aikoina olen nähnyt sairaanhoitajan vastaanottoja mm. apteekeissa. Näissä sairaanhoitajat tekevät verenpainemittauksia, sokerimittauksia, tikin poistoja, arviointeja esim. luomenpoistoon, neuvontaa ym. Lista oli ainakin pitkä ja kaikki ilman ajanvarausta. Miksei tällaisia apuklinikkapisteitä voisi muutenkin perustaa esim. kauppakeskusten apteekkeihin tai muihin soveltuviin paikkoihin? Miksi yksinkertaisen tikinpoiston pitäisi kuormittaa koko terveyskeskusta? Siellä terveyskeskuksessa voitaisiin keskittyä tärkeämpiin ja vakavampiin asioihin.

Toinen resursseja vievä asiakasryhmä ovat vanhukset, joilla on kremppaa ja huolta ja murhetta ja särkeekin ja kun se meidän Erkkikin on niin omituinen. Eikö tällainen apteekin sairaanhoitaja voi pienillä neuvoilla ja verenpaineen mittauksella ja tällaisella hoitaa XX vanhusta pois terveyskeskuksen luukulta?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä terveydenhuoltoalasta oikeinpa mitään kun olen vain harvakseltaan ollut potilaana.

Nyt viime aikoina olen nähnyt sairaanhoitajan vastaanottoja mm. apteekeissa. Näissä sairaanhoitajat tekevät verenpainemittauksia, sokerimittauksia, tikin poistoja, arviointeja esim. luomenpoistoon, neuvontaa ym. Lista oli ainakin pitkä ja kaikki ilman ajanvarausta. Miksei tällaisia apuklinikkapisteitä voisi muutenkin perustaa esim. kauppakeskusten apteekkeihin tai muihin soveltuviin paikkoihin? Miksi yksinkertaisen tikinpoiston pitäisi kuormittaa koko terveyskeskusta? Siellä terveyskeskuksessa voitaisiin keskittyä tärkeämpiin ja vakavampiin asioihin.

Toinen resursseja vievä asiakasryhmä ovat vanhukset, joilla on kremppaa ja huolta ja murhetta ja särkeekin ja kun se meidän Erkkikin on niin omituinen. Eikö tällainen apteekin sairaanhoitaja voi pienillä neuvoilla ja verenpaineen mittauksella ja tällaisella hoitaa XX vanhusta pois terveyskeskuksen luukul

Minä en ole tikinpoistossa kuormittanut edes apteekkia vaan olen itse napsinut ne pois saunan jälkeen. Nykyään ollaan ihmeellisen uusavuttomia. Miten sitä ennen pärjättiin kun Suomessa oli vain yksi sairaala.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä keskittää. Rahaa pitää laittaa terveydenhoitoon lisää. 

Kurjaa, jos joutuu kauas sairastamaan. Omaiset ei pääse käymään. Ennen oli noin. Siihen ei pidä palata. 

1960-luvulla: Isoisäni oli tamperelainen, mutta hän sairastui työikäisenä leukemiaan ja joutui sairaalaan Helsinkiin. Siellä myös kuoli sairaalassa. Todella ikävää. Oli hankalaa vierailla hänen luonaan. Olin tuolloin vauva ja äitini masentui isänsä kuolemasta pysyvästi. 

Samoin kävi mieheni äidille samoihin aikoihin. Sai aivosyövän 34-vuotiaana. Oli turkulainen. Joutui hoitoon Helsinkiin ja siellä kuoli siellä sairaalassa. Eipä sinne kuulemma juuri pystynyt menemään katsomaan, kun kaikki läheiset oli töissä Turussa. Mieheni oli vauva tuolloin. 

Mistä otat siihen rahaa? Velkaa tulee koko ajan lisää ja hoitajat vinkuvat lisää rahaa jolloin ei ole edes varaa palkata uusia hoitajia helpottamaan heidån hommaansa.

Juuson mukaan työ jatkuu analyysilla ja eri vaihtoehtojen vaikutusarvioinneilla.

Vasta sen jälkeen jälkeen tehdään linjaukset siitä, millä tavalla asiassa edetään poliittisesti. Nyt ei kannata vetää hätäisiä johtopäätöksiä sairaalaverkon tulevaisuudesta.

https://yle.fi/a/74-20069006?origin=rss

Jos virkamiehet ja asiantuntijat ovat tilannetta tutkineet ja päätyneet ehdottamaan sairaalaverkon karsimista, niin...?

Monen hoitoalan ongelman syy on henkilöstövaje/säästäminen väärissä paikoissa.

Esimerkki:

Vanhukset halutaan pitää mahdollisimman pitkään kotihoidossa, lopputulos on se, että todella huonokuntoisia on kotona.

Noista sitten kodinhoitajat soittelevat ambulansseja hakemaan/viedään päivystykseen.

Tuosta seuraa päivysten ruuhkautuminen, akuuttia hätää ei usein ole, mutta muutakaan paikkaa ei ole.

Koska vuodeosastot monesti täynnä, vanhus sitten jää tukkimaan päivystyksen/sairaalan paikkoja ns. "turhaan".

Joka vaiheessa myös henkilöstöstä on pulaa, mutta uudelleen järjestelemällä ongelmat saataisiin järjestettyä...!

Esim. olisi hyvä keskittää vanhustenhoitoa niin, että olisi yksi yksikkö (per kunta tmv.) joka voisi toimia yhdessä/useammassa tilassa.

Sitten esim. kotihoidossa oleva 'apua tarvitseva' ohjattaisiin suoraan tuonne, ellei AKUUTTIA hätää ole. Tuolla voisi saada apua pikku vaivoihin, tai vaikka nesteytystä jne. päiväseltään tai yön pari yli, tarpeen mukaan.

Samassa yksikössa, eri osastoilla, olisi sitten enemmän/vähemmän hoitoa tarvitsevat, mutta saman katon alla. Ja tuonne siirretäisiin vuodepaikalle ne jotka päivystyksestä eivät kotiin voi mennä, ja paikkoja tulisi olla AINA, ja lääkäri päivystämässä.

Samoin hoitajia/lääkäreitä pitäisi "sirotella" pitkin kaupunkia, jolloin pienet diagnoosit/toimet onnistuisi, kuten joku ehdotti, vaikka kauppakeskukseen/kirjastoon tmv. varatussa tilassa. Jos oven takana ei ole asiakkaita, voisi ottaa chatteja/puhelinpalvelua sen aikaa.

Jos puhutaan tavallisista, nettiasiointiin tottuneista ihmisistä, moni asia voitaisiin hoitaa kevyemmin. Vaikka reseptien uusimiset, tarkoitan perusrasvoja, epipen-kyniä, e-pillereitä ja vastaavia, miksi nuo pitää ihmisen käsitellä, jos kyseessä tuttu tuote/pidempään käytössä?

Nettilomake mihin vastattaisiin, ja X vuoden välein kontrolli hoitajalle/lääkärille ellei joku lomakkeen vastauksissa "hälytä" jolloin saisi varattua (soitto)ajan hoitajalle/lääkärille.

Simppelit asiat, kuten verenpaineen mittaus ym. voisi tapahtua etäluettavilla mittareilla, tai sen voisi ulkoistaa myös esim. apteekeille.

Terveyskeskuksiin voisi avata 3 eri linjastoa:

1. "Helpot ja nopeat", tähän kuuluisi asiat jotka helppo/nopea hoitaa, esim. vaikka rokotuksen antaminen aikuiselle ym. joita voi lähes liukuhihnalla tehdä.

2. "Vaativammat" tähän kuuluisi yllättäen tulleet asiat 'pahemmista' flunssista alkaen muihin vaivoihin joiden syy epäselvä/vaaditaan ehkä reseptilääkkeet ja/tai ohjaus jatkotutkimuksiin, tai vaikka epäily murtumasta jos kaatunut ymv.

3. "Seurattavat" tähän kuuluisi asiakkaat joilla seurantaa vaativia sairauksia, heillä olisi aina uusi aika varattuna, ja jos akuuttia saatagilla,nopea yhteys hoitajaan.

Eli yhden tiskin sijasta olisi eri kaistat, jolloin asiakkaat saisivat sen mitä tarvitsevat joko heti suoraan netistä, tai sitten 'walk-inn' tyylillä 1. tai 2. väylää pitkin, tai olisivat ns. 3. kokoaikaisessa seurannassa.

+Päivystys vielä erikseen. Ja päivystyksenkin jakaisin 2 väylään, kriittiset ja sitten ne joiden asian voisi vaikka hoitaja saattaa päätökseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä keskittää. Rahaa pitää laittaa terveydenhoitoon lisää. 

Kurjaa, jos joutuu kauas sairastamaan. Omaiset ei pääse käymään. Ennen oli noin. Siihen ei pidä palata. 

1960-luvulla: Isoisäni oli tamperelainen, mutta hän sairastui työikäisenä leukemiaan ja joutui sairaalaan Helsinkiin. Siellä myös kuoli sairaalassa. Todella ikävää. Oli hankalaa vierailla hänen luonaan. Olin tuolloin vauva ja äitini masentui isänsä kuolemasta pysyvästi. 

Samoin kävi mieheni äidille samoihin aikoihin. Sai aivosyövän 34-vuotiaana. Oli turkulainen. Joutui hoitoon Helsinkiin ja siellä kuoli siellä sairaalassa. Eipä sinne kuulemma juuri pystynyt menemään katsomaan, kun kaikki läheiset oli töissä Turussa. Mieheni oli vauva tuolloin. 

Mistä otat siihen rahaa? Velkaa tulee koko ajan lisää ja hoitajat vinkuvat lisää rahaa jolloin ei ole ede

No mitäs jos ihan itse hakeutuisit sinne hoitajan hommiin tekemään halvalla sitä duunia? Vai eikö käy? Pitäisikö se tehdä halvalla "jonkun muun"?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti asiasta valitetaan, luulisi että EU:ssakin on jonkinlaiset lait/säädökset siitä miten terveydenhuolto pitää (minimissään) järjestää...?!

En muutenkaan ymmärrä tuota matematiikkaa päätösten taustalla: jos hoitoa alueilla A, B, C, ja D tarvitsee X määrä ihmisiä, ja hoitajia on em. aluilla X määrä --> hoito keskitetään vain paikkaan B --> kaikkien 4 alueen potilaat kyllä siirtyvät B alueen sairaan potilaiksi, MUTTA on täysin älytöntä olettaa että A, C, ja D alueen hoitajat siirtyvät työn perässä!

Ensinnäkin isommissa keskuksissa asuminen maksaa enemmän/jos kulee pidemmän matkan takaa se maksaa +vie paljon aikaa (esim. 15min/suunta työmatka vs. tunnin/suunta tekee viikossa 2,5 työmatkoihin/vko vs. 10h/vko)

Toisekseen useimmilla on se muu elämä nyiyisellä paikkakunnalla, puolison työ/ sukulaisey/ omat ja lasten harrastukset/ tutut koulut jne. 

Ja jos ajatellaan vaikka pk-seudun

Tätä minäkin muuten ihmettelin tässä työryhmän ehdotuksessa - nämä työryhmän vatipäiset idiootit perustelevat ehdotustaan työvoiman saatavuudella, mutta eivät tosiasiassa raportissaan sano halaistua sanaa siitä työvoimasta. Ilmeisesti nämä aasit tosiaan odottavat, että kun hoito keskitetään jonnekin parinsadan kilometrin päähän, hoitsut tuosta noin vain ottavat ja lähtevät sitten kiltisi perässä työryhmän haluamalla tavalla. Kuinkahan tyhmä sitä pitää ihmisen olla, että tuohon satuun uskoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin huono ajatus. Perusteluna on henkilökunnan riittävyys. Se tulee heikkenemään vielä entisestään, jos tuo visio toteutuu. Niin moni alalla oleva on jo nyt vakavasti harkitsemassa alalta poistumista, että jos työmatka hankaloituu/ pitenee, on se monelle se ratkaiseva tekijä joka saa lähtemään kokonaan pois. 

Ja mihinkäs nämä sitten menevät töihin? Ilmeisesti uusia työpaikkoja syntyy koko ajan 100 000 aina kerrallaan, kun vaan Orpo potkii lisää ihmisiä työttömiksi?

Jää työttämäksi tai vaihtaa alaa. Harva on valmis työn perässä muuttamaan, tai käyttämään tunteja työmatkoihin. Minä en ainakaan.