JUURI NYT: sairaalaverkon karsintaehdotus

Onni on siis asua pääkaupunkiseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että vanhemmillamme ja isovanhemmillamme oli varaa rakentaa ja ylläpitää niitä, meillä ei.

Julkisella puolella on kaikessa nykyisin fokus hukassa. Sairaaloiden tarkoitus on hoitaa sairaita, ei pyörittää byrokratiaa viidellä eri tasolla törkeillä palkoilla. Sen verran on itsellänikin sairaaloista kokemusta, että uskallan sanoa, että ne pyörisivät aivan hyvin täysin ilman potilaitakin. Byrokratia tarjoaan askaroitavaa ihan kaikille oli potilaita tai ei. Enemmän niistä itse asiassa on vaan haittaa.

Sairaalat ovat kannustinloukku, menisivät töihin sieltä sairaalasta. Karsimalla sairaaloita saadaan potilaat terveiksi ja töihin.

Vierailija kirjoitti:

Onni on siis asua pääkaupunkiseudulla.

Se ei valitettavasti tule takaamaan mitään, koska sairaalapalveluja tulee olemaan tarjolla vähemmän kuin muualla maassa. Iso osa yliopistosairaalan vuodepaikoista varataan valtakunnalliseen käyttöön.

Se on sitä kun kalliitaa ahneita lähihoitajia ei ole varaa pitää, niin sitten karsitaan. Eipä ollutkaan niin suojatyöpaikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa synnytyksiä ei tarvita tehohoitoa, joten miten on ajateltu äidin, vauvan ja perheen yhteisen elämän alkua, kun isä ja isommat lapset on 200 km päässä eteläisessäkin Suomessa.

Lapissahan tämä tilanne on ollut aina. Ja synnyttämään joutuu lähtemään Rovaniemelle. 

Niinpä, mutta nyt se tulee koko maahan. Iso osa odottavista äideistä joutuu muuttamaan kuukaudeksi potilashotelliin odottamaan synnytyksen alkamista ja kuluthan maksaa synnyttäjä, ei yhteiskunta.

Eikö Suomeen voisi kehitellä etävastaanottojärjestelmää, niin ettei perähikiöiltä tarvitsisi henkilökohtaisesti lähteä monen sadan kilometrin päähän antibioottikuuria hakemaan.

Toiseen ketjuun kirjoitin jo;

Ymmärrän jotkut vähennysajatukset (esim Valkeakoski on Treen vieressä), mutta suurinta osaa en. Esim Vaasa ja Seinäjoki jatkaisivat, vaikka ovat melko lähekkäin - koska ruotsin kieli.

Mutta miten auttaa, että entistä suurempi joukko kärrätään yhteen suureen sairaalaan? 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit on moneen kertaan todenneet, että ei päivystyspisteiden vähentäminen auta mitään. Porukkaa vain kuolee ambulansseihin ja päivystykset on vielä enemmän tukossa kuin nyt. Synnytykset päivystää kiertäväksti, kiva lähteä Helsingistä Vaasaan, koska Helsingissä ei ole tiettynä viikonloppuna päivystävää synnytyslääkäriä.

Minun isomummoni hoiti synnytykset kotikäynteinä. Elettiin jotain vuotta 1890, ehkä palaamme tähän systeemiin sitten.

Vierailija kirjoitti:

Sulaa hulluutta. Ongelmat vain kasvavat, mitä enemmän lakkautetaan. Koska tämä myönnetään?

Ei yksinkertaisesti ole varaa yhteiskunnalla ylläpitää nykyistä tasoa. Toinen suuri syy on hoitajapula, kun ei tullutkaan suurta pelastusjoukkoa ulkomailta. Pikku hiljaa varmaan vakuutuspohjainen terveydenhuolto lisääntyy, eli jokainen saa maksella hoitonsa itse.

Ei pidä keskittää. Rahaa pitää laittaa terveydenhoitoon lisää. 

Kurjaa, jos joutuu kauas sairastamaan. Omaiset ei pääse käymään. Ennen oli noin. Siihen ei pidä palata. 

1960-luvulla: Isoisäni oli tamperelainen, mutta hän sairastui työikäisenä leukemiaan ja joutui sairaalaan Helsinkiin. Siellä myös kuoli sairaalassa. Todella ikävää. Oli hankalaa vierailla hänen luonaan. Olin tuolloin vauva ja äitini masentui isänsä kuolemasta pysyvästi. 

Samoin kävi mieheni äidille samoihin aikoihin. Sai aivosyövän 34-vuotiaana. Oli turkulainen. Joutui hoitoon Helsinkiin ja siellä kuoli siellä sairaalassa. Eipä sinne kuulemma juuri pystynyt menemään katsomaan, kun kaikki läheiset oli töissä Turussa. Mieheni oli vauva tuolloin. 

Agenda 2030 kestävän kehityksen tavoitteet - Ulkoministeriö (um.fi) 

Suomeen riittäisi yksi hyvinvointialue. En käsitä näitä hallintohimmeleitä, joilla ei oikeasti ole mitään virkaa. Suomessa on porukkaa vähemmän kuin keskikokoisessa pääkaupungissa, ja silti meillä pitää olla joka laaksossa ja notkelmassa oma byrokratia. Lontoossa on viisi terveydenhoitoaluetta, vaikka väkeä on 9 miljoonaa.

Erikoinen ulostulo STM:ltä. Nykyinen sote-järjestelmä on rakennettu itsenäisten hyvinvointialueiden varaan ja tällaista valtiollista keskitettyä tarveharkintaa ei ole koko järjestelmässä. Nyt sitten esityksen mukaan sellainen pitäisikin rakentaa. En sano että ehdotus on huono, mutta se ei sovellu juuri rakennetun järjestelmän puitteisiin. Onko tämä siis jonkinlainen virkamiesavaus koko sote-uudistuksen alas ajamiseksi?

Ei auta asua suuressa kaupungissa.

Ärsyttää, kun hevon kuusesta tulevat sieltä tänne ja tulee ruuhkaa. 

Huoltosuhde!

Vierailija kirjoitti:

Eroa Petteri!

      Petteri Orpolla eikä hallituksella ei ole mitään tekemistä 

      asian kanssa.  Vielä.

      Ja etkö ymmärrä kuulemaasi.

      Tuo EI OLLUT MIKÄÄN VALMIS EHDOTUS.

       TUO OLI INFO TILAISUUS, jossa kerrottiin, missä

       mennään noiden uuditusten kanssa.

      Työryhmä koostui kokonaan ammattilaisista ja asiantuntijoista,

      ei poliitikoista.

      Siitöhän se vääntö vasta alkaa, kun asianetenee valmiina

      politiikkojen, siis hallituksen ja eduskunnan käsiteltäväksi.

      Tastusti puolueet riitelee asiasta.

Synnytyssairaalaverkon karsiminen johtaa yhä vain kiihtyvämpään syntyvyyden laskuun. Kuka hullu enää hankkiutuu raskaaksi, kun sairaala on kaukana ja hoidon laatu kiireen takia mitä sattuu? Onko Suomella enää varaa menettää yhtään vauvaa? 

Ihan turha sitten ruikuttaa enää kertaakaan mistään syntyvyyden laskusta kun kerran ei muitakaan perusterveyspalveluja enää haluta tarjota. 

Erittäin huono ajatus. Perusteluna on henkilökunnan riittävyys. Se tulee heikkenemään vielä entisestään, jos tuo visio toteutuu. Niin moni alalla oleva on jo nyt vakavasti harkitsemassa alalta poistumista, että jos työmatka hankaloituu/ pitenee, on se monelle se ratkaiseva tekijä joka saa lähtemään kokonaan pois.