Ilmastojohtaja: Pitkät pakkasjaksot pohjoisessa näkyvin esimerkki "ilmaston kiehumisesta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee aina tilanteen mukaan - jos on lauha talvi, johtuu se ilmaston lämpenemisestä - jos on kylmä talvi, johtuu sekin siitä.

Jos on kylmä ja sateinen kesä niin sanotaan että yksi kylmä kesä ei kumoa ilmaston lämpenemistä, mutta yksikin kova helleviikko kesällä on todiste siitä, että ilmasto todellakin on lämmennyt.

Sään ääri-ilmiöt johtuvat ilmaston muutoksesta. Se tarkoittaa myös pitkiä pakkasjaksoja. Mutta mitä näitä kertomaan. Se on kuin heittäisi helmiä sioille.

Suomi ei yksin voi maailmaa pelastaa, kun koko muu maailma perseilee menemään.

Vuoden 1939 talvi oli suomessa poikkeuksellisen kylmä, oliko ilmastonmuutos myös silloin meneillään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee aina tilanteen mukaan - jos on lauha talvi, johtuu se ilmaston lämpenemisestä - jos on kylmä talvi, johtuu sekin siitä.

Jos on kylmä ja sateinen kesä niin sanotaan että yksi kylmä kesä ei kumoa ilmaston lämpenemistä, mutta yksikin kova helleviikko kesällä on todiste siitä, että ilmasto todellakin on lämmennyt.

Kuvaamasi keskustelut ovat pelkkää somemutuilua. Turha asiasta on väitellä paikallissään suhteen puolesta tai vastaan, ilmaston luontaista muutosta nopeampi ja voimakkaampi lämpeneminen kun on todistettu tiedefakta, ja tapahtuu kaiken aikaa. Aivan sama onko jossain paikallisesti pitkä tai lyhyt kylmä tai kuuma jakso, planeetan keskilämpötila nousee silti vuosi vuodelta, valitettavasti.

Edelleenkin, sinulla tai kenelläkään muullakaan ei ole dataa tuon väitteen tueksi. Mutta voithan myös pelätä sitä, että taivas putoaa niskaasi.

Kyllä on kiistatonta dataa. Sinäkin sen tietäisit, jos perehtyisit asiaan sen sijaan, että keskityt vain huutelemaan omaa mutuasi. Tämä ei ole mielipidekysymys, ja vastaan väittävät enää vain ne, jotka eivät ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä. Säälittävintä asiassa on se, että te mutuilijat valikoitte usein mielipiteenne poliittisin perustein, vaikka kyseessä on tiedefakta... saatatte jopa luulla luiskaotsinenne, että termi "vihreä siirtymä" viittaa suomalaiseen vasemmistopuolueeseen. Elämäm_koulu voisi vähän tarkistuttaa oppimateriaalejansa, oppilaat kun tuntuvat olevan pihalla jopa ihan perusasioista.

Yrittäkää nyt edes, nämä ilmastoasiat kun eivät ole mitään rakettitiedettä kuitenkaan. Puolen tunnin opiskelulla saisitte kaiken tarvittavan perustiedon, siis murto-osalla siitä aikamäärästä mitä käytätte somessa mutujenne huuteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee aina tilanteen mukaan - jos on lauha talvi, johtuu se ilmaston lämpenemisestä - jos on kylmä talvi, johtuu sekin siitä.

Jos on kylmä ja sateinen kesä niin sanotaan että yksi kylmä kesä ei kumoa ilmaston lämpenemistä, mutta yksikin kova helleviikko kesällä on todiste siitä, että ilmasto todellakin on lämmennyt.

Kuvaamasi keskustelut ovat pelkkää somemutuilua. Turha asiasta on väitellä paikallissään suhteen puolesta tai vastaan, ilmaston luontaista muutosta nopeampi ja voimakkaampi lämpeneminen kun on todistettu tiedefakta, ja tapahtuu kaiken aikaa. Aivan sama onko jossain paikallisesti pitkä tai lyhyt kylmä tai kuuma jakso, planeetan keskilämpötila nousee silti vuosi vuodelta, valitettavasti.

Edelleenkin, sinulla tai kenelläkään muul

Usko nyt, lämpötiloja on mitattu vasta 1800-luvulta. Tuo ajanjakso ei merkitse mitään maapallon olemassaolon pituudessa.

Ihan hyvä, että sulla on fanaattista intohimoa, mutta voit kanavoida sen paljon paremmin kuin riehumalla av:lla. Opiskele luonnontieteitä, kehitä itseäsi ja sitten pyri vaikuttamaan globaalisti, sillä maapallon tasolla ne  maapallon haasteet ratkaistaan.

Mä ja varmasti moni muu alkaa olla nyt kurkkuaan myöten täynnä ilmastopolitiikka. Senkä takia opiskelin ja käyn töissä. Että mailmankorkeimpiin kuuluvan kokonaisveroasteen jälkeen. Jos jotain jää säästöni hupenevat tolkuttomiin sähkölaskuihin. Olen asunut varaavalla sähkölämmityksellä olevassa talossa nyt 27v. Eikä ennen ilmaatopolitiikkaa koskaan talven lämmityskulut ole ollut mikään merkittävin menoerä. 

No tänä todennäköissti ennätylmänä talvena kun tuulimyllyt seisovat suomalaiset saavat ilmastopolitiikkaa. Siinä myy moni vielä talonsa jossa ei enää ole ilmastopolitiikan vuoksi asua. Vaikka on ollut varaa viimeiset 50 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee aina tilanteen mukaan - jos on lauha talvi, johtuu se ilmaston lämpenemisestä - jos on kylmä talvi, johtuu sekin siitä.

Jos on kylmä ja sateinen kesä niin sanotaan että yksi kylmä kesä ei kumoa ilmaston lämpenemistä, mutta yksikin kova helleviikko kesällä on todiste siitä, että ilmasto todellakin on lämmennyt.

Kuvaamasi keskustelut ovat pelkkää somemutuilua. Turha asiasta on väitellä paikallissään suhteen puolesta tai vastaan, ilmaston luontaista muutosta nopeampi ja voimakkaampi lämpeneminen kun on todistettu tiedefakta, ja tapahtuu kaiken aikaa. Aivan sama onko jossain paikallisesti pitkä tai lyhyt kylmä tai kuuma jakso, planeetan keskilämpötila nousee silti vuosi vuodelta, valitettavasti.

Edelleenkin, sinulla tai kenelläkään muul

Ja siis vieläkin kerran: EI OLE DATAA. Maapallo on 4,6 miljardia vuotta vanha. Lämpötiloja on tuosta ajasta mitattu alle 200 vuotta. Joten, M.O.T., ei ole dataa. Ihan yksinkertainen tieteellinen toteamus.

Oikeasti, mene opiskelemaan ja pyri tekemään elämässäsi jotain järkevää. Tällä hetkellä et tee niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee aina tilanteen mukaan - jos on lauha talvi, johtuu se ilmaston lämpenemisestä - jos on kylmä talvi, johtuu sekin siitä.

Jos on kylmä ja sateinen kesä niin sanotaan että yksi kylmä kesä ei kumoa ilmaston lämpenemistä, mutta yksikin kova helleviikko kesällä on todiste siitä, että ilmasto todellakin on lämmennyt.

Sään ääri-ilmiöt johtuvat ilmaston muutoksesta. Se tarkoittaa myös pitkiä pakkasjaksoja. Mutta mitä näitä kertomaan. Se on kuin heittäisi helmiä sioille.

Suomi ei yksin voi maailmaa pelastaa, kun koko muu maailma perseilee menemään.

Vuoden 1939 talvi oli suomessa poikkeuksellisen kylmä, oliko ilmastonmuutos myös silloin meneillään?

ilmastonmuutos on meneillään ihan koko ajan. Silloin alkoi kylmeneminen 30- luvun lämpimästä jaksosta ja tuo kylmenemisvaihe jatkui -80- luvulle saakka. Vaikka ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt lisääntyivät sen 40 vuoden ajan koko ajan.

Maapallo on joka tapauksessa lämpötilan suhteen säätöjärjestelmä. Sille tulee inputtina energiaa, pääosin auringosta. Toisena vaikuttavana tekijänä on alimpien ilmakerrosten kyky vuotaa pinnan lämpöä ylempiin ilmakerroksiin. Toki on vielä ylempien ilmakerrosten reagointi alastulevaan auringon säteilyyn tai maan pinnalta ylös tapahtuvaan säteilyyn. Näiden merkitys ei mielestäni ole kovin merkittävä.

Oleellista kuitenkin on se onko maapallolla vaaraa joutua tilaan jossa sen olosuhteet ovat vakiot ja SILTI lämpötila nousisi vuodesta toiseen. Jos vaara on olemassa, silloin olemme pulassa. Jos tuota vaaraa ei ole, tiedämme että tilanne palautuu ennemmin tai myöhemmin vaikkapa 1900 luvun alun tasolle.

Eli : ilmastotieteilijöiden pitäisi keskittyä selvittämään tämä asia. Mielestäni se onnistuu laboratoriossa akvaarion tyyppisellä koejärjestelyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovat pakkasjaksot ja kesän helleputket ovat esimerkkejä sään ääri-ilmiöistä. Ne lisääntyvät ja kärjistyvät. Maapallolla esiintyy enenevissä määrin ennennäkemättömän hurjia sateita, myrskyjä, kuivia hellekausia mutta myös ajoittain hirmupakkasia.

Ei tässä ole mitään, mitä ei olisi jo aiemmin sanottu ja ymmärretty.

Tässä talvessa ei ole mitään hurjaa, paljon kylmempiä on ollut Suomessa männä vuosina. Välillä taas on ollut varsin lauhoja talvia. Tämä on normaalia Suomessa ja on aina ollut. 

Mitään suurta muutosta ei ole tapahtunut Suomessa säissä pidemmällä välillä.

Niin, niinä talvina ennen ilmastopolitiikkaa. Ei pohdittu kuin riittääkö sähkön tuotanto jos kaikki lämmitävät sähkösaunan yhtä aikaa kylmimpinä päivinä. Sähköä kului mutta sana ebergiaköyhyys. Eli että matalatuloisilla ei ole varaa lämmittää asuntoaan kylliksi. Oli Suomessa tuttu vain ulkomaan uutisista. Nyt meillä ylimielinen vihreä eliitti kuten finngridin johtaja ja iliväkehtien kolomnistit. Iloitsevat kuinka sähköpörsso toimii pakottaen ihmisiä katkaisemaan låmmityksen kalleimmiksi tunneiksi  Tai mieytimään onko liian kallista käyttää sähköuunia tai pestä pyykkiä. Tässä yhteiskunnassa on nyt jotain pahasti pielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia täytyy verottaa enemmän, polttomoottoriautoilua pitää vähentää, lihansyöntiä pitää vähentää, energiaa pitää säästää. Ilmastonmuutos on suomalaisten vika, ymmärtkö sen?

Uli uli vaan sinne persuluolaan. Ei Suomi yksin ole toimimassa, tilastollisestikin olemme maidenvälisessä vertailussa vasta sijalla 12 ilmastotoiminemme. Ja kehityksen kärjessä on viisasta olla, puhdas teknologia kun on jo suuri bisnes, ja sieltä löytyy varmasti Suomelle uusi Nokia jos toinenkin. Se mikä aiheuttaa kuluja nyt, maksaa itsensä tulevaisuudessa takaisin korkojen kera. Sitä voi olla keskiverto bensalenkkaripersun hieman vaikea ymmärtää, mutta niin se on.

Tosiasia on se, että saasteet muodostuu yksilöiden kulutuksesta, ja jokainen suomalainen suurkuluttaja vastaa kymmentä köyhän maan kansalaista. Joten sen hokeminen, ettei Suomi vaikuta mihinkään, on täyttä tuubaa. Meidän ostamaa muovikrääsää ne Kiinankin tehtaat tuottaa ja piiput tupruttaa.

Vierailija kirjoitti:

Maapallo on joka tapauksessa lämpötilan suhteen säätöjärjestelmä. Sille tulee inputtina energiaa, pääosin auringosta. Toisena vaikuttavana tekijänä on alimpien ilmakerrosten kyky vuotaa pinnan lämpöä ylempiin ilmakerroksiin. Toki on vielä ylempien ilmakerrosten reagointi alastulevaan auringon säteilyyn tai maan pinnalta ylös tapahtuvaan säteilyyn. Näiden merkitys ei mielestäni ole kovin merkittävä.

Oleellista kuitenkin on se onko maapallolla vaaraa joutua tilaan jossa sen olosuhteet ovat vakiot ja SILTI lämpötila nousisi vuodesta toiseen. Jos vaara on olemassa, silloin olemme pulassa. Jos tuota vaaraa ei ole, tiedämme että tilanne palautuu ennemmin tai myöhemmin vaikkapa 1900 luvun alun tasolle.

Eli : ilmastotieteilijöiden pitäisi keskittyä selvittämään tämä asia. Mielestäni se onnistuu laboratoriossa akvaarion tyyppisellä koejärjestelyllä.

 

Ehdotuksessasi on se puute, että maapallon ilmastojärjestelmä on kaoottinen, eikä muistuta akvaariota. Kaikkia vaikuttavia tekijöitä ei voida mallintaa edes supertietokoneilla, koska niitä ei vielä tunneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee aina tilanteen mukaan - jos on lauha talvi, johtuu se ilmaston lämpenemisestä - jos on kylmä talvi, johtuu sekin siitä.

Jos on kylmä ja sateinen kesä niin sanotaan että yksi kylmä kesä ei kumoa ilmaston lämpenemistä, mutta yksikin kova helleviikko kesällä on todiste siitä, että ilmasto todellakin on lämmennyt.

Sään ääri-ilmiöt johtuvat ilmaston muutoksesta. Se tarkoittaa myös pitkiä pakkasjaksoja. Mutta mitä näitä kertomaan. Se on kuin heittäisi helmiä sioille.

Suomi ei yksin voi maailmaa pelastaa, kun koko muu maailma perseilee menemään.

Vuoden 1939 talvi oli suomessa poikkeuksellisen kylmä, oliko ilmastonmuutos myös silloin meneillään?

Ja 30-luvulla oli ennätyslämpimiä kesiä. Monet vanhat ihmiset ovat muistelleet noita kuumia kesiä.

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei yksin pysty vaikuttamaan" -hokemaa vinkuville tiedoksi: ei Suomi ole yksin ilmastotoimineen missään vaiheessa ollutkaan. CCPI-indeksin (The Climate Change Performance Index) Suomi onkin ilmastotoimissaan vasta sijalla 12. Kaiki me saastutamme samaa ilmakehää, joten sillä ei ole merkitystä missä maassa kukin asuu, kun yksilöiden päästöjä vähennetään.

Me olemme myös pohjoismaiden köyhin maa ja eurooppalaisittain varallisuutemme on Slovenian ja Kroatian tasoa. Meille on poliitikot asettaneet 2030 -tavoitteet, kun muulle EU:lle tavoite on 2050. Reilua vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia täytyy verottaa enemmän, polttomoottoriautoilua pitää vähentää, lihansyöntiä pitää vähentää, energiaa pitää säästää. Ilmastonmuutos on suomalaisten vika, ymmärtkö sen?

Uli uli vaan sinne persuluolaan. Ei Suomi yksin ole toimimassa, tilastollisestikin olemme maidenvälisessä vertailussa vasta sijalla 12 ilmastotoiminemme. Ja kehityksen kärjessä on viisasta olla, puhdas teknologia kun on jo suuri bisnes, ja sieltä löytyy varmasti Suomelle uusi Nokia jos toinenkin. Se mikä aiheuttaa kuluja nyt, maksaa itsensä tulevaisuudessa takaisin korkojen kera. Sitä voi olla keskiverto bensalenkkaripersun hieman vaikea ymmärtää, mutta niin se on.

Tosiasia on se, että saasteet muodostuu yksilöiden kulutuksesta, ja jokainen suomalainen suurkuluttaja vastaa kymmentä köyhän maan kansalaista. Joten sen hokeminen, ettei Suomi vaikuta mihinkään, on täyttä tuubaa. Mei

Ei ole mitään ilmastotoimien bisnestä kuin muutaman tuulimyllyn rakentaminen. Muu on pelkkää vihreiden fantasiaa. Missä ne miljardi investoinnit  Suomern ovat. Nesteen biodieselillekään ei ole kysyntää kuin vihreiden  suunnitelma taloudessa. Muu maailma ei kysy vihreiltä millä se tankkaa autonsa. Suomi on yksin fansioineen parin muun Euroopan maan kanssa. Sitä gobaalia etelää ja Venäjää ei kiinnosta tippaakaan. Dubaissa riitti puhetta ja suomalainen on niin tyhmä että luulee sen tarkoittavan jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se menee aina tilanteen mukaan - jos on lauha talvi, johtuu se ilmaston lämpenemisestä - jos on kylmä talvi, johtuu sekin siitä.

Jos on kylmä ja sateinen kesä niin sanotaan että yksi kylmä kesä ei kumoa ilmaston lämpenemistä, mutta yksikin kova helleviikko kesällä on todiste siitä, että ilmasto todellakin on lämmennyt.

Sään ääri-ilmiöt johtuvat ilmaston muutoksesta. Se tarkoittaa myös pitkiä pakkasjaksoja. Mutta mitä näitä kertomaan. Se on kuin heittäisi helmiä sioille.

Suomi ei yksin voi maailmaa pelastaa, kun koko muu maailma perseilee menemään.

Vuoden 1939 talvi oli suomessa poikkeuksellisen kylmä, oliko ilmastonmuutos myös silloin meneillään?

ilmastonmuutos on meneillään ihan koko ajan. Silloin al

Samaan aikaan Amerikan keskilännen pölymyskyt loppuivat. Ne syntyivät kun oli paljon peltoa yhtä aikaa kynnettynä ja yli 40 asteen helteet ja kuivuus kuivatti mullan. 40-luvulle tultaessa kesät muuttuivat sateisimmiksi ja saatiin taas ennätyksellisiä satoja.

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei yksin pysty vaikuttamaan" -hokemaa vinkuville tiedoksi: ei Suomi ole yksin ilmastotoimineen missään vaiheessa ollutkaan. CCPI-indeksin (The Climate Change Performance Index) Suomi onkin ilmastotoimissaan vasta sijalla 12. Kaiki me saastutamme samaa ilmakehää, joten sillä ei ole merkitystä missä maassa kukin asuu, kun yksilöiden päästöjä vähennetään.

Ongelma nimenomaan on tuossa per capita -laskennassa. Kun päästöt lasketaan henkeä kohti, niin se ei kerro, mitä se maa kokonaisuudessaan tekee päästöjen eteen. Esimerkiksi Kiinassa päästöt henkeä kohden voivat olla pienemmät kuin keskimääräisellä suomalaisella, mutta maa on silti maailman merkittävimpiä fossiilisten polttoaineiden ja energian tuottajia ja kuluttajia. Heillä myös rakennetaan hiilivoimaa lisää. NASA:n mukaan saastuttavimmat maat ovatkin Kiina, Yhdysvallat ja Intia tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Uli uli vaan sinne persuluolaan. Ei Suomi yksin ole toimimassa, tilastollisestikin olemme maidenvälisessä vertailussa vasta sijalla 12 ilmastotoiminemme. Ja kehityksen kärjessä on viisasta olla, puhdas teknologia kun on jo suuri bisnes, ja sieltä löytyy varmasti Suomelle uusi Nokia jos toinenkin. Se mikä aiheuttaa kuluja nyt, maksaa itsensä tulevaisuudessa takaisin korkojen kera. Sitä voi olla keskiverto bensalenkkaripersun hieman vaikea ymmärtää, mutta niin se on.

Tosiasia on se, että saasteet muodostuu yksilöiden kulutuksesta, ja jokainen suomalainen suurkuluttaja vastaa kymmentä köyhän maan kansalaista. Joten sen hokeminen, ettei Suomi vaikuta mihinkään, on täyttä tuubaa. Meidän ostamaa muovikrääsää ne Kiinankin tehtaat tuottaa ja piiput tupruttaa.

Sija 12 on hyvä, kun ajatellaan mikä minikansa me olemme. Vaivaiset 5,5 miljoonaa ihmistä. Kukaan ei takaa mitään tuloja mistään bisneksestä. Niissä pitää onnistua kansainvälisessä kilpailussa alasta riippumatta. Jos koulutusjärjestelmä on susi, niin ei paljon tulla pärjäämään, ja nykymaailmassa voi kuka tahansa siirtyä kansainvälisten firmojen palvelukseen alasta riippumatta, että jos puhtaan teknologian firmat houkuttelee, niin sinne vaan sitten.

Ei tämä elämä ole mikään kilpailu, jossa vähiten kuluttava on voittaja. Ei toki pidä ylenpalttisesti tuhlatakaan resursseja, mutta eiköhän me länsimaisiin normikuluttajiin vertauduta, eikä mitään tuhlaajia olla.

Vierailija kirjoitti:

Ja siis vieläkin kerran: EI OLE DATAA. Maapallo on 4,6 miljardia vuotta vanha. Lämpötiloja on tuosta ajasta mitattu alle 200 vuotta. Joten, M.O.T., ei ole dataa. Ihan yksinkertainen tieteellinen toteamus.

Oikeasti, mene opiskelemaan ja pyri tekemään elämässäsi jotain järkevää. Tällä hetkellä et tee niin.

Kyllä on dataa. Eikä sitä miljardien vuosien ajalta tarvita. Ilmastohistoriaa pystytään päättelemään hyvinkin kauas historiaan mm. puufossiilien vuosirenkaista, jäätiköiden kerrostumien kaasukuplista, ja järvien pohjan sedimenteistä, ja yksityiskohtaisemmin tämän tarkemmin mitatun ajanjakson osalta, joka ei ole muiden mittausten kanssa minkäänlaisessa ristiriidassa. Sen lisäksi teollisuuden tuottamien kasvihuonekaasujen vaikutus on ihan puhdasta fysiikan lakeja noudattavaa faktaa, sen lisäksi että niiden vaikutukset on mitattavissa ja laskettavissa, ne pystytään myös todistamaan. Asia ja ilmiö on täysin kiistaton.

Aika yllättävää miten moni on edelleen näin pihalla näinkin yksinkertaisesta asiasta. Joko eivät halua ymmärtää asiaa, tai eivät siihen edes kykene. Tai ehkä haluavat vain halpaa bensaa omaan pieneen kuplaansa, ja siksi sönköttävät vastaan. Niin ja eihän sitä ainakaan voi lihaa syövä uhanalainen hetero bensalenkkari vahingossakaan myöntää, että "vihervassarit" ovat tässä asiassa oikeassa.

Eikä nämä pellet ole eläneet 70- ja 80-luvulla. Noina talvina oli aivan tavallista kuukauden pituiset pakkasjaksot, jolloin lämpötilat laskivat alle -20 asteen. Ihme selittelyä, vaikea myöntää että teoriat pettivät ja ilmasto vaan kylmenee vuodesta toiseen.

Ankara, ankara täällä on työ!

Pitkä on talvi ja valju on yö." - Ilmari Kianto

Ilmari Kianto oli yksi 1900-luvun alkupuoliskon huomattavimmista suomalaisista kirjailijoista. Kiannon kirjailijanura kesti yli 60 vuotta, jona aikana hän kirjoitti kuutisenkymmentä kirjaa.

Syntyi: 7. toukokuuta 1874, Pukkila

Kuoli: 27. huhtikuuta 1970, Helsinki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei yksin pysty vaikuttamaan" -hokemaa vinkuville tiedoksi: ei Suomi ole yksin ilmastotoimineen missään vaiheessa ollutkaan. CCPI-indeksin (The Climate Change Performance Index) Suomi onkin ilmastotoimissaan vasta sijalla 12. Kaiki me saastutamme samaa ilmakehää, joten sillä ei ole merkitystä missä maassa kukin asuu, kun yksilöiden päästöjä vähennetään.

Ongelma nimenomaan on tuossa per capita -laskennassa. Kun päästöt lasketaan henkeä kohti, niin se ei kerro, mitä se maa kokonaisuudessaan tekee päästöjen eteen. Esimerkiksi Kiinassa päästöt henkeä kohden voivat olla pienemmät kuin keskimääräisellä suomalaisella, mutta maa on silti maailman merkittävimpiä fossiilisten polttoaineiden ja energian tuottajia ja kuluttajia. Heillä myös rakennetaan hiilivoimaa lisää. NASA:n mukaan saastuttavimmat maat ovatkin Kiina, Yhdysvallat ja Intia tällä hetkellä.

Kyllä. Ihmettelenkin, mistä nämä ilmastoaktiivit nimenomaan Suomessa saavat intonsa. Vaikka he tekisivät mitä omassa maassaan, lopettaisivat kaiken kuluttamisen, liikkumisen, hengittämisen, syömisen, niin silti nuo jättivaltiot puskisivat saman verran päästöjä tähän aivan samaan ja yhteiseen ilmakehäämme. Eli millään toimillamme ei olisi kokonaisuuteen juuri mitään vaikutusta. Luulisi syövän motivaatiota, kun naapuri voi torpedoida kaikki toimet, joita itse yrittää tehdä.