Ilmastojohtaja: Pitkät pakkasjaksot pohjoisessa näkyvin esimerkki "ilmaston kiehumisesta"

"Mutuilua on nyt ihan muualla. Vihreät lupasivat, että 2020-luvulla ei Suomessa ole talvisin lunta ja pakkasta. Ja nyt kun edelleen on, niin narratiivia kätevästi voi muuttaa."

Niin, pohjoisnavan piti olla kokonaan sula jo vuonna 2010, niin että sinne avautuisi joku uusi meriväylä, josta alkaisi kaupallinen kilpailu. Näin ei ole käynyt.

Pohjoisten alueiden muutenkin ennustettiin lämpenevän nopeammin.

Miten tuntuu että mikä tahansa sää nykyisin johtuu ilmaston lämpenemisestä. 

Aiemmin leudot talvet oli merkki ilmaston lämpenemisestä mikä nyt onkin ihan loogista. Vaikea nyt kuitenkaan niellä tätä väitettä että pakkasjaksot Suomessa tai yleensä pohjoisella pallonpuoliskolla merkitsisi ilmaston lämpenemistä. 

"Usko nyt, lämpötiloja on mitattu vasta 1800-luvulta. Tuo ajanjakso ei merkitse mitään maapallon olemassaolon pituudessa."

Ja 1800-luvun lopulla oli pikkujääkausi, jonka jälkeen keskilämpötila on toki noussut ylöspäin vuosisadassa ( Euroopassa mitattu) noin reilun asteen. Mikä on normaalia, koska kylmää kautta seuraa lämmin. Varhaiskeskiajan Euroopassa oli paljon lämpimämpää kuin nyt. Grönlantikin oli aikoinaan sulaa viljelysmaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis vieläkin kerran: EI OLE DATAA. Maapallo on 4,6 miljardia vuotta vanha. Lämpötiloja on tuosta ajasta mitattu alle 200 vuotta. Joten, M.O.T., ei ole dataa. Ihan yksinkertainen tieteellinen toteamus.

Oikeasti, mene opiskelemaan ja pyri tekemään elämässäsi jotain järkevää. Tällä hetkellä et tee niin.

Kyllä on dataa. Eikä sitä miljardien vuosien ajalta tarvita. Ilmastohistoriaa pystytään päättelemään hyvinkin kauas historiaan mm. puufossiilien vuosirenkaista, jäätiköiden kerrostumien kaasukuplista, ja järvien pohjan sedimenteistä, ja yksityiskohtaisemmin tämän tarkemmin mitatun ajanjakson osalta, joka ei ole muiden mittausten kanssa minkäänlaisessa ristiriidassa. Sen lisäksi teollisuuden tuottamien kasvihuonekaasujen vaikutus on ihan puhdasta fysiikan lakeja noudattavaa faktaa, sen lisäksi että niiden vaikutukset on mitattavissa ja laskettavissa, ne pystytää

Miten selitetään -30-luvun lämpenemisvaiheen jälkeen -80-luvulle asti jatkunut viilenemisvaihe, kun teollisuuden päästöt kasvoivat sen viilenemisvaiheen ajan jatkuvasti?

kaasukuplien ja sedimenttien kertoma lämpötilojen muutos ei ole samalla tasolla mittareilla mitattujen lämpötilojen kanssa, tästä 200-luvun alun lätkämaila-gatessakin oli kysymys, sekoitettiin eri mittausmenetelmiä saatuja tuloksia tavalla, joka ei kestä tieteellistä tarkastelua. Niin ei voi tehdä, jos halutaan luotettavia tuloksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia täytyy verottaa enemmän, polttomoottoriautoilua pitää vähentää, lihansyöntiä pitää vähentää, energiaa pitää säästää. Ilmastonmuutos on suomalaisten vika, ymmärtkö sen?

Uli uli vaan sinne persuluolaan. Ei Suomi yksin ole toimimassa, tilastollisestikin olemme maidenvälisessä vertailussa vasta sijalla 12 ilmastotoiminemme. Ja kehityksen kärjessä on viisasta olla, puhdas teknologia kun on jo suuri bisnes, ja sieltä löytyy varmasti Suomelle uusi Nokia jos toinenkin. Se mikä aiheuttaa kuluja nyt, maksaa itsensä tulevaisuudessa takaisin korkojen kera. Sitä voi olla keskiverto bensalenkkaripersun hieman vaikea ymmärtää, mutta niin se on.

Tosiasia on se, että saasteet muodostuu yksilöiden kulutuksesta, ja jokainen suomalainen suurkuluttaja vastaa kymmentä köyhän maan kansalaista. Joten sen hokeminen, ettei Suomi vaikuta mihinkään, on täyttä tuubaa. Mei

Suomalaisia ja täällä asuvia nyt kuitenkin on vain reilu 5 miljoonaa. Ihmisiä maapallolla on yli 8 miljardia. Joten ei, ihan matemaattisesti suomalaisten tekemiset eivät vaikuta mihinkään. Pelkästään Kiinassa on noin 100 miljardööriä - siis miljardööriä, ei vain miljonääriä - ja arvaa vain, kuinka paljon he kuluttavat. Miljonäärejä Kiinassa on enemmän kuin koko Suomessa väestöä, yli 6 miljoonaa, ja arvaa vain kuinka paljon he kuluttavat.

Joten ihan naurettavaa kuvitella pikkuruisen Suomen vaikuttavan yhtään mihinkään. Tuota hokevat vain ne, jotka ovat liian laiskoja ja pelkureita oikeasti tekemään asioille mitään maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

"Mutuilua on nyt ihan muualla. Vihreät lupasivat, että 2020-luvulla ei Suomessa ole talvisin lunta ja pakkasta. Ja nyt kun edelleen on, niin narratiivia kätevästi voi muuttaa."

Niin, pohjoisnavan piti olla kokonaan sula jo vuonna 2010, niin että sinne avautuisi joku uusi meriväylä, josta alkaisi kaupallinen kilpailu. Näin ei ole käynyt.

Pohjoisten alueiden muutenkin ennustettiin lämpenevän nopeammin.

 

Vaikka kys. arviot onneksi pieleen menivätkin, eivät ne ilmaston lämpenemistä valheeksi muuta. 2023 oli mittaushistorian lämpimin, ja edelleen lämpenee. Valitettavasti.

kaasukuplien ja sedimenttien kertoma lämpötilojen muutos ei ole samalla tasolla mittareilla mitattujen lämpötilojen kanssa, tästä 200-luvun alun lätkämaila-gatessakin oli kysymys, sekoitettiin eri mittausmenetelmiä saatuja tuloksia tavalla, joka ei kestä tieteellistä tarkastelua. Niin ei voi tehdä, jos halutaan luotettavia tuloksia

 

siis 2000-luvun lätkämaila-gate, jonka moni on jo unohtanut

Vierailija kirjoitti:

"Usko nyt, lämpötiloja on mitattu vasta 1800-luvulta. Tuo ajanjakso ei merkitse mitään maapallon olemassaolon pituudessa."

Ja 1800-luvun lopulla oli pikkujääkausi, jonka jälkeen keskilämpötila on toki noussut ylöspäin vuosisadassa ( Euroopassa mitattu) noin reilun asteen. Mikä on normaalia, koska kylmää kautta seuraa lämmin. Varhaiskeskiajan Euroopassa oli paljon lämpimämpää kuin nyt. Grönlantikin oli aikoinaan sulaa viljelysmaata.

Keskiajan pienijääkausi, 1800-luvun pienijääkäusi ym on ollut useampia kylmiä jaksoja. Tieto niistä on tallennettu aikalaiskirjoijoituksiin ja lukuisiin maalauksiin sekä piirroksiin. Lämpömittarikin keksittiin jo 1600-luvulla ja toimi aivan saman fysiikan mukaan kuin nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei yksin pysty vaikuttamaan" -hokemaa vinkuville tiedoksi: ei Suomi ole yksin ilmastotoimineen missään vaiheessa ollutkaan. CCPI-indeksin (The Climate Change Performance Index) Suomi onkin ilmastotoimissaan vasta sijalla 12. Kaiki me saastutamme samaa ilmakehää, joten sillä ei ole merkitystä missä maassa kukin asuu, kun yksilöiden päästöjä vähennetään.

Ongelma nimenomaan on tuossa per capita -laskennassa. Kun päästöt lasketaan henkeä kohti, niin se ei kerro, mitä se maa kokonaisuudessaan tekee päästöjen eteen. Esimerkiksi Kiinassa päästöt henkeä kohden voivat olla pienemmät kuin keskimääräisellä suomalaisella, mutta maa on silti maailman merkittävimpiä fossiilisten polttoaineiden ja energian tuottajia ja kuluttajia. Heillä myös rakennetaan hiilivoimaa lisää. NASA:n mukaan saastuttavimmat maat ovatkin Kiina, Yhdysvallat ja Intia tällä hetkellä.

Oikeudenmukaisempaa oli laskea päästöt per pinta-ala, missä Suomi sijoittuisi huomattavasti paremmin. Itseruoskinnan huipentuma on maapallon ylikulutuspäivä Suomen osalta, jonka laskemisessa kerrotaan maapallon väestö Suomen päästöillä per henkilö. Tuon propagandan mukaan suomalaiset kuluttavat neljän maapallon edestä, mikä on täysin naurettava väite ja ohittaa kokonaan Suomen hyvin pienen väestötiheyden. 

Vierailija kirjoitti:

Maapallo on joka tapauksessa lämpötilan suhteen säätöjärjestelmä. Sille tulee inputtina energiaa, pääosin auringosta. Toisena vaikuttavana tekijänä on alimpien ilmakerrosten kyky vuotaa pinnan lämpöä ylempiin ilmakerroksiin. Toki on vielä ylempien ilmakerrosten reagointi alastulevaan auringon säteilyyn tai maan pinnalta ylös tapahtuvaan säteilyyn. Näiden merkitys ei mielestäni ole kovin merkittävä.

Oleellista kuitenkin on se onko maapallolla vaaraa joutua tilaan jossa sen olosuhteet ovat vakiot ja SILTI lämpötila nousisi vuodesta toiseen. Jos vaara on olemassa, silloin olemme pulassa. Jos tuota vaaraa ei ole, tiedämme että tilanne palautuu ennemmin tai myöhemmin vaikkapa 1900 luvun alun tasolle.

Eli : ilmastotieteilijöiden pitäisi keskittyä selvittämään tämä asia. Mielestäni se onnistuu laboratoriossa akvaarion tyyppisellä koejärjestelyllä.

 

En ymmärrä miten maapallon ilmastolla voisi olla vakio olosuhteet? Maapallon ilmasto koostuu kolmesta ilmastojärjestelmästä, päiväntasaajan ilmastosta ja napojen ilmastoista. Niiden väliin jää sitten erilaisia ilmastotyyppejä ja säärintamia. 

Vierailija kirjoitti:

"Usko nyt, lämpötiloja on mitattu vasta 1800-luvulta. Tuo ajanjakso ei merkitse mitään maapallon olemassaolon pituudessa."

Ja 1800-luvun lopulla oli pikkujääkausi, jonka jälkeen keskilämpötila on toki noussut ylöspäin vuosisadassa ( Euroopassa mitattu) noin reilun asteen. Mikä on normaalia, koska kylmää kautta seuraa lämmin. Varhaiskeskiajan Euroopassa oli paljon lämpimämpää kuin nyt. Grönlantikin oli aikoinaan sulaa viljelysmaata.

Niin oli. Viikingithän purjehtivat Islantiin, Grönlantiin ja sitten Pohjois-Amerikkaan koska tuolloin pitkiin aikoihin pohjois-Atlantti ei jäätynyt koska oli niin paljon lämpimämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei yksin pysty vaikuttamaan" -hokemaa vinkuville tiedoksi: ei Suomi ole yksin ilmastotoimineen missään vaiheessa ollutkaan. CCPI-indeksin (The Climate Change Performance Index) Suomi onkin ilmastotoimissaan vasta sijalla 12. Kaiki me saastutamme samaa ilmakehää, joten sillä ei ole merkitystä missä maassa kukin asuu, kun yksilöiden päästöjä vähennetään.

Ongelma nimenomaan on tuossa per capita -laskennassa. Kun päästöt lasketaan henkeä kohti, niin se ei kerro, mitä se maa kokonaisuudessaan tekee päästöjen eteen. Esimerkiksi Kiinassa päästöt henkeä kohden voivat olla pienemmät kuin keskimääräisellä suomalaisella, mutta maa on silti maailman merkittävimpiä fossiilisten polttoaineiden ja energian tuottajia ja kuluttajia. Heillä myös rakennetaan hiilivoimaa lisää. NASA:n mukaan saastuttavimmat maat ovatkin Kiina, Yhdy

"Preaching to the choir." On helppoa huutaa ja riehua Suomessa kun oikeasti ei tarvitse mitään tehdä ja oma riehuminen tuo hyvää mieltä helposti ilman mitään vaatimuksia. Jossain Kiinassa ja Intiassa olisi paljon vaikeampaa. Joten siksi eivät sitä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutuilua on nyt ihan muualla. Vihreät lupasivat, että 2020-luvulla ei Suomessa ole talvisin lunta ja pakkasta. Ja nyt kun edelleen on, niin narratiivia kätevästi voi muuttaa."

Niin, pohjoisnavan piti olla kokonaan sula jo vuonna 2010, niin että sinne avautuisi joku uusi meriväylä, josta alkaisi kaupallinen kilpailu. Näin ei ole käynyt.

Pohjoisten alueiden muutenkin ennustettiin lämpenevän nopeammin.

 

Vaikka kys. arviot onneksi pieleen menivätkin, eivät ne ilmaston lämpenemistä valheeksi muuta. 2023 oli mittaushistorian lämpimin, ja edelleen lämpenee. Valitettavasti.

 

Mittaushistorian, joka on 200 vuotta. Mitätön aika maapallon historiassa.Ilmasto on lämmennyt kyllä, mutta ei tässä mitään muuta poikkeuksellista ole kuin median järjetön hypetys ja liioittelu.

Velka on rikkautta ja tyhmyys viisautta. Jos otat niin ajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei yksin pysty vaikuttamaan" -hokemaa vinkuville tiedoksi: ei Suomi ole yksin ilmastotoimineen missään vaiheessa ollutkaan. CCPI-indeksin (The Climate Change Performance Index) Suomi onkin ilmastotoimissaan vasta sijalla 12. Kaiki me saastutamme samaa ilmakehää, joten sillä ei ole merkitystä missä maassa kukin asuu, kun yksilöiden päästöjä vähennetään.

Ongelma nimenomaan on tuossa per capita -laskennassa. Kun päästöt lasketaan henkeä kohti, niin se ei kerro, mitä se maa kokonaisuudessaan tekee päästöjen eteen. Esimerkiksi Kiinassa päästöt henkeä kohden voivat olla pienemmät kuin keskimääräisellä suomalaisella, mutta maa on silti maailman merkittävimpiä fossiilisten polttoaineiden ja energian tuottajia ja kuluttajia. Heillä myös rakennetaan hiilivoimaa lisää. NASA:n mukaan saastuttavimmat maat ovatkin Kiina, Yhdy

Pieni väestötiheys "unohdetaan" sekä myös se seikka, että Suomi on Euroopan kylmimpiä maita. Suomessa muutama kova pakkasjakso talvella riittää jo siihen, että mennään ylikulutuksen puolelle. On aivan eri asia käyttää energiaa lämmittämiseen, ettei paleltuisi kylmään, kuin alati kasvavan teollisuuden tarpeisiin. Keski-Euroopassa on mm. säästetty energiaa vähentämällä erilaisia valaistuksia.

Toivoisin että tämän talven myötä nyt EU:ssakin tajuttaisiin, kuinka kylmä Suomessa todella on. Me kulutamme energiaa ihan oikeaan tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutuilua on nyt ihan muualla. Vihreät lupasivat, että 2020-luvulla ei Suomessa ole talvisin lunta ja pakkasta. Ja nyt kun edelleen on, niin narratiivia kätevästi voi muuttaa."

Niin, pohjoisnavan piti olla kokonaan sula jo vuonna 2010, niin että sinne avautuisi joku uusi meriväylä, josta alkaisi kaupallinen kilpailu. Näin ei ole käynyt.

Pohjoisten alueiden muutenkin ennustettiin lämpenevän nopeammin.

 

Vaikka kys. arviot onneksi pieleen menivätkin, eivät ne ilmaston lämpenemistä valheeksi muuta. 2023 oli mittaushistorian lämpimin, ja edelleen lämpenee. Valitettavasti.

 

Mittaushistorian, joka on 200 vuotta. Mitätön aika maapallon historiassa.Ilmasto on lämmennyt kyllä, mutta ei tässä mitään muuta poikkeuksellista ole kuin median järjetön

Niinpä. Joku tuolla käytti vertauskuvaa ihmisen kehonlämpätilasta. Kuinka uskottavaa olisi, jos joku olisi hysteerinen kun kehon lämpötila on hieman noussut mittauksen aikana - ja sitten kertoisi, että on mitannut lämpätilaansa sekunnin sadasosan ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutuilua on nyt ihan muualla. Vihreät lupasivat, että 2020-luvulla ei Suomessa ole talvisin lunta ja pakkasta. Ja nyt kun edelleen on, niin narratiivia kätevästi voi muuttaa."

Niin, pohjoisnavan piti olla kokonaan sula jo vuonna 2010, niin että sinne avautuisi joku uusi meriväylä, josta alkaisi kaupallinen kilpailu. Näin ei ole käynyt.

Pohjoisten alueiden muutenkin ennustettiin lämpenevän nopeammin.

 

Vaikka kys. arviot onneksi pieleen menivätkin, eivät ne ilmaston lämpenemistä valheeksi muuta. 2023 oli mittaushistorian lämpimin, ja edelleen lämpenee. Valitettavasti.

Lämpimin 1800-luvun jälkeen. Millä ei ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutuilua on nyt ihan muualla. Vihreät lupasivat, että 2020-luvulla ei Suomessa ole talvisin lunta ja pakkasta. Ja nyt kun edelleen on, niin narratiivia kätevästi voi muuttaa."

Niin, pohjoisnavan piti olla kokonaan sula jo vuonna 2010, niin että sinne avautuisi joku uusi meriväylä, josta alkaisi kaupallinen kilpailu. Näin ei ole käynyt.

Pohjoisten alueiden muutenkin ennustettiin lämpenevän nopeammin.

 

Vaikka kys. arviot onneksi pieleen menivätkin, eivät ne ilmaston lämpenemistä valheeksi muuta. 2023 oli mittaushistorian lämpimin, ja edelleen lämpenee. Valitettavasti.

Lämpimin 1800-luvun jälkeen. Millä ei ole mitään merkitystä.

Tarkalleen, lämpimin vuoden 1850 jälkeen. Ja tuohan vertailu on aivan järjetöntä, koska maapallo ei syntynyt vuonna 1850.

Silloin oli kylmä kun Suomen kohdalla oli 2 kilometriä jäätä.

Aha. Olen aina luullut, että arktisella ja subarktisella alueella -20 asteen pakkanen ei ole mitenkään epätavallinen, mutta nähtävästi olen aina luullut väärin.