Treffinaiseni kahvilan ostot, kahden vaiheilla nyt

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulle 20e treffikahveista on iso summa, älä tarjoudu maksamaan molempien osuutta. Ei kaikki opiskelijat mitään köyhiä ole. Itse olisin loukkaantunut jos toinen tarjoaa ja sitten suuttuu normaalista kahvilatilauksesta. Itse olisin ottanut erikoiskahvin ja jonkun suolaisen tai makean kylkiäisen niin kuin aina, yhteissumma siis 8-15e.

Hyvä ystäväni otti kumppanikseen pihin, hän kertoi että ekoilla treffeillään ravintolassa olivat ainoita jotka ottivat pelkän juoman. Ystäväni on ylikiltti ja nyt turhaan kärsii perhe-elämässään pihistä miehestä. Piheys ei rajoitu pelkkään rahaan...

Piheys ja kommunikointi-/arviointikyvyttömyys on yhteensä 2 punaista lippua.

Nyt on kyllä osalla teistä realiteetit ja kohtuus jotenkin hakusessa tai ette ymmärrä lähtöasetelmaa ollenkaan. AP ja tytsy ovat vähävaraisia opiskelijoita. Ei ole välttämättä muuta rahaa käytössä, kuin opintotuki. Ei ole välttämättä mahdollisuutta ostaa 15 euron megamättöjä. Tässä ehdottomasti muikkeli oli se kommunikointi- ja arviointikyvytön, sekä ahne. Jos hänellä oli nälkä, niin miksei sitten maksanut itse omia syömisiään, koska mies selvästi sanoi, että kahvin tarjoaa, eikä mitään mässäilyjä. 

 Pihiksi on ihan turha syyttää AP:tä, tässä väärin on toiminut  ahne ja kohtuuton nainen, joka on päättänyt porsastella toisen kustannuksella, etenkin, kun on tiennyt, että toinenkin on opiskelija. 

Ylipäätään, AP teki järkevän ratkaisun, jos ei mokomaa laardilokkia enää tapaa. Arviointikyvyttömyys, kommunikointitaidottomuus ja ahneus / hyväksikäyttö naiselta ovat huono merkki.

Vierailija kirjoitti:

Ohita suosiolla, että pääsee nainen valkkaamaan oikean miehen.

Naisena suosittelen samaa - kyllä tuo antaa viitettä siitä, mikä on ajattelutapa.

En todellakaan ilkeäisi ostattaa kenelläkään lounasta, kun ollaan kahville menty.

Ennen vanhaan (70-luvulla) meillä oli poikakaverini kanssa tapana metsästää halvinta vaihtoehtoa täyttää vatsa.

- Ilmankos ollaan edelleenkin yhdessä. :)

Opiskelija syö viisi ateriaa Unicafessa tuolla 14,70€:lla. AMK:ssa jäisi vielä viiden aterian lisäksi rahaa yhteen kahviin. Ei ole ihme, että Ap hermostui tuollaisesta rahankäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulle 20e treffikahveista on iso summa, älä tarjoudu maksamaan molempien osuutta. Ei kaikki opiskelijat mitään köyhiä ole. Itse olisin loukkaantunut jos toinen tarjoaa ja sitten suuttuu normaalista kahvilatilauksesta. Itse olisin ottanut erikoiskahvin ja jonkun suolaisen tai makean kylkiäisen niin kuin aina, yhteissumma siis 8-15e.

Hyvä ystäväni otti kumppanikseen pihin, hän kertoi että ekoilla treffeillään ravintolassa olivat ainoita jotka ottivat pelkän juoman. Ystäväni on ylikiltti ja nyt turhaan kärsii perhe-elämässään pihistä miehestä. Piheys ei rajoitu pelkkään rahaan...

Piheys ja kommunikointi-/arviointikyvyttömyys on yhteensä 2 punaista lippua.

Nyt on kyllä osalla teistä realiteetit ja kohtuus jotenkin hakusessa tai ette ymmärrä lähtöasetelmaa ollenkaan. AP ja tytsy ovat vähävaraisia opiskelijoita. Ei ole välttämättä muuta rahaa käyt

Sitten voi sanoa, että minä ostan sinulle tuon kaakaon, osta sinä leipäsi jos sellaisen haluat. Se on kommunikointia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohita suosiolla, että pääsee nainen valkkaamaan oikean miehen.

Naisena suosittelen samaa - kyllä tuo antaa viitettä siitä, mikä on ajattelutapa.

En todellakaan ilkeäisi ostattaa kenelläkään lounasta, kun ollaan kahville menty.

Ennen vanhaan (70-luvulla) meillä oli poikakaverini kanssa tapana metsästää halvinta vaihtoehtoa täyttää vatsa.

- Ilmankos ollaan edelleenkin yhdessä. :)

 

Siitä se epäilemättä johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei kannata tarjota. Syy on yksinkertainen: siitä ei ole mitään hyötyä.

Jos viehätys on olemassa => nainen on kiinnostunut miehestä eikä suinkaan siitä, tarjotaanko hänelle vai ei. Kahvikuppien ja pullien laskeminen on se viimeinen asia, josta nainen on tilanteessa kiinnostunut.

Jos viehätystä ei ole => nainen ei ole kiinnostunut miehestä, vaikka tämä kuinka tarjoaisi hummeri-illalliset. Paitsi ehkä mahdollisuudesta taloudelliseen hyväksikäyttöön.

Toisin sanoen miehen näkökulmasta satunnaiselle tuntemattomalle naiselle tarjoamisesta ei ole mitään hyötyä. Ja koska mitään hyötyä ei ole, ei kannata heittää rahojaan hukkaan.

Tyttöystävä ansaitsee toki jo enemmän vaimosta puhumattakaan. Mutta se on aivan eri asia.

Mitä hyötyä oletat olevan siitä, että maksaa toisen kahvit + pullan tms  <

Mielikuva tuosta kiertelystä :) täytyy kurvata pöytien kautta ettei daami nää herkkuja. 

Näistä ketjun vastauksista huolimatta ymmärrän aloittajaa itsekin naisena, joka inhoaa pihejä miehiä, kysehän tässä on myös jokseenkin tilannetajusta. 

 

Itselläni yleensä mies on kyllä monesti treffeillä kysynyt kahville mennessä ihan itsenäisesti, että otatko jotain syötävää johon olen sitten itse todennut että, ei kiitos tämä kahvi riittää. Minusta ekat treffit ei tilannetajullisesti ole se tilanne, jossa haluaisin mussuttaa jotain pullaa/ muffinsia/ paninia toisen laskuun, koska en ole vielä niin rentoutunut ja kahvi on helppo siemailla nopeasti. 

 

Muutenkin tilannetta pitää kyllä osata lukea sen verran, veikkaan Ap että et ole osannut treffien aikana peittää tuota järkytystäsi maksumieheksi joutumisesta, miestä joka maksaa pitkin hampain ostoksia on yllättävän helppo naisena lukea. Ainakin tällä omalla elämönkokemuksella näkisin jo kilometrien päähän jos mies pihtailee kassalla ja ei tarjoaa vastoin tahtoaan. Se vaan valitettavasti näkyy, voi olla että seuralaisesi näki tilanteen myös läpi. 

 

Ei sillä, että itse olisin toiminut samoin hänen tilallaan, mutta minusta miehestä näkee jo siinä tilanteessa sen todellisen saiturin kun ylipäätään mennään kahvilaan, miten hän käyttäytyy ja kysyy vaihtoehtoja mitä haluan ottaa vaikka sitten lopulta päätyisin ottamaan vaan sen 2,50€ kahvin. 

 

Pihit miehet totisesti on maanvaiva sitten lopulta suhteessa, se tarkkailun, nurinan ja vaikeuden määrä arjessa on todellinen, vaikka tilillä olisi ihan normaaliin toimeentuloon riittävä määrä rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Näistä ketjun vastauksista huolimatta ymmärrän aloittajaa itsekin naisena, joka inhoaa pihejä miehiä, kysehän tässä on myös jokseenkin tilannetajusta. 

 

Itselläni yleensä mies on kyllä monesti treffeillä kysynyt kahville mennessä ihan itsenäisesti, että otatko jotain syötävää johon olen sitten itse todennut että, ei kiitos tämä kahvi riittää. Minusta ekat treffit ei tilannetajullisesti ole se tilanne, jossa haluaisin mussuttaa jotain pullaa/ muffinsia/ paninia toisen laskuun, koska en ole vielä niin rentoutunut ja kahvi on helppo siemailla nopeasti. 

 

Muutenkin tilannetta pitää kyllä osata lukea sen verran, veikkaan Ap että et ole osannut treffien aikana peittää tuota järkytystäsi maksumieheksi joutumisesta, miestä joka maksaa pitkin hampain ostoksia on yllättävän helppo naisena lukea. Ainakin tällä omalla elämönkokemuksella näkisin jo kilometrien päähän jos mies pihtailee kassalla

Siis todellako naisille on jotenkin vaikeaa syödä treffeillä? Jotenkin ihan outo ajatus. Ihminenhän syö monta kertaa päivässä, kaikenlaisessa seurassa, kaikenlaisissa mielentiloissa, kaikenlaisissa elämäntilanteissa. Teiltäkö se ei treffeillä jostain syystä onnistu? Onko naisen syöminen jotenkin hävettävä juttu? Pitää olla mahdollisimman vaatimaton, siisti, ei ahne, linjoistaan huolehtiva, tyytyä mahdollisimman vähään, wotevö? Vaikea kuvitella, että miehet miettisivät tällaista asiaa hetkeäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat ostaneet Lidlistä euron tölkit olutta ja sipsipussin (tai jotain) ja menneet puiston penkille.

Täällä on oltu kovin huolissaan siitä, että nainen söi kovin kaloririkkaan paninin ja kaakaon. Oisko olut ja sipsit siis parempi vaihtoehto? Tai jos mies vetäisi oluet ja sipsit ja ostaisi naiselle vaikka vichy-veden ja pussin porkkanoita?

Ne ei myöskään sotke niin kauheesti. Toisaalta vichy röyhtäytyttää ja porkkanoista lähtee kova rouske, mitkä ei myöskään ole kovin naisellisia. Vaikeeta on.

Minusta naiselle sopii parhaiten vesijohtovesi. Voihan siihen puristaa vaikka vähän sitruunamehua. Näin ei ole lokki, ei hyödy mitään, ei ole vaativa, ei kullankaivaja, ei räjäytä pankkia, on sopuisa, ei sotke ja tietää paikkansa ja

Toisaalta naisen näkyvä vaatimattomuus saattaisi sekin ruveta ärsyttämään ja luultavasti otettaisiin uhriutumisena.

Vierailija kirjoitti:

Näistä ketjun vastauksista huolimatta ymmärrän aloittajaa itsekin naisena, joka inhoaa pihejä miehiä, kysehän tässä on myös jokseenkin tilannetajusta. 

Pihit miehet totisesti on maanvaiva sitten lopulta suhteessa, se tarkkailun, nurinan ja vaikeuden määrä arjessa on todellinen, vaikka tilillä olisi ihan normaaliin toimeentuloon riittävä määrä rahaa.

Et nyt todellakaan ymmärrä, että kyseessä ei ole välttämättä mikään piheys, vaan ihan aito huoli omasta toimeentulosta. Opiskelija syö viikon tuolla 15 eurolla. Opiskelijalla ei ole sellaisia tuloja, mistä edes pystyisi tuosta vaan nykäisemään mimmin mieleksi jonkun mansikkaskumppavälipalan kalliissa ravintolassa ja tällä ei edelleenkään ole mitään tekemistä piheyden kanssa. AP saattaisi ihan mieluusti haluta maksaa vaikka kuun taivaalta, mutta opiskeluvaiheessa realiteetit ovat mitkä ovat. Hän on selvästi järkevää sorttia, koska itse sen tiedostaa. Joku lainarahalla ja pappabetalar rahoilla ja pikavipeillä elävä muikkeli ei taas tajua rahasta mitään ja varmaan ahtaakin munkkipossun poikineen napaansa kalliissa kuppiloissa, mutta lopulta tulee seinä siinäkin vastaan ja luottotiedottomuus odottaa. 

Mutta mistäs tiedät, mitä AP opiskelee? Hänestähän saattaa tulla valmistuttuaan varakas yritysjohtaja, lääkäri tai lakimies. Muikkis saattoi menettää todellisen helmen ahneuksissaan. Kun kundi on valmistunut ja varoissaan, niin saattaa viedä tasokasta leidiä vaikka minkälaisille dinnereille.

Oon köyhä ja saita nainen, mutta en niin saita, ettenkö kävis välillä kahviloissa kavereiden kanssa. Silloin syön etukäteen ettei ole nälkä ja tilaan yleensä teen. Jos kaikki tekisivät kuten minä, ei meillä olisi kahviloita, koska ne eivät kannattaisi. 

Normaalituloiset ihmiset ei tällaista mieti, tilaavat mitä haluavat ja jos joku keskituloinen tarjoo mulle, niin silloin en mieti, että tilaan halvinta, vaan tilaan mitä haluan, en hinnan perusteella. Oletan, että jos haluaa tarjota, on varaa tarjota, mutta kaveripiirini onkin parempituloista kuin minä. Enkä siis oleta, että minulle tarjotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei kannata tarjota. Syy on yksinkertainen: siitä ei ole mitään hyötyä.

Jos viehätys on olemassa => nainen on kiinnostunut miehestä eikä suinkaan siitä, tarjotaanko hänelle vai ei. Kahvikuppien ja pullien laskeminen on se viimeinen asia, josta nainen on tilanteessa kiinnostunut.

Jos viehätystä ei ole => nainen ei ole kiinnostunut miehestä, vaikka tämä kuinka tarjoaisi hummeri-illalliset. Paitsi ehkä mahdollisuudesta taloudelliseen hyväksikäyttöön.

Toisin sanoen miehen näkökulmasta satunnaiselle tuntemattomalle naiselle tarjoamisesta ei ole mitään hyötyä. Ja koska mitään hyötyä ei ole, ei kannata heittää rahojaan hukkaan.

Tyttöystävä ansaitsee toki jo enemmän vaimosta puhumattakaan. Mutta se on aivan eri asia.

Miehet tarjoisivat enemmän, jos se näkyisi parempana seksin saamisena edes pitkällä aikavälille. Mutta kun se tarjoaminen ei vaikuta seksin saamiseen millään tavalla. Näin ollen on järkevämpää keksiä joku hyvä syy miksi ei voi lähteä kahvilaan tai ravintolaan treffeille, mikä tarkoittaa selvää rahan säästämistä.

Eniten seksiä on vakaissa liitoissa ja vakaita liittoja on eniten konservatiiveilla, joissa piireissä miehet maksaa.

Liberalismi, vapaa seksi, sukupuoliroolittomuus, ne toimii joillain tosi hyvin, mutta monilla ei toimi. Esim. se, ettei ole selviä käytöskoodeja, minkä mukaan treffeillä käyttäydytään, vaikeuttaa pariutumista, vaikka tekeekin siitä JOILLEKIN vapaampaa, helpompaa ja kivempaa. 

Leipäjonosta seuraava reffeille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei kannata tarjota. Syy on yksinkertainen: siitä ei ole mitään hyötyä.

Jos viehätys on olemassa => nainen on kiinnostunut miehestä eikä suinkaan siitä, tarjotaanko hänelle vai ei. Kahvikuppien ja pullien laskeminen on se viimeinen asia, josta nainen on tilanteessa kiinnostunut.

Jos viehätystä ei ole => nainen ei ole kiinnostunut miehestä, vaikka tämä kuinka tarjoaisi hummeri-illalliset. Paitsi ehkä mahdollisuudesta taloudelliseen hyväksikäyttöön.

Toisin sanoen miehen näkökulmasta satunnaiselle tuntemattomalle naiselle tarjoamisesta ei ole mitään hyötyä. Ja koska mitään hyötyä ei ole, ei kannata heittää rahojaan hukkaan.

Tyttöystävä ansaitsee toki jo enemmän vaimosta puhumattakaan. Mutta se on aivan eri asia.

 

Suomessa kyllä konservatiivipiireissä naisetkin käyvät töissä. Emme elä missään USA:ssa, vaikka moni tuntuu niin luulevan.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Näistä ketjun vastauksista huolimatta ymmärrän aloittajaa itsekin naisena, joka inhoaa pihejä miehiä, kysehän tässä on myös jokseenkin tilannetajusta. 

Pihit miehet totisesti on maanvaiva sitten lopulta suhteessa, se tarkkailun, nurinan ja vaikeuden määrä arjessa on todellinen, vaikka tilillä olisi ihan normaaliin toimeentuloon riittävä määrä rahaa.

 

Et nyt todellakaan ymmärrä, että kyseessä ei ole välttämättä mikään piheys, vaan ihan aito huoli omasta toimeentulosta. Opiskelija syö viikon tuolla 15 eurolla. Opiskelijalla ei ole sellaisia tuloja, mistä edes pystyisi tuosta vaan nykäisemään mimmin mieleksi jonkun mansikkaskumppavälipalan kalliissa ravintolassa ja tällä ei edelleenkään ole mitään tekemistä piheyden kanssa. AP saattaisi ihan mieluusti haluta maksaa vaikka kuun taivaalta, mutta opiskeluvaiheessa

Jos ei ole varaa tarjota niin silloin ei pidä esittää, että on varaa tarjota. Tämä on nyt AP:n oma moka, jonka yrittää kääntää naisen syyksi. 

Raha on Suomessa tabu, josta ei voi puhua suoraan. 

Eikö ihmiset osaa avata suutansa ja kommunkoida? Olisit hyvin voinut sanoa, että hei, mielelläni tarjoan kahvit, mutta tuon opintotuen takia on tili aika tyhjänä, joten toivottavasti on ok että tarjoan pelkän kahvin. Itse olisin tuossa tilanteessa vastannut, että tosi hienoa että edes tarjouduit maksamaan tiukasta taloustilanteesta huolimatta, voin hyvin maksaa kaiken itse.

Arvostan sitä elettä, että tarjoutuu maksamaan (ihan sama onko tarjoaja nainen tai mies), ei itse euroja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulle 20e treffikahveista on iso summa, älä tarjoudu maksamaan molempien osuutta. Ei kaikki opiskelijat mitään köyhiä ole. Itse olisin loukkaantunut jos toinen tarjoaa ja sitten suuttuu normaalista kahvilatilauksesta. Itse olisin ottanut erikoiskahvin ja jonkun suolaisen tai makean kylkiäisen niin kuin aina, yhteissumma siis 8-15e.

Hyvä ystäväni otti kumppanikseen pihin, hän kertoi että ekoilla treffeillään ravintolassa olivat ainoita jotka ottivat pelkän juoman. Ystäväni on ylikiltti ja nyt turhaan kärsii perhe-elämässään pihistä miehestä. Piheys ei rajoitu pelkkään rahaan...

Piheys ja kommunikointi-/arviointikyvyttömyys on yhteensä 2 punaista lippua.

Nyt on kyllä osalla teistä realiteetit ja kohtuus jotenkin hakusessa tai ette ymmärrä lähtöasetelmaa ollenkaan. AP ja tytsy ovat vähävaraisia opiskelijoita. Ei ole välttämättä muuta rahaa käyt

Eikö AP olisi sitten voinut avata suutaan ja ILMOITTAA, että valitettavasti ei ole varaa tarjota? Miksi hän tarjoutuu tarjoamaan, ja sitren vinkuu myöhemmin että naisen vika? Tiesikö nainen edes että mies on opiskelija? Opiskelijana olo ei myöskään automaattisesti tarkoita, että on köyhä. Eli ellei ap millään tavalla KOMMUNIKOINUT, että tarjoan, mutta olen köyhä, miten ihmeessä naisen olisi pitänyt se arvata? Ajatuksia lukemalla? Analysoimalla miehen vaatetusta? Pyytämällä näyttämään tiliote? Kysymällä, että oletko nyt ihan varma, että tarjoat kun niin sanoit vai esitätkö vain?

Se, että mies otti vain kahvin ei myöskään tarkoita mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen itse käynyt illallisella Kämpissä ja mies maksoi kaikki ruoat ja juomat. Mies oli rikas juristi ja hän olisi halunut alkaa seurustelemaan kanssani. En sinunlaistasi pihviä ja köyhää miestä ottaisi ikinä. 

Et kuitenkaan alkanut seurustella, mutta ilmainen tarjoilu kuitenkin kelpasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Näistä ketjun vastauksista huolimatta ymmärrän aloittajaa itsekin naisena, joka inhoaa pihejä miehiä, kysehän tässä on myös jokseenkin tilannetajusta. 

Pihit miehet totisesti on maanvaiva sitten lopulta suhteessa, se tarkkailun, nurinan ja vaikeuden määrä arjessa on todellinen, vaikka tilillä olisi ihan normaaliin toimeentuloon riittävä määrä rahaa.

 

Et nyt todellakaan ymmärrä, että kyseessä ei ole välttämättä mikään piheys, vaan ihan aito huoli omasta toimeentulosta. Opiskelija syö viikon tuolla 15 eurolla. Opiskelijalla ei ole sellaisia tuloja, mistä edes pystyisi tuosta vaan nykäisemään mimmin mieleksi jonkun mansikkaskumppavälipalan kalliissa ravintolassa ja tällä ei edelleenkään ole mitään tekemistä piheyden kanssa. AP saattaisi ihan mieluusti haluta ma

Kun molemmat ovat opiskelijoita, ollaan normaalisti melko samoilla linjoilla käyttövarojen suhteen. Kahvi - ok. Panini kahvilahinnoilla - never, ei omilla eikä muitten rahoilla. Joko mimmi oli ihan tollo pappa betalar -eläjä tai tunnoton hyväksikäyttäjä.

Hyvä, että tuo näkemysero taloudellisten tosiasioiden suhteen tuli selväksi jo ekoilla treffeillä.