Miksi lestadolaiset eivät saa

edeleen odotan vastausta näihin kysymyksiin.



Miksi lapset eivät jossain päin suomea saa käydä seurakunnan kerhoissa?



Miksi jotkut vl vanhemmat kieltävät aku ankan lukemisen?



Ja varsinkin tuohon ensimmäiseen kysymykseen. Seurakunnan kerhossa ei tehdä mitään sellaista ettei sielä vl-lapsi voisi käydä?



Näin ollen herääkin sysymys siitä että onko kyse nyt yhden tai muutamien johtokunnassa istuvan henkilökohtaisista kaunoista. Eli halutaanko tätä kautta näpäyttää serakunnan työntekijää?

ei vastaa koska kysymyksesi on aika naurattava. :) Sain hyvät naurut, kiitos :) :)

Aiheeseen... Minun lapseni saa ja käy seurakunnan kerhoissa. Olen törmännyt sellaiseen asiaan, että jollain paikkakunnalla oli ollut kehotäti sellainen joka oli opettnut ja teettänyt lapsilla sellaista mitkä ei ollut heidän mielestä sopivaa. Silloin Äidit oli yhdessä päättänyt olla viemättä lapsia kerhoon. Kehotus ei todellakaan tullut miltään korkeamalta taholta.



Aku ankkakin tulee meille.. :)

Lapsuuteni naapurustossa 70-luvulla oli niin uskovaisia kuin kommunistiperheitä ja näiden lasten sanomisissa riitti minulla kyllä ihmettelyä.



Kommunistien lapset lukivat akkarinsa meillä, koska kotiin sitä ei heille tilattu selkeästi kommunismivastaisena lehtenä, kas kun karhukoplalla (pahikset) oli punainen paita, ja punainenhan oli aatteen väri.



Uhden uskovaisen perheen lapset niin ikään tulivat meille aina tiistai-iltapäivisin lukemaan tuoreet akut, sillä kotona lehti oli tuomittu epäsiveelliseksi. Ankoilla iästä ja sukupuolesta riippuen ei ollut housuja(!) ja Polle Konikauluksen ja Helunan suhteessa samoin kun Akun ja Iineksen ja Minnin ja Mikinkin oli selvästi kyse ei-avioliittoon tähtäävästä seurustelusta.



Uskokaa tai älkää, tämä tarina on tosi.

Nyt kun olet saanut nauruntyrskähykset loppumaan kysynkin sinulta seuraavaksi sitä että mitä tekisit jos olisit siinä tilanteessa että



- et ole huomannut että mitään ongelmaa olisi kerhotätien kanssa ollut ja kuitenkin johtokunnan jäsen tulee sinua puhuttelemaan aiheesta. Tai että tämä asia otetaan esille seurakuntapäivillä?



Viimekädessä tässä puhutaan sinun paikastasi vl yhteisössä ja myös sitä kautta " taivaspaikasta" . Olotko kuuliainen seurakunnan äänelle?



Ei näillä aioilla aina ole mitään tekemistä terveen järjenkäytön kanssa.



Jos kuitenkin jättät noudattamatta kehoitusta olla viemättä lapsia kerhoon voikin käydä niin että yhteisö kaikin keinoin osoitaa sinulle sen että teet heidän mielestään väärin. Eli voit joutua yhtesön ulsosulkemaksi. Eli vaikka olet paikalla kukaan ei ole näkeviinään. Sinulle ei ehkä enää kerrota tärkeitä asioita ja ehkä joudut näpäyttelyn kohteeksi silä ja täällä. Osa ei enää käy kylässä jne.....



He he vitsikästä mutta kuitenkin täyttä totta ilmeisesti useammallakin paikkakunnalla.

Sen verran ajattelin kommentoida tätä asiaa, että minun mielestä tuota kerhokysymystä kannattaisi kysyä niiltä, joiden mielestä se ei ole oikein. Kai ne osaa perustella sen kantansa. Miten osais sellainen ihminen, joka ei ymmärrä siinä olevan mitään väärää/haitallista?

Pohtia, luulisin sinun uskovaisena tietävän, että ry:n johtokunta ei ole mikään hengellinen johtaja, eikä myöskään keskusyhdistyksen johtokunta. Meillä ei yksinkertaisesti ole yhtä eikä muutamaa hengellistä johtajaa. On toki saarnamiehiä, joiden olettaisin osaavan paremmin Raamattua kuin esim. minä ja siksi luotankin monissa elämän kysymyksissä siihen, että Jumala antaa heille oikean ymmärryksen asioista, joista minä en tarkkaan tiedä mihin Raamatunkohtaan mikäkin perustuu jne. Mutta meille on annettu uskovaisten seurakunta, joka neuvoo asioissa, joista emme itse tiedä, mikä on oikein. Ja meitä on neuvottu olemaan kuuliaisia seurakunnan neuvoille. Eihän ne neuvot mitään sääntöjä ole, vaan niitä noudattamalla uskovainen voi varjeltua monelta uskoa vaarantavalta asialta. Näin minä ajattelen ja siksi haluan olla seurakunnan neuvoille kuuliainen, vaikka en ymmärtäiskään, miksi joku asia olisi haitallista. Yksittäinen ihminen voi olla väärässä mutta koko seurakunta ei voi olla väärässä, siksi Jumala ei jättänyt meitä yksistään oman omantuntomme varaan. Ja toisaalta, jos joku minun tekemiseni pahentaa muuta Jumalan seurakuntaa, niin silloin se on väärin.

Ei näitä asioita voi minun mielestäni aina järjellä ajatella.



Aku Ankasta vaan sen verran, että kyllä sitä paljo pahempaakin on tullut elämän aikana luettua :D

Olen kovasti miettinyt tuota seurakunta-asiaa. Kuten vl:t, olen itsekin tottunut ajattelemaan, että seurakunta on äiti, johon voi luottaa.



Silti yksittäisillä seurakuntalaisillakin on vastuunsa siitä, että seurakunnassa saarnataan puhdasta oppia. Joskus jopa pitää kyseenalaistaa ohjeet, jos ollaan menossa lakihenkisyyteen. On hirveä ajatus, että kokonainen seurakunta menisi väärään suuntaan vain sen takia, ettei kukaan saa kyseenalaistaa seurakunnan" yhteistä" ääntä.



Minusta Pohtia otti kivasti esiin nämä asiat. Ei ole oman seurakunnan mustamaalaamista, jos mietitään ristiriitaisia elementtejäkin. Päin vastoin, minusta on uskottavampaa jos ne tuo rehellisesti esiin. Voidaan myöntää, että vaikka 99 % omista seurakuntalaisista ei pidä Akun lukemista huonona, niin voi sieltä yhden prosentin joukosta voi sellaisia löytyäkin (tai on löytynyt vaikkapa n. 30 vuotta sitten).



Amenhotep toikin esiin sen, että 70-luvulla nyt muutenkin on helposti menty äärilaidasta toiseen, yhteiskunnan ilmapiiri on ollut erilainen ja äärimmäisen tiukkoja on voitu olla niin uskovaisissa kuin ateistisissa kommunistiperheissä.



Nämä siis esikoislestadiolaisen ajatuksia.

1. Saavat käydä seurakunnan kerhoissa, jollei siihen ole mitään erityistä estettä/syytä, miksei saisi tai voisi käydä.



Seurakunnan kerhokaan ei kuulu paljon puhutulle vl-pomojen laatimalle kieltolistalle. Tai ainakaan minä itse vl:nä en ole vielä kertaakaan törmännyt mihinkään kieltolistaan, eli en voi vannoa, onko listalla tuota asiaa vai ei (siis mikä lista?). Jos joskus jonkun siionin johtokunnan jäsen tms. on puhutellut seurakunnan kerhoon lastaan kuskaavaa vl-vanhempaa, kyseessä ei liene vl-piirien yleinen tapa. Enemmän henkilökohtaisuuksiin menevää, luulisin.



2. Kyllä myös vl saa lukea Aku Ankkaa, ellei alaikäisen vanhemmat sitten sitä kiellä. Saamme lukea myös paljon muita sarjakuvia tai kirjallisuutta yleensäkin.



Joskus minä olen kieltänyt Akkalinnan sanomat lapsiltani nukkumaanmenoajan mentyä ohi tai vaikkapa syystä että seuraavan päivän englannin kokeeseen lukeminen on mielestäni tärkeämpää. Mutta niinhän toimivat myös muut kuin me vl:t?





Tuli vaan mieleen, että olisitko pohtia voinut jättää kysymyksistäsi pois sanan vl? Sillä asiat, joista kysyt, kuuluvat ihan jokaisen perheellisen elmään. Jokainen vanhempi joutuu tekemään valintoja siitä, mihin lapsi osallistuu, mitä hän lukee, katsoo, kuuntelee, missä hän viettää aikansa jne. Myös vl:t joutuvat tekemään valintoja joka päivä (niin kuin nyt ihmiset yleensäkin joutuvat). Iso osa valinnoista ei liity millään tavalla vakaumukseen. Vrt. luenko Aku Ankkaa vai Nalle Puhia vai enkö lue sarjiksi lainkaan.



Ja muuten, jos jossakin päin maailmaa on kielletty esim. Aku Ankan lukeminen, ei se suinkaan tarkoita sitä, että se olisi joku yhtä poikkeusta yleisempi sääntö, jota on noudatettava yhteisön painostuksen pelossa. Enemminkin epäilen, että tekipä vl mitä tahansa, kieltäytyipä mistä tahansa tai lupautuipa mihin tahansa, joku tietty vl:iä kohtaan syystä tai toisesta kaunaa kantava ihminen käsittää kaikki aina kyseessä olevan yhteisön painostukseksi ja pakottamiseksi ja alistamiseksi. Ennakkoasenteet nääs tahtovat vaikuttaa asioiden ymmärtämiseen hyvin vahvasti.



Ja kyllä, sinä olet yksi niistä nimimerkeistä, jotka täällä yleensä kirjoittelevat. Ainakin olen usein nähnyt samanlaisen nimimerkin osallistuvan kirjoitteluun =)



Ja samaa voisi suositella myös ap:lle, että asioihin voi tutustua. Ei ole hyväksi, jos luulee yhden tai muutaman esimerkin edustavan yleistä käytäntöä puhumattakaan sääntöä.



Kaikella ystävyydellä.

Minäkin olen miettinyt tätä asiaa paljon. Olen samaa mieltä kuin Essai siinä, että myös yksittäisillä seurakuntalaisilla on vastuu siitä, pysyykö oppi puhtaana vai ei. Ihmisen tulee luottaa ainoastaan Jumalan Sanaan - ei mihinkään, mikä on ihmisistä lähtevää. Kaikki pitää tutkia ja koetella Jumalan sanan valossa. Tämän todistaa Raamattu:



1. Tess. 5:21



Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.



1. Joh. 4:1



Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.



Minulle pisti korvaan tuo, kun bambino sanoi että kokonainen seurakunta ei voi mennä harhaan. Minusta voi. Minusta on vaarallista, jos vastuu omista ratkaisuista jätetään jollekin toiselle - oli se sitten yksittäinen ihminen tai ihmisjärjestö.



Minä ajattelen, että kukaan ihminen ei voi olla toisen yläpuolella. Jokainen ihminen - saarnamies tai kuka tahansa - on yhtä erehtyväinen ja vajavainen. Siksi asioita pitää punnita omassatunnossaan ja ennen kaikkea Jumalan sanan valossa.



Rukoilen, että tämä asia kirkastuisi niin esikoisille kuin vanhoillisillekin.

juuri ne asiat jotka alun alkaen olisvat aloituksen takana.



Serakunnan erehtymätttömyys ja taas toisaalta kuuliaisuus seurakunnalle.



Seurakunta joka on Kristuskalliolle rakennettu on toki erehtymätön ja oikeamielinen. Tässä vain nyt on niin että se ei ole vl herätysliike eikä mikään muukaan silmin nähtävä yhteisö. Ja tälläe seurakunnalle tulee olla kuuliainen koska sen paimen ja perusta on Kristus.



Ajallinen seurakunta taas ei ole erhytmätön ja tätä kautta joudumme pohtimaan sitä kuuliaisuutta ajalliselle ja näkyvälle seurakunnalle.



Raamattu kehoittaa meitä kuuliaisuuteen ei ajalliselle seurakunnalle vaan Jumalan sanalle. Tätä kautta en voi allekirjoittaa sitä että muut tekee sitä mitä " johtokunta määrää" . Eli jokainen todella on vastuussa siitä että oppi ei vääristy.



Tiedän sen ettei johtokunta ole " hengellinen johtaja" perjaatteessa mutta käytännön tasolla näin voi olla. Tästä seuraa mielestäni se että kuuliaisuuta osoitetaan väärällä tavalla väärille asioille.



Ihan samalla lailla kuin sosiaalisessa elämässä yleensäkkin on mielipidejohtajia joita muut myötäilevä. Tämä vain ei kuulu omakohtaisessa uskossa valvomiseen vaan aina teki niin tai näin päätöksiä pitää peilata ei seurakunnan ääneen vaan raamatun sanaan.



Toivoisin todella että entistä useampi vl todella tutustuisi ko teokseen ettei olisi niin helposti vedäteltävissä suuntaan josko toiseen.



Olisin todella voinut jättää aloituksesta pois sanan vl. Kuitenkin on niin että ymmärrän sen negatiivisen kuvion joka on tämän kerhoasian taustalla. Sääntöjä ei ole mutta silti niitä pitää noudattaa pilkun tarkasti. Jos et noudata on vl jotka ovat valmiita osoittamaan sen kaikin tavoin

Sen enempää tähän uskontopuoleen kommentoimatta, niin kerron vähän tämän Aku Ankka-jutun historiaa. Sen aloitti viime syksynä kuollut kokoomuksen kansanedustaja. Hän ehdotti, että Aku Ankka pitäisi kieltää ja että se on lähellä pornolehtiä, koska ankat kävelevät ilman housuja ja siten heidän peppunsa ovat paljaita. Hänen mielestään oli sopimatonta, että lapset lukevat tällaisten itsensäpaljastelijoiden lehteä.



Itse muistan, miten me nauroimme tälle Akuporno-jutuille ja emme ottaneet sitä lainkaan tosissaan. Siihen aikaan Aku tuli lähes jokaiseen kotiin.



Poliitikon taustaa sen sijaan en muistanut. Viime syksynä vain ilmoitettiin eräs ex-kansanedustaja kuolleeksi ja siinä jutussa mainittiin, että hän oli tämän jutun alullepanija.

Sellaisella paikkakunnalla pohjanmaalla jossa nimenomaan johtokunta otti kieltävän kannan seurakunnan kerhoissakäyntiin ja johtokunnan jäseniä soitti niillejotka käyttivät lapsiaan kerhoissa ja ja kutsuivat seurakuntapäiville krökitettäväksi. Joutuivat sitten kiellon perumaan kun seurakuntakin otti ja nosti haloon. mUtta johtopäätös oli se että vaikka kerhoja ei varsinaisesti kielletty tai jätettiin vanhempien oman harkinnan varaan niin kuulemma nämä perheet jotka uskaltavt silti uhmata ja vievät lapsensa kerhoon ovat kakkosluokan ihmisiä ja heitä katsotaan pitkää. ja tämäkin homma sai alkunsa kun johtokunnassa kaksi vanhaa junttaa alkoi vääntää kättä tapauksesta. ja tulos oli että saivat itseleen selkään.

eli toisin sanoen, jos KOKO muu seurakunta on jostakin asiasta jotain mieltä ja sinä olet toista mieltä, niin sinä ajattelet, että kaikki muut ovat väärässä ja sinä olet oikeassa. Koko seurakunta ei oo vain yksi siioni vaan kaikki, jotka tunnustaa samaa uskoa. Täällä päin ainakin asioista tehdään päätöksiä niitä Raamatun sanan valossa punniten ja miettien (mitä Raamattu sanoo asiasta) tai onko se uskonelämää rakentamassa vai onko se sille vaaraksi. Ikävää, jos koet, että sinun elämää ja valintoja ohjailee joku muu kuin sinä itse. Ikävää, että koet nämä neuvot sääntöinä, joita pitää noudattaa pilkun tarkasti, vaikka itse et halua.

Ikävä todeta että vaikka KOKO muu ajallinen seurakunta olisi kanssani eri mieltä niin silti raamttu kehoittaa meitä kiinittämään omatuntomme ei ajalliseen siioniin vaan raamatun sanaan....



Jotta tietäisit mitä raamattu sanoo pitää sitä myös lukea. Jos et lue luovutat oman ymmärryksei jollekin toiselle joka on sinua " viisaampi" mutta ei sen erehtymättömämpi.



Mitä sitten tulee näihin päätöksiin niin osaa niistä voidaan pitä hätävarjelun liioitteluna ja myös kaksinaismoralia suosivana. Lapsia ei voi kasvattaa pullossa eikä niitä voi eristää mailmasta. Vaikka näiden ohjeiden noudattaminen johtaa siihen.



Käytän omaa harkintaani mm. siinä mihin lapset osallisuu koulussa ja käytän omaa harkintaa myös omassa elämässäni. Kyse ei olekkaan siitä että minä olisin näiden neuvojen vanki tai että ne olsi lain kirjaimia joita tulee noudattaa (minulle).



Kuitenkin on niin että siionissamme on paljon niitä joille ne ovat niemnomaan lainkirjaimia ja uskon mittoja ja ehtoja. Uskovainen ei tee sitä uskovainen ei tee tätä. Uskossa valvominen menee siihen että näitä uskon ehtoja aletaan valvomaan väärällä tavalla.



Se mitä vionola kertoi ei ole tavatonta ja itsekkin olen saanut maistaa ko kohtelua.



Jos siis puhumme kok seurakunasta tarkoittaen yhtä ry:tä voin todeta ettei yhdessä ry:sä olevat käytännöt ja linjaukset ole erehtymättömiä. Silloin kun linjaukset menevät ohi siitä mitä raamattu sanoo on koko seurakunta (ajallinen) erehtynyt.



Tästä tuon esimerkkinä sen mitä Seppo Lohi on paljon tutkinut. Eli hoitokokoukset joista et ehkä isommin tiedä tai ymmärrä niiden taustaa ja vaikutusta SRK lestadiolaisuus. Hoitokokousten aikana valtaosa siionin (ajallisen) väestä teki parannusta erillaisista henkiopeista jotka ovat todettu jälkeenpäin harhaopeiksi. Tätä kautta voidaan todeta että siion (ajallinen) voi mennä metsään ja raskaasti. Näin olen omakohtaisessa uskossa valvominen ja omantunnon kiinnittäminen raamatun sanaan on jokaiselle uskovaiselle enemmän kuin tärkeää. Ettemme kiinnitä omaatuntoamme ihmisviisauteen.

Lähinnä olen tarkoittanut sellaisia asioita, joista ei ole Raamatussa suoraa kantaa mutta joihin uskovaiset ovat ottaneet jonkin kannan, esim. tv. Ja samaa mieltä olen siitä, että ei voi sillä tavalla sokeasti mennä vaan joukon mukana, ettei tavallaan koko ajan punnitse asioita mielessään ja omassa tunnossaan. Minulla se ei kyllä ole niin tietoista(tai aktiivista, miten sen nyt sanoisi) mutta huomaisin kyllä jos asiat alkaisivat mennä väärään suuntaan. Luen kyllä jonkin verran Raamattua mutta lähinnä tarkoitin sitä, että minulla ei ole tarvetta jokaista asiaa lähteä sieltä tarkistamaan, että onko se varmasti näin. Sehän on tänä aikana muotia, että asiat pitää ottaa vastaan kriittisesti, kaikkea epäillä, mutta minä ainakin luotan, että seuroissa saarnattu Jumalan sana on sitä oikeaa, Pyhän hengen kirkastamaa saarnaa.

Minun mielestä tätä aikaa ei voi kovinkaan verrata eriseurojen aikoihin (70-lukuun), jolloin on ollut asioista paljon erimielisyyttä.

Ja minulla ei ole tarvetta lähteä koettelemaan, mitä minun uskoni kestää ja mitä ei. Ennemminkin haluan yrittää varjella sitä lepattavaa liekkiä maaailman tuulilta, en lakihenkisesti vaan vapaaehtoisesti iloisella mielellä.

Minun mielestäni uskovaisella pitää olla sellainen mieli, että ilolla ottaa vastaan muiden uskovaisten neuvot, eikä kopeasti vaan ajattele, että mitä nuokin meitä kyttää ja kyräilee ja näpäyttelee. Sehän on nimenomaan sitä rakkautta, että neuvotaan.

Mihin sinä sitten pohtia tarvitset muita uskovaisia, jos uskot itse olevasi muita viisaampi ja ymmärtäväsi Raamattua paremmin ja neuvoakaan ei tarvitse?

Että olen niin paljon muita viisaampi tai parempi? En ainakaan tietääkseni. Kuitenkaan en missään tilanteessa toivo lankeavani säkkipäässä uskomiseen.



" Minun mielestäni uskovaisella pitää olla sellainen mieli, että ilolla ottaa vastaan muiden uskovaisten neuvot, eikä kopeasti vaan ajattele, että mitä nuokin meitä kyttää ja kyräilee ja näpäyttelee."



Minusta uskovaisella pitää olla sellainen mieli että elää omantunnon ja raamatun sanan mukaan ajattele siit kuka sitten mitä. Tokihan meitä kehoitetaan rakkaudella puhuttelemaan sisarta tai veljä. Mutta rakkaus vain kovin usein unohtuu. Näemme rikan sisaren silmässä mutta omassamme jää hirsi huomaamatta.



Se että elämäntapanormeja aletaan valvomaan sisarien ja veljien taholta lain ehtona ei kuulu elävään uskoon.



Ja mitä taas tulee tuohon hoitokokouksiin niin ymmärrän ettet ymmärrä niitä. Olethan varmaan niin nuori ettei sinulla ole totuuden mukaista kuvaa tapahtuneista ja tänäpäivänä sitä on vaikea saada.



Ymmärrän myös närästyksesi eipä silti. Itse närkästyin kovasti vionolan puolesta siitä että vaikka hän kysyy asiaa saa hän sangollisen kylmää vettä niskaansa. Jos joku kysyy sinulta sinun uskosi perusteita olet hänelle velvollinen vastaamaan. Näin raamattu meitä kehoitaa.



Yhtä lailla kuin sisar neuvoo toista pitäytyisimme siinä mitä raamattu senoo eikä siinä " mikä on tapana" . Pidä hyvä omatuntunto ei ihmisten vaan Jumalan edessä. En voi sille mitään muutta toisten asioitten vatvominen on kovin yksipuolisesti naisten asia. Ikävän monta kertaa on niin että se joka jaksaa toisten asioita paheksua ei tosiasiallisesti tiedä asioitten taustoja. Odottaisin myös sisarien ja veljien taholta sitä että jos puhuttavaa on siitä puhuttaisiin asianomaisen kanssa.



Minä en voi missään tilanteessa ymmärtää sitä että kun lapset yritetään väen vängällä panna pulloon lapset eivät kerro kotona touutta. Esim näistä kouluhomista. Eli kun vanhemmat kieltäisivät ilman harkintaa lähes kaikken ja lapset tietävät tämän he eivät kysy vaan osallistuvat oman harkinna mukaan kertomatta siitä vanhemmille. Meillä kuitenkin lapst kertovat ja phidimme yhdessä mikä on oikea ratkaisu kulloinkin.



Ja kun teen näin saan osakseni kyräilyä mutta kuitenkaan siitä ei tulla puhumaan suoraan. Ja nyt kysynkin sinulta että siihenkö siionin rakkaus perustuu ettäs kuinka hyvin noudatat sääntöjä ja lakeja.



Ennen kaikke sen pitäisi perustua mielestäni Kristuksen rakkauteen? Ettäs olisimme valmiita rakkaudella neuvomaan eikä vihapäissä kyräilemään. Ihmiset ovat erillaisia ja voi olla että ihan aiheesta asioita ei katsota samoin vakka olla yhtä lailla uskomassa. siitä emme voi olla eri mieltä että yksikään teko ei kelpaa Jumalalle ja jos me tämän kalstaisten töiden kautta yritämme taivaaseen niin liekkö tuo onnistuisi? Epäilen ettei.

Itse asiassa seurakunnan toimintaan kannustetaankin mukaan. Kirkossa käymiseen ja myös kerhoihin. Ein niissä ole mitään pahaa!



Kysymys oli ehkä hieman kummallisesti esitetty.



Aku ankka on ollut perheessäni, kuten myös mieheni perheessä, lehti, jonka kaikki haluavat lukea ensimmäisenä ;)

Se on hauska lehti.



Hyvänen aika, eihän me voitais edes ulkona lintuja katsella, jos ajattelemme, että niillähän ei ole housuja jalassa =D



Kysymykset olivat aika yllättäviä, enkä ole edes tajunnut, että tällaista on! Että joku näin ajattelee. Otan nämä kysymykset huumorilla ja ne piristivät iltaa.



Hyvät yöt kaikille!

Jo kuulostaa kummalliselta tuo seurakunta.

Tuollaisessa tapauksessa varmaan seurakuntalaiset ottavat yhteyttä muihin rauhanyhdistyksiin...

Kyllä tuollaiset asiat on hyvä selvittää.



Olen itse kirkon toiminnassa hyvin läheisesti läsnä ja tämän vuoksi ollut srk:n järjestämässä keskustelutilaisuudessa jossa puhuttiin suhteesta seurakuntaan.

SRK:n kanta on, ja todella nyt tiedän ihan selvästi mistä puhun (en siis oleta, spekuloi tai arvaile mitään), että seurakunnan kerhoissa voi ihan hyvällä mielellä käyttää lapsia. Samoin kuin käydä Jumalanpalveluksissa. Meidän tulee kunnioittaa kansankirkkoamme ja haluamme tehdä hyvää yhteistyötä kirkon kanssa. Tämä on se sanoma, jonka minä olen tehtävieni yhteydessä saanut.

Mutta oli kuitenkin pakko kommentoida tuohon seurakunnan toiminnassa mukana olemisesta. Esikoisemme (niinkuin kaikki kolme lastamme) kastoi seurakunnan pappi, ei siis vl. Tämä pappi oli aidosti hämmästynyt että siis voiko vl-perheen kastaa muukin kuin vl-pappi. En sitten tiedä oliko tämä pappi saanut jostain sellaisen kuvan lestadiolaisista, että ollaan täysin sulkeutunut yhteisö, eikä voida olla muitten kuin toistemme kanssa tekemisissä. Varmaan hän luuli ettei voida olla mukana seurakunnan toiminnassa. Se vaan piti papille sanoa, että me ajattelemme että lapset ovat Jumalan lapsia jo syntyissään, ja jo kohdussa. Kun muuten pappi olisi sanonut että tässä kasteessa sinut on otettu seurakunnan yhteyteen ja Jumalan lapseksi.

Minä oon kyllä hyvällä omalla tunnolla kuskannut esikoistamme seurakunnan kerhoon, ja syksyllä aloittaa toinen lapsemme kerhon. Enkä ole osakseni kyräilyä sun muuta moskaa saanut, tai en ainakaan ole huomannu semmosta.

Vähän on ajatukset sekaisin, entiedä löytyykö tuosta tekstistä nyt päätä taikka häntää!!

Aurinkoisin pikkupakkasterveisin Lini

..Tiistai oli lapsuudessani arjen kohokohta kun aku ankka kolahti postiluukusta sisään!!!

Käsittääkseni Lars Leevi Lestadius oli aikoinaan sitä mieltä, että on tärkeää kunnioittaa kansankirkkoa ja yhteiskuntaa. Käsitykseni mukaan tämä on yksi tärkeä syy siihen, miksi vanhoillislestadiolainen herätysliike kuuluu ev.lut. seurakuntaan, eikä ole hajaantunut omaksi kirkokseen. Jos herätysliike kerran kuuluu ev.lut.seurakuntaan ja haluaa kunnioittaa sitä, olisi vähintäänkin ristiriitaista poikotoida järjestelmällisesti ev.lut.seurakunnan toimintaa.



Jos jossain Siionissa on otettu yleiseksi linjaksi poikotoida ev.lut.kirkon toimintaa esim. kerhoja, on se Siioni mielestäni vinksahtanut pahasti alkuperäisestä ajatuksesta.