Haavisto: Venäjä ei ole uhka. Ajetaan Suomen puolustus alas

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on selvästi suuri näkijä ja ennustaja.

Onko se veturi vai vaunu?

Toisaalta hän ei voinut aavistaa, että suomeen tulee ajattelutapa, jolla väen väkisin Venäjästä tehdään uhka. Itsekin olen vasta natoon liittymisen jälkeen kokenut sen uhaksi.

Tarvitaan sydämeltään Suomea maamiinoilla puolustava vahvaa presidenttiä. Raja on liian pitkä ilman miinoja!

Joo, on ollut naivia ajatuksia Haavistolla.

On muistettava, että tuolloin moni muukin poliitikko oli sitä mieltä, että puolustusmäärärahoja pitää leikata. Haavisto ei ollut suinkaan ainoa.

Ei tässä ole edes pitkä aika siitä, kun Jussi Halla-ahoa ja Heidi Hautalaa syytettiin russofobiasta. Vaikka molemmat oli hyvin perillä Venäjän todellisista aikeista ja kehityssuunnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kaikki muutkin. Mitä sitten. Onko putintrollien mestari Allah-oha parempi

Tavja ei ole "kaikki muut".

Tulihan se whatabout sieltä, kuten aina kun on persut kyseessä.

Ei Suomi ole mikään Ukraina. Täällä ei ole ollenkaan sellaisia resursseja mitä Ukrainalla on, ja joita sekä Usa että Venäjä havittelevat. Myös Ukrainan ja Venäjän suhde historiassa on erilainen. Joten kyllä, tavallaan ymmärrän Haaviston pointin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto on selvästi suuri näkijä ja ennustaja.

Onko se veturi vai vaunu?

Jos Haaviston nähtyäsi ajattelet vain seksiä, kannattaa miettiä suuntautumistasi.

Mitä voi odottaa sivarin ja ylioppilaan ymmärryksestä puolustusasioista?

Rehn, Olli Rehn.

Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.

Vaikeaa toki sekin.

Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.

Vierailija kirjoitti:

Mitä voi odottaa sivarin ja ylioppilaan ymmärryksestä puolustusasioista?

Eikö armeijan ylipäällikön virkaan ole mitään koulutusvaatimuksia tai soveltuvuuskoetta?

Koulutuksen puute näkyy usein lesoamisena.

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon oltais säästetty rahaa, oltais velaton maa. Olen aivan samaa mieltä edelleen. Viimein virhe oli luopua koko itsenäisyydestä liittymällä Natoon. Aivan täysin puolueettomana ei olisi mitään hätää eikä ongelmia. 

Aivan täysin puolueettomina oltaisiin samassa tilanteessa kuin Ukraina.

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon oltais säästetty rahaa, oltais velaton maa. Olen aivan samaa mieltä edelleen. Viimein virhe oli luopua koko itsenäisyydestä liittymällä Natoon. Aivan täysin puolueettomana ei olisi mitään hätää eikä ongelmia. 

Päätelmäsi ontuu sillä tavoin, että maapallolla ei ole enää ainuttakaan puolueetonta valtiota. On vain valittava, kumpaan leiriin kahdesta kuuluu. Muutos on ollut tässä nopea. Sveitsi ja muut 'puolueettomat" maat ovat sitä vain paperilla. Nekin ovat joutuneet puolensa valitsemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Rehn, Olli Rehn.

Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.

Vaikeaa toki sekin.

Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.

Rehn on isänmaallinen ollut aina. Ajanut Suomen etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Rehnillä on sotilasarvo, jutalla ei.

Kukaan näistä Suomen presidentti ehdokkaista EI OLE  HYVÄ !

Mutta keskinkertaisista ehdokkaista paras on Stubbi. ( vaikka en tykkääkään  hänestä)

Minä en ainakaan uskalla äänestää tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa Haavistoa. Jos olisi toisenlainen tilanne, naapuri demokraattinen valtio, niin voisin äänestääkkin. Mutta nyt en. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Suomessa on jo ollut 12 vuotta ylipäällikkönä inttiä käymätön henkilö. Eli tästä on kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehn, Olli Rehn.

Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.

Vaikeaa toki sekin.

Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.

Rehn on isänmaallinen ollut aina. Ajanut Suomen etuja.

Paitsi Brysselissä ollessaan. Niiltä vuosilta on hänelläkin luurankoja kaapissa. Asioita, joista puoliso ei tiedä tai on katsonut niitä läpi sormien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon oltais säästetty rahaa, oltais velaton maa. Olen aivan samaa mieltä edelleen. Viimein virhe oli luopua koko itsenäisyydestä liittymällä Natoon. Aivan täysin puolueettomana ei olisi mitään hätää eikä ongelmia. 

Päätelmäsi ontuu sillä tavoin, että maapallolla ei ole enää ainuttakaan puolueetonta valtiota. On vain valittava, kumpaan leiriin kahdesta kuuluu. Muutos on ollut tässä nopea. Sveitsi ja muut 'puolueettomat" maat ovat sitä vain paperilla. Nekin ovat joutuneet puolensa valitsemaan. 

 

Totta.

Sveitsi, Itävalta ja Irlanti ovat vahvasti Naton puolella kuulumatta siihen, ja Sveitsi, Norja ja Britannia ovat EU.n puolella kuulumatta siihen.