Lue keskustelun säännöt.
Haavisto: Venäjä ei ole uhka. Ajetaan Suomen puolustus alas
04.01.2024 |
Jep... Hieno ja tooosi fiksu mies pressaksi 🙄
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed72ecdd-18f2-4f42-9004-3d169463d…
Pekka Haavisto on halunnut ajaa 1990-luvulta aina 2010-luvulle asti systemaattisesti Suomen puolustuskykyä alas.
Kommentit (373)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiigorille oli kova paikka kun Haavisto, Marin ja viisikko veivät Suomen NATOon maailmanennätysajassa. Jussinhan oli tarkoitus presidenttinä luovuttaa Suomi Venäjän maakunnaksi.
Jussi opiskeli Venäjän ja vieraili siellä toistuvasti, ja sitten äkkiä alkaa esittää olevansa Venäjää vastaan. Aika epäilyttävää.
Ihan oikeasti: on hyvä, että joku osaa jonkun naapurimaan kieltä. Siis muutakin kuin ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä haluaisi Suomeen, niin sota olisi jo syttynyt. Ukraina nyt oli kiinnostavampi vaihtoehto. Eihän heillä miehetkään riitä Suomea valloittamaan. Mitä Venäjä hyötyisi Suomesta? Onko Suomella jotakin mitä Venäjällä ei ole? No ei, mutta Ukrainalla kyllä.
Pitkä rantaviiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiigorille oli kova paikka kun Haavisto, Marin ja viisikko veivät Suomen NATOon maailmanennätysajassa. Jussinhan oli tarkoitus presidenttinä luovuttaa Suomi Venäjän maakunnaksi.
Jussi opiskeli Venäjän ja vieraili siellä toistuvasti, ja sitten äkkiä alkaa esittää olevansa Venäjää vastaan. Aika epäilyttävää.
Ihan oikeasti: on hyvä, että joku osaa jonkun naapurimaan kieltä. Siis muutakin kuin ruotsia.
Mitä hyvää on intohimossa venäjän kieleen, uskontoon ja kulttuuriin? Kertokaa persut se.
Luit taas vain otsikon ja ingressin, ap?
Vierailija kirjoitti:
Luit taas vain otsikon ja ingressin, ap?
Otsikonkin lukeminen on karvalan jutuista liikaa. Itse luin muutaman rivin sen jälkeenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä haluaisi Suomeen, niin sota olisi jo syttynyt. Ukraina nyt oli kiinnostavampi vaihtoehto. Eihän heillä miehetkään riitä Suomea valloittamaan. Mitä Venäjä hyötyisi Suomesta? Onko Suomella jotakin mitä Venäjällä ei ole? No ei, mutta Ukrainalla kyllä.
Pitkä rantaviiva.
Mitä väliä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af390958-aaa2-46af-9084-8c85dc6c6…
Suomen venäjämielisin puolue on kuitenkin Persut. Ja Halla- aho sen puheenjohtaja, paitsi näennäisesti nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvitaan presidentti joka palauttaa hyvät suhteet Venäjään ja saa talouden sitä kautta nousuun!
Talouden nousemiseen auttaa pitkällä aikavälillä, jos suomalaiset vihdoin alkaisivat solmia avioliittoja
ja saada lapsia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/edad025c-4792-46d1-be97-c483dfd4f…
Persut haluaa myös Suomen pois EUsta, mikä on myös Venäjän tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?
Sama meilläkin olisi tehty jos Haavisto olisi saannut tahtonsa läpi. Haavisto olisi tahtonut mm. 350 000 reservin alentaa vain 150 000 reserviksi.
Tämä on hänen kaukokatseisuuttaan ja sinisilmäisyyttään.
Nythän meille yritettiin lakimuutosta, vai onko se vieläkin pöydällä, että Suomen reserviä voidaan käskyllä lähettää esim. Viroa puolustamaan kunnes Nato ehtii paikalle. Minusta yks hailee vaikka se olisikin ollut sitten se 150 tuhatta eikä 350 tuhatta. Jokaisessa liittoumassa Suomi on ollut se joka tuhotaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006114058.html
Perussuomalaiset on venäjämielisin puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehti on oikeistotrollien hallussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.
Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.
Rehnillä on sotilasarvo, jutalla ei.
Jutalla on kansainvälinen poliittinen ura, Rehn on istunut Suomen Pankissa. Jussilla ei ole mitään näistä, hän on sivari ja kolmessa oikeusasteessa viharikoksista tuomittu pelokas, käräjiltä olematonta kunniaansa hakeva pikku muinaiskirkkoslavisti.
Ja Pekka
Haavisto käyttäytyy julkisuudessa asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomeen tarvitaan presidentti joka palauttaa hyvät suhteet Venäjään ja saa talouden sitä kautta nousuun!
https://www.ku.fi/artikkeli/4624265-perussuomalaiset-suhtautuvat-myonte…
Perussuomalaiset suhtautuvat Putinin Venäjään kaikkein myötämielisimin. Vasemmisto kielteisimmin.
Että näin. Jussi Halla- aho on opiskellut Venäjää ja asunut siellä.Tuskin olisi, jos ei pitäisi Venäjästä ja Venäjän kielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehn, Olli Rehn.
Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.
Vaikeaa toki sekin.
Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.
Rehn on isänmaallinen ollut aina. Ajanut Suomen etuja.
Ei ainakaan EU:ssa ajanut Suomen etua, vaan omaa etuaan. Äänesti aina kuten isot EU-maat halusi.
Haaviston mielestä suomalaisten etujen puolustaminen ei ole presidentin tehtävä (lähde: joku vaalikoneista), ja Stubb haluaa lakkauttaa kansallisvaltiot.
Rehn on toiminut asiallisesti tehtävissään.
Miksi presidentin pitäisi olla vain ja ainoastaan suomalaisten puolella? Presidentin osiinä vaalikoneessa just Haavisto ja Andersson, heillä oli poikkeavat mielipiteet tuosta asiasta verrattuna kaikkiin muihin ehdokkaisiin.
En äänestä heistä kumpaakaan juuri tuon takia
Halla-aho puhuu myös kiina riippuvuudesta ja että siitä pitäisi päästä Euroopan vapaaksi
Paljonko se Volkswagen kupla kuluttaa satasella bensaa? Onko se ekologinen auto?
Eikö se ollut n saksalaisten kehittämä auto maailmansotien aikana?
Santahaminan sopisi luomuviljelu, luomuporkkanaa ja perunaa. Kyllä nuori Pekka oli oikeassa!
Jos Venäjä haluaisi Suomeen, niin sota olisi jo syttynyt. Ukraina nyt oli kiinnostavampi vaihtoehto. Eihän heillä miehetkään riitä Suomea valloittamaan. Mitä Venäjä hyötyisi Suomesta? Onko Suomella jotakin mitä Venäjällä ei ole? No ei, mutta Ukrainalla kyllä.