Haavisto: Venäjä ei ole uhka. Ajetaan Suomen puolustus alas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon oltais säästetty rahaa, oltais velaton maa. Olen aivan samaa mieltä edelleen. Viimein virhe oli luopua koko itsenäisyydestä liittymällä Natoon. Aivan täysin puolueettomana ei olisi mitään hätää eikä ongelmia. 

Päätelmäsi ontuu sillä tavoin, että maapallolla ei ole enää ainuttakaan puolueetonta valtiota. On vain valittava, kumpaan leiriin kahdesta kuuluu. Muutos on ollut tässä nopea. Sveitsi ja muut 'puolueettomat" maat ovat sitä vain paperilla. Nekin ovat joutuneet puolensa valitsemaan. 

 

Totta.

Sveitsi, Itävalta ja Irlanti ovat vahvasti Naton puolella kuulumatta siihen, ja Sveitsi, Norja ja Britannia ovat EU.n puolella kuulumatta siihen.

Ja islanti vielä tuohon jälkimmäiseen joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan näistä Suomen presidentti ehdokkaista EI OLE  HYVÄ !

Mutta keskinkertaisista ehdokkaista paras on Stubbi. ( vaikka en tykkääkään  hänestä)

Ei, vaan Rehn.

ai! nyt täällä taas 30 vuoden takaisia puheita

miksette hyväksy samaa kuin että "en enää kirjoittaisi noin"?

ja jokainen voi kysyä "mestarilta" ettö miksi juuri hänen ei ole pitänyt armeijaan mennä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehn, Olli Rehn.

Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.

Vaikeaa toki sekin.

Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.

Rehn on isänmaallinen ollut aina. Ajanut Suomen etuja.

 

Ei ainakaan EU:ssa ajanut Suomen etua, vaan omaa etuaan. Äänesti aina kuten isot EU-maat halusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Rehnillä on sotilasarvo, jutalla ei.

 

vertailet kahta eri vertailukelvotonta asiaa toisiinsa

Iiiiiigorille oli kova paikka kun Haavisto, Marin ja viisikko veivät Suomen NATOon maailmanennätysajassa. Jussinhan oli tarkoitus presidenttinä luovuttaa Suomi Venäjän maakunnaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehn, Olli Rehn.

Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.

Vaikeaa toki sekin.

Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.

Rehn on isänmaallinen ollut aina. Ajanut Suomen etuja.

 

Ei ainakaan EU:ssa ajanut Suomen etua, vaan omaa etuaan. Äänesti aina kuten isot EU-maat halusi.

Haaviston mielestä suomalaisten etujen puolustaminen ei ole presidentin tehtävä (lähde: joku vaalikoneista), ja Stubb haluaa lakkauttaa kansallisvaltiot.

Rehn on toiminut asiallisesti tehtävissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Rehnillä on sotilasarvo, jutalla ei.

Jutalla on kansainvälinen poliittinen ura, Rehn on istunut Suomen Pankissa. Jussilla ei ole mitään näistä, hän on sivari ja kolmessa oikeusasteessa viharikoksista tuomittu pelokas, käräjiltä olematonta kunniaansa hakeva pikku muinaiskirkkoslavisti.

Vierailija kirjoitti:

Iiiiiigorille oli kova paikka kun Haavisto, Marin ja viisikko veivät Suomen NATOon maailmanennätysajassa. Jussinhan oli tarkoitus presidenttinä luovuttaa Suomi Venäjän maakunnaksi.

Jussi opiskeli Venäjän ja vieraili siellä toistuvasti, ja sitten äkkiä alkaa esittää olevansa Venäjää vastaan. Aika epäilyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Iiiiiigorille oli kova paikka kun Haavisto, Marin ja viisikko veivät Suomen NATOon maailmanennätysajassa. Jussinhan oli tarkoitus presidenttinä luovuttaa Suomi Venäjän maakunnaksi.

Halla-aho on vahvimmin Venäjää vastaan kuin kukaan presidenttiehdokkaista, paitsi mahd. Aaltola.

Kaasuvalotusta pahimmillaan nuo kommentit Jussista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehn, Olli Rehn.

Jos kakkoskierroksella kaikesta huolimatta ovat Haavidto ja Stubb, äänestän Stubbia.

Vaikeaa toki sekin.

Joten 28.1. äänestetään 3 3 3 3 3 3 3.

Rehn on isänmaallinen ollut aina. Ajanut Suomen etuja.

 

Ei ainakaan EU:ssa ajanut Suomen etua, vaan omaa etuaan. Äänesti aina kuten isot EU-maat halusi.

 

Haaviston mielestä suomalaisten etujen puolustaminen ei ole presidentin tehtävä (lähde: joku vaalikoneista), ja Stubb haluaa lakkauttaa kansallisvaltiot.

Rehn on toiminut asiallisesti tehtävissään.

Miksi presidentin pitäisi olla vain ja ainoastaan suomalaisten puolella? Presidentin on oltava ihmisten puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Suomessa on jo ollut 12 vuotta ylipäällikkönä inttiä käymätön henkilö. Eli tästä on kokemusta.

Itseasiassa puolet presidenteistämme ei ole käynyt armeijaa. Ja osa kävi Venäjän armeijan. OIkeastiko te pikku trollit kuvittelette, että ylipäällikkyys on muuta kuin kunniavirka? Meillä on ammattisotilaat siihten tarkoitukseen.

Suomeen tarvitaan presidentti joka palauttaa hyvät suhteet Venäjään ja saa talouden sitä kautta nousuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Haavisto ole sivari? Omia aatteita ja arvoja ei saa asettaa Suomen turvallisuuden tielle.

Minusta on myös outoa, että sivari voisi olla armeijan ylipäällikkö tai käskyttää lapsiamme sotaan ollessa itse sivari. Eikös Halla-aho ole myös sivari? Jos Venäjä on uhka haluan presidentiksi jonkun joka on käynyt armeijan, netissä räksyttämisen trollikoulun sijaan.

Rehnillä on sotilasarvo, jutalla ei.

Jutalla on kansainvälinen poliittinen ura, Rehn on istunut Suomen Pankissa. Jussilla ei ole mitään näistä, hän on sivari ja kolmessa oikeusasteessa viharikoksista tuomittu pelokas, käräjiltä olematonta kunniaansa hakeva pikku muinaiskirkkoslavisti.

Rehnin ura komissiossa on kyllä painavampi kuin Urpilaisen! 😀

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi ajoi kokonaan puolustuksen alas. Mitäs siihen sanot?

               Tämä kertoo siitä, että länsimaat tosissaan uskoivat itänaapurin kehittyvän hyvään suuntaan ja että

               muu Eurooppa voi elää turvallisessa maailmassa. Sinänsä mielenkiintoista, sillä Ruotsilla oli kauan sitten

               armeija, jonka käymistä sodista me koulussa luimme historiantunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Persujen pressanvaalikampanjointi on tätä. Paska puolue. 

Tätä sinä luulet koska olet ilmeisen fiksoitunut Haavistoon. Totuus on kuitenkin, että Haavisto ei koko uransa aikana ole onnistunut hyvin oikein missään. Politiikka antaa kuitenkin keskinkertaisuuksille ja sitäkin heikommille ohituskaistan valtaan, ja Haavisto on siitä malliesimerkki.

Minulla ei sitten ole mitään Haavistoa vastaan, hän on vain liian isoissa saappaissa, aivan liian isoissa.

Vierailija kirjoitti:

ai! nyt täällä taas 30 vuoden takaisia puheita

 

miksette hyväksy samaa kuin että "en enää kirjoittaisi noin"?

 

ja jokainen voi kysyä "mestarilta" ettö miksi juuri hänen ei ole pitänyt armeijaan mennä?

Ei tarvitse kysyä. Kävi sivarin näön vuoksi, koska ei halunnut julkista hullunleimaa.

Stubbelon vaalityötä tekevä Kokoomus karvala suoltaa tyylilleen uskollisena paskaa menneistä ajoista ja pyrkii saamaan muutaman tyhmimmän pään äänestäjän sekottamalla menneitä nykytilanteeseen.

Säälittävää 

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi ole mikään Ukraina. Täällä ei ole ollenkaan sellaisia resursseja mitä Ukrainalla on, ja joita sekä Usa että Venäjä havittelevat. Myös Ukrainan ja Venäjän suhde historiassa on erilainen. Joten kyllä, tavallaan ymmärrän Haaviston pointin.  

 

Tämä, vieläkin on ihmisiä jotka eivät ole ottaneet selvää miksi venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja silti ovat vain jotain mieltä asiasta. Suomi ja Ukraina ovat kuin yö ja päivä eri asemassa venäjän suhteen. Mutta onhan meidän silti pakko Kustaa omiin muroihimme ja tahallaan Naton kanssa härnätä että josko tännekin saatais levottomuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää nyt haavistoa niin se suorastaan kutsuu venäjän tänne sotimaan.

Millähän perusteella? Jussi osaa venäjän kielen. Eiköhän se kutsu ihan ekana.