Raamattu ei kiistä muita jumalia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on muitakin jumalia, niin luulisi, että niidenkin kesken olisi joku tasa-arvo. Aika itsekästä sanoa, että vain minua saa palvoa. Vai onko tää porukka jakanut vaan kansat keskenään, että kaikille jumalille riittää palvojia ja leirin vaihtajia ei katsota hyvällä?

Ehkä se tarkoittaa, että se joka Jumalaan uskoo, ei pitäisi pitää muita jumalia.Vertaan siis kristinuskon kymmeneen käskyyn.

Eihän siinäkään kielletä, etteikö muita uskontoja olisi olemassa.

Joka uskoo johonkin toiseen tai toisiin jumaliin, niin voi uskoa.

Ne uskonnot ovat syntyneet siellä eri kansojen piirissä.

ja sitten on erilaisia palvonnan tai uskon kohteita.

 

Onkohan ihmisellä jokin tarve uskoa johonkin? Vaikka sitten uskoisi siihen, ettei ole mitään jumalaa.

Ollaan ajattelevia, niin meillä on ehkä tarve tietää? 

Ja onhan n

Ei ole olemassa ketään, joka ei olisi uskovainen. Ns. ateistit palvovat ihmisyyttä itsessään jumalanaan. Ovat siis myös uskovaisia. Mutta v a j a k k e i n a eivät edes itse tajua tätä. :D

"Ei ole olemassa ketään, joka ei olisi uskovainen. Ns. ateistit palvovat ihmisyyttä itsessään jumalanaan. Ovat siis myös uskovaisia. Mutta v a j a k k e i n a eivät edes itse tajua tätä. :D"

Oikeastaan humanistit palvovat ihmisyyttä jumalanaan. Ateisteilla ei ole jumalia vaan olet ymmärtänyt termit väärin.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole olemassa ketään, joka ei olisi uskovainen. Ns. ateistit palvovat ihmisyyttä itsessään jumalanaan. Ovat siis myös uskovaisia. Mutta v a j a k k e i n a eivät edes itse tajua tätä. :D"

Oikeastaan humanistit palvovat ihmisyyttä jumalanaan. Ateisteilla ei ole jumalia vaan olet ymmärtänyt termit väärin.

Ateistillakin on lopulta jonkinlainen kosmologinen käsitys maailman synnystä ja olemassaolon luonteesta. Yleensä tuo käsitys on ihmisten luoma, sisältäen esim. alkuräjähdyksen ja evoluution kaltaisia uskonnollisia dogmeja. Eli käytännössä humanismi ja ateismi ovat usein päällekkäisiä ilmiöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Luoja Jumalan viesti ihmisille on että "etteks te nyt tajuu, että se joka on luonut kaiken, on yi kaiken ja kaikkivaltias. Miksi te tyhmyyttänne käännytte käsin tehtyjen epäjumalankuvien puoleen."

On mykkiä, puisia epäjumalia, jotka eivät vastaa eivät mitään tee. Sitten on Luciferi ja hänen enkelijoukkonsa, jotka voivat asettua epäjumalan taakse ja nämä jumalat voivat tehdä ihmeitä ja vastatakin, mutta miksi asettua sellaisen jumalan puolelle, joka ei ole yli kaiken? Sellaisen, joka kapinoi Luojaansa vastaan?

Egyptin faraon takana oli näitä demonihenkiä jumalten takana ja siksi saatettiin nähdä ihmeitä ja tunnusmerkkejä. Paholainen on persoona ja todellinen olemassa oleva henkilö/enkeliolento.

Saatana on ihmissynnin abstrakti personifikaatio, verrattavissa Jeesuksen vertauskuviin. Saatanalla vain havainnollistetaan syntiin liittyviä ongelmia. Synti tai "saatana" itsessään on ihmisen sisällä, ei sen ulkopuolella. Saatana ei siis ole oikea olento, ja on itsessään mielestäni aika loukkaavaa Jumalaa kohtaan väittää, että hänen enkelinsä voisi kapinoida hänen auktoriteettia vastaan. Ajatus langenneista enkeleistä on ihmisten erheellisiä teologiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole olemassa ketään, joka ei olisi uskovainen. Ns. ateistit palvovat ihmisyyttä itsessään jumalanaan. Ovat siis myös uskovaisia. Mutta v a j a k k e i n a eivät edes itse tajua tätä. :D"

Oikeastaan humanistit palvovat ihmisyyttä jumalanaan. Ateisteilla ei ole jumalia vaan olet ymmärtänyt termit väärin.

Ateistillakin on lopulta jonkinlainen kosmologinen käsitys maailman synnystä ja olemassaolon luonteesta. Yleensä tuo käsitys on ihmisten luoma, sisältäen esim. alkuräjähdyksen ja evoluution kaltaisia uskonnollisia dogmeja. Eli käytännössä humanismi ja ateismi ovat usein päällekkäisiä ilmiöitä. 

Mutta ne ovat silti eri asia. Usein kristityllä ja muslimilla on päällekkäisiä dogmia ja näkemyksiä mutta nekin ovat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja Jumalan viesti ihmisille on että "etteks te nyt tajuu, että se joka on luonut kaiken, on yi kaiken ja kaikkivaltias. Miksi te tyhmyyttänne käännytte käsin tehtyjen epäjumalankuvien puoleen."

On mykkiä, puisia epäjumalia, jotka eivät vastaa eivät mitään tee. Sitten on Luciferi ja hänen enkelijoukkonsa, jotka voivat asettua epäjumalan taakse ja nämä jumalat voivat tehdä ihmeitä ja vastatakin, mutta miksi asettua sellaisen jumalan puolelle, joka ei ole yli kaiken? Sellaisen, joka kapinoi Luojaansa vastaan?

Egyptin faraon takana oli näitä demonihenkiä jumalten takana ja siksi saatettiin nähdä ihmeitä ja tunnusmerkkejä. Paholainen on persoona ja todellinen olemassa oleva henkilö/enkeliolento.

Saatana on ihmissynnin abstrakti personifikaatio, verrattavissa Jeesuksen vertauskuviin. Saatanalla vain havainnollistetaan syntiin liittyviä ongelmia. Synti tai "saatan

https://www.youtube.com/watch?v=YgwXF60RTik&ab_channel=MovieClipMicroco….

Minulla on videotodisteet tässä hänen olemassaolostaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"minä olen jumala kaikkivaltias..." - aika mielenkiintoista, jos kaikkivaltiaita olisikin useampi? Luulisi silloin tulevan konflikteja?

No niinhän ne kaikki jumalat väittää. Valitse minut, olen parempi kuin muuta ja ainoa oikea valinta. Kinaakohan ne keskenään vai naureskeleeko vaan sulassa sovussa ja pilailee ihmiskunnan kustannuksella. 

Kuulostavat poliitikoilta.

Vierailija kirjoitti:

Jos on muitakin jumalia, niin luulisi, että niidenkin kesken olisi joku tasa-arvo. Aika itsekästä sanoa, että vain minua saa palvoa. Vai onko tää porukka jakanut vaan kansat keskenään, että kaikille jumalille riittää palvojia ja leirin vaihtajia ei katsota hyvällä?

Esimerkiksi hinduilla se menee niin, että maailmansielu eli brahman/atman sisältää kaikki pikkujumalat ja pyhimykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on muitakin jumalia, niin luulisi, että niidenkin kesken olisi joku tasa-arvo. Aika itsekästä sanoa, että vain minua saa palvoa. Vai onko tää porukka jakanut vaan kansat keskenään, että kaikille jumalille riittää palvojia ja leirin vaihtajia ei katsota hyvällä?

Ehkä se tarkoittaa, että se joka Jumalaan uskoo, ei pitäisi pitää muita jumalia.Vertaan siis kristinuskon kymmeneen käskyyn.

Eihän siinäkään kielletä, etteikö muita uskontoja olisi olemassa.

Joka uskoo johonkin toiseen tai toisiin jumaliin, niin voi uskoa.

Ne uskonnot ovat syntyneet siellä eri kansojen piirissä.

ja sitten on erilaisia palvonnan tai uskon kohteita.

 

Onkohan ihmisellä jokin tarve uskoa johonkin? Vaikka sitten uskoisi siihen, ettei ole mitään jumalaa.

Ollaan ajattelevia, niin meil

Ja usein vielä hyvin kapeaa osaa ihmisyydestä: maskuliinista ja rationaalista ajattelua. Moni kieltää monen täysin luonnollisen, inhimillisen asian olemassaolon. Ateismi on suurin red flag nykypäivänä

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ah, sielunsiko/veli/vihollinen!

Puhutaan valejumalista jotka ovat demoneita, ja haluavat tulla palvotuiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on muitakin jumalia, niin luulisi, että niidenkin kesken olisi joku tasa-arvo. Aika itsekästä sanoa, että vain minua saa palvoa. Vai onko tää porukka jakanut vaan kansat keskenään, että kaikille jumalille riittää palvojia ja leirin vaihtajia ei katsota hyvällä?

Ehkä se tarkoittaa, että se joka Jumalaan uskoo, ei pitäisi pitää muita jumalia.Vertaan siis kristinuskon kymmeneen käskyyn.

Eihän siinäkään kielletä, etteikö muita uskontoja olisi olemassa.

Joka uskoo johonkin toiseen tai toisiin jumaliin, niin voi uskoa.

Ne uskonnot ovat syntyneet siellä eri kansojen piirissä.

ja sitten on erilaisia palvonnan tai uskon kohteita.

 

Onkohan ihmisellä jokin tarve uskoa johonkin? Vaikka sitten uskoisi siihen, ettei ole mi

Kristinusko ja islam ovat molemmat patriarkaalisia uskontoja missä nainen on miehen jatke. Ne vasta maskuliinisia ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

"minä olen jumala kaikkivaltias..." - aika mielenkiintoista, jos kaikkivaltiaita olisikin useampi? Luulisi silloin tulevan konflikteja?

Muinaisten avaruusolioitten tv-ohjelmassa kerrottiin että oli jumalat pistäneet ranttaliksi ja taistelleet toisiaan vastaan joskus. Muista enään lopputulosta.

Olemassa on vain yksi valtias jota Suomessa kutsumme yleisimmin nimellä Jumala. Jokainen saa käyttää taivaan valtiaasta mitä nimitystä haluaa, osa tykkäilee sanoa esimerkiksi sitä kodiksi tai kaikkivaltiaaksi, lähteeksi yms.

Riivaaja, kreikan daimonion, tarkoittaa näkymätöntä pahaa henkivaltaa, lue Ef. 6:12. Päämiehenä on itse Paholainen, diabolos, jonka pyrkimys on erottaa ja eristää ihminen Jumalasta, kaiken hyvyyden lähteestä. Kyse ei ole mielisairauksista. Sen sijaan hyvin selvästi satanismissa eli saatanan palvonnassa on kysymys riivauksesta.

Vanhassa testamentissa on jo viittauksia demonisiin voimiin, esim. Saulin yhteydessä. Hän kysyi neuvoa vainajahengiltä ja koetti myös riistää Daavidilta hengen (1. Sam. 1819 ym.). Erityisesti Jeesuksen toiminnan aikana demoniset vallat aktivoituivat, koska ne tiesivät, että Jeesus on tullut ne tuhoamaan (Mark. 5 ym.). Jeesus voitti kuolemallaan pahan vallat (Kol. 2:15). Vieläkin ne kuitenkin lyötyinä vihollisina toimivat Saatanan käskyläisinä. Ne jopa uskovat ja vapisevat Jeesuksen nimen edessä, kuten Jaakob kirjoittaa.

Pakanuudessa koetaan hyvin konkreettisesti riivaajien työtä, mutta myös pakanallistuvassa kristikunnassa pahan teot yleistyvät jälleen (hirmuteot, Hitlerin ja Stalinin toiminta ja tuhotyöt).

Kannattaa lukea Hengellisiä lauluja ja virsiä, jossa on laulu 338: Kiitosvirren säveleitten tieltä pahat enkelitkin pakenee. Kärsiä ei voi ne kaanaan kieltä, armo niiltä voimat herpaisee. Paavali opettaa Ef. 6:ssa taisteluun, jossa itse olemme voimattomia, mutta kaikki varusteet saamme Herralta. Rukous on jatkuva apumme tässä taistelussa: Tehkää tämä kaikella rukouksella.

Jeesus kuvaa vertauksella: Väkevä vartioi kartanoaan, mutta vielä Väkevämpi riistää häneltä kaikki hänen aseensa (Luuk. 11:2123). Jeesuksen kanssa olemme aina Voittajan puolella, hänestä erossa kärsimme tappion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on muitakin jumalia, niin luulisi, että niidenkin kesken olisi joku tasa-arvo. Aika itsekästä sanoa, että vain minua saa palvoa. Vai onko tää porukka jakanut vaan kansat keskenään, että kaikille jumalille riittää palvojia ja leirin vaihtajia ei katsota hyvällä?

Ehkä se tarkoittaa, että se joka Jumalaan uskoo, ei pitäisi pitää muita jumalia.Vertaan siis kristinuskon kymmeneen käskyyn.

Eihän siinäkään kielletä, etteikö muita uskontoja olisi olemassa.

Joka uskoo johonkin toiseen tai toisiin jumaliin, niin voi uskoa.

Ne uskonnot ovat syntyneet siellä eri kansojen piirissä.

ja sitten on erilaisia palvonnan tai uskon kohteita.

 

Onkohan ihmisellä jokin tarve uskoa johonkin? Vaikka sitten uskoisi siihen, ettei ole mitään jumalaa.

Ollaan ajattelevia, niin meil

Minä palvon elämää ja uskon että elämä jatkuu kuoleman jälkeen. Ei se tee minusta uskovaista mutta tarkoittaahan se sitä että minulla on oma uskoni, uskon johonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on muitakin jumalia, niin luulisi, että niidenkin kesken olisi joku tasa-arvo. Aika itsekästä sanoa, että vain minua saa palvoa. Vai onko tää porukka jakanut vaan kansat keskenään, että kaikille jumalille riittää palvojia ja leirin vaihtajia ei katsota hyvällä?

Ehkä se tarkoittaa, että se joka Jumalaan uskoo, ei pitäisi pitää muita jumalia.Vertaan siis kristinuskon kymmeneen käskyyn.

Eihän siinäkään kielletä, etteikö muita uskontoja olisi olemassa.

Joka uskoo johonkin toiseen tai toisiin jumaliin, niin voi uskoa.

Ne uskonnot ovat syntyneet siellä eri kansojen piirissä.

ja sitten on erilaisia palvonnan tai uskon kohteita.

 

Onkohan ihmisellä jokin tarve uskoa johonkin? Vaikka sitten uskoisi siihen, ettei ole mitään jumalaa.

Ollaan ajattelevia, niin meil

Ateisti ei palvo mitään. Tai mistä minä tiedän, ehkä joku ateisti palvookin jotain :) Ateisti on termi, joka tarkoittaa ainoastaan, ettei usko jumalten olemassaoloon. Sinä olet sitten teisti, oletan. Tuo on jännä, että uskovien pitää hokea tuota, että ateisti uskoo johonkin ja että ateismi on joku oppijärjestelmä. Toisaalta, uskovathan ovat tutkitusti vähän tyhmempiä, joten on tietenkin vaikea ymmärtää, että jollain ei ole sitä mielikuvitusolentoa vahtimassa ja rankaisemassa. 

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Heti ensimmäinen kohta (kymmenen käskyä).

Vierailija kirjoitti:

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

 

Heti ensimmäinen kohta (kymmenen käskyä).

Tämä liittynee uskonnollisiin asioihin. Aikakaudet muuttuvat ja ymmärryskin niiden mukana. Elämme nyt jo vuotta 2024.

Vierailija kirjoitti:

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

 

Heti ensimmäinen kohta (kymmenen käskyä).

Ei saa palvoa ketään ihmistä joka ei edusta sitä Jumalaa. Täytyy tunnistaa kuka ja mikä ovat rakkaudellista.