Työministeri Arto Santonen: sosiaaliturva on edelleen liian korkea eikä kannusta töihin

Mistä lähtien SOSIAALITURVAN tehtävä on ollut kannustaa ihmisiä töihin? Eikö se ole PALKAN ja työnantajan tehtävä? Ennen vanhaan työvoimastakin kilpailtiin palkoilla, panostamalla viihtyvyyteen ja hyvinvointiin työpaikalla ja annettiin työntekijöille erilaisia etuja mm lounas- ja liikuntaseteleitä.

Eletäänkö me siis jo kommunismissa, kun sosiaaliturvalla patistetaan ihmisiä töihin ja valtio huseeraa työmarkkinoiden tahona?

 

Luulin, että Kokoomus ja EK ajaa kapitalistien asiaa, eli vapaat markkinat määrää. Jos työvoimasta on pulaa, silloin pitää nostaa palkkoja, tai heittää peliin muita kilpailuvaltteja. Valtion sosiaalituilla ei pitäisi olla asian kanssa yhtikäs mitään tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa todella hämmästyttävää! Tiedoksi tälle työministerille, että tuossa joukossa on paljon pitkäaikaistyöttömiä, joiden kuuluisi olla työkyvyttömyyseläkkeellä, he eivät KYKENE työhön, vaikka veisitte kaikki tuet, miten vaikea tämä on ymmärtää? Olen aivan kurkkuani myöten täynnä tämän asian tiimoilta ja harkitsen jättäväni työni. Kohta on taas yksi lääkäri vähemmän tässä muutenkin katastrofaalisessa tilanteessa. 

Mitä avokätisempi tukipolitiikka on, sitä enemmän ihmisiä jää kotiin ja syrjäytyy -> lisää mielenterveysongelmia.

Täten isossa kuvassa on parempi patistella ihmsiä ottamaan vastuu omasta elämästä..

Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.

" Esimerkiksi kun 40 000 euroa vuodessa ansaitsevan palkansaajan tulot nousevat 100 euroa, hänen verot ja veronluonteiset maksut nousevat 48,8 euroa ja nettotulot 51,2 euroa. Näin marginaaliveroprosentti on 48,8."

Hassua muuten että kun puhutaan palkkaverotuksesta niin kauhistellaan miten ketään palkansaajaa ei kannusta lisäämään tulojaan kun parin sadan palkankorotuksesta jää vain satanen käteen. Mutta kun puhutaan työttömästä niin ollaan ihan huuli pyöreänä että miten satanen kuussa enemmän ei kannusta sitä työtöntä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuet on liian suuret. Tänäänkin IS:ssä joku Alma, 31, kertoo olevansa vapaaehtoisesti työtön ja elävänsä lähinnä tuilla ja apurahoilla (mitähän nuo apurahat on?).



Jos tuet on niin hyvät, että ihminen vapaaehtoisesti valitsee niillä eli muiden siivellä elämisen, tuet on yksiselitteisesti liian suuret. Tuilla eläminen ei pitäisi olla houkutteleva valinta kenellekään. Ei tuilla eläjän eläminen pidä olla mukavaa, riittää että perusasiat juuri ja juuri hoituu.



Tämmöinen oleskeluyhteiskunta on läpänsä mätä. Sitten kun meiltä kokonaan loppuu rahat ja tulee muut sanomaan miten valtion rahat käytetään, sitten ei ole niitä tukiakaan ja on aika myöhäistä itkeä. Joku järki pitäisi tähän saada niin kauan kuin voidaan vielä itse se tehdä.

Riittää että perusasiat hoituu? No kun ei näillä minimipäivärahoilla hoidu edes ne perusasiat. Ei ole varaa ostaa kaikkia lääkkeitä, käydä lääkärissä, kampaajalla, perheen luona. Vaatteita ei ole varaa ostaa ja ruokakin halvinta hiilihydraattihöttöä jolla terveyskin menee. Olet sitä mieltä että tästä vielä voi ottaa pois? Ei ole varaa käydä edes niissä työhaastatteluissa.

Niin semmoiset tuilla vapaaehtoisesti lokoisesti elävät "almat" joista kokoomusledistö tekee kikvan juttuja, ovat semnoisia kokoonusperheiden pappa betalar-lapsia, joilla on vara harrastaa kaikenlaista, vähän vaikka kiertää maailmaa ja opiskella, perhe kustantaa elämisen.

Sitten voi lehdessä retostella miten hyvin sitä pelkillä tuilla pörjää, kun todellisuudessa on varakas hellantelttu. 

Niin kauan kun meillä on työvoimapulaa hoito- ja varhauskasvatusalalla, niin kauan tuet on liian suuria. Koulutus on lyhyt ja sisäänpääsy helppoa. Mutta ei vaan kelpaa, koska on varaa nirsoilla.

Lisäksi tulisi olla niin, että pitkäaiksistyöttömät, sanotaanko n. 3 vuotta lorvineet, voidaan velvoittaa muuttamaan edullisille pikkupaikkakunnille. Jos ei kolmessa vuodessa ole saanut aikaiseksi opiskella kohentaakseen tilannettaan tai mitään töitä, voidaan katsoa ettei tilanne juuri millään todennäköisyydellä tule muuttumaankaan. Ihminen on pelkkä kuluerä tuolloin. Hengissä pysyminen toki maksetaan, mutta toisten pussista ei kuulu maksaa elämistä maan kalleimmilla alueilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi: sosiaalituet ovat liian korkeita.

Koko muu sivistynyt länsimaailma: Suomen sosiaalituet ovat liian matalia, tästä on huomautettu jo lukuisia kertoja.

Niin koska tyhmyyttään ottavat huomioon vain pelkän toimeentulotuen perusosan josta komissiota on saatu Suomesta huomauttaa monta kertaa, mutta eivät huomioi ollenkaan esimerkiksi asumistukea joka on yhtä suuri maksettu tuki kuin tuo perus toimari.

On huomioitu. Kyseessä on käteen jäävä tulo, mikä siis on liian pieni.

Mihinkään en koskaan ole politiikassa niin pettynyt kuin Perussuomalaisten toimintaan nykyisessä hallituksessa. Olisivat edes kertoneet mitä niillä on mielessä ennen kuin äänestin.

Minustakin työn pitää olla kannattavampaa kuin kotona oleskelu, mutta se tarkoittaa sitä, että työstä on maksettava sellaista palkkaa, että sillä pärjää. On myös tunnustettava se tosiasia, että töitä ei riitä kaikille eivätkä kaikki ole kykeneviä työntekemiseen ja että ikäsyrjintä estää monen työllistymisen - miksi sellaisia ihmisiä pitäisi rangaista pudottamalla heidät minimitukien varaan tai suorastaan tukien ulkopuolelle? Satosen puheisiin ja ulkoiseen olemukseen tiivistyy oikeistolainen kylmyys ja pahansuopuus: noin puhuvat ja esiintyvät ihmiset, joilla ei ole mitään omakohtaista kokemusta suomalaisista työmarkkinoista eikä töiden hakemisesta työttömyydestä puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien SOSIAALITURVAN tehtävä on ollut kannustaa ihmisiä töihin? Eikö se ole PALKAN ja työnantajan tehtävä? Ennen vanhaan työvoimastakin kilpailtiin palkoilla, panostamalla viihtyvyyteen ja hyvinvointiin työpaikalla ja annettiin työntekijöille erilaisia etuja mm lounas- ja liikuntaseteleitä.

 

Eletäänkö me siis jo kommunismissa, kun sosiaaliturvalla patistetaan ihmisiä töihin ja valtio huseeraa työmarkkinoiden tahona?

 

Luulin, että Kokoomus ja EK ajaa kapitalistien asiaa, eli vapaat markkinat määrää. Jos työvoimasta on pulaa, silloin pitää nostaa palkkoja, tai heittää peliin muita kilpailuvaltteja. Valtion sosiaalituilla ei pitäisi olla asian kanssa yhtikäs mitään tekemistä. 

kun spsiaalietuudet ovat yhtä suuret sai suuremmat kuin työssäkäynnistä saatu palkka, kummassa on menty väärään suuntaan? Ei, vastaus ei ole palkassa vaan vastaus on siinä, että ihmisille on haluttu tarjota kaikki ilmaiseksi. Aikoinaan muistan omasta lapsuudestani, kun mm. toimeentuloa oli mahdollista saada vain 3kk. Sen jälkeen elit millä elit.. Nykyään voit elää toimeentulon varassa vuodesta toiseen ja osa elänyt jo parikymmentä vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestin Persuja, koska inhoan liian löysää mahan muuttå pålitiikkaa. Siis kertokaa nyt, että mitä järkeä siinä on, että tänne tullaan elintason vuoksi mikä tarkoittaa töiden sijasta kelagoldia? Ei yhtään mitään. Minulla ei ole sitä vastaan, jos joku (syntyperäinen) elää kelan rahoilla, koska sosiaaliturva on sitä varten, että perustarpeet täyttyvät joka on yleisen turvallisuuden perusta. Valitettavasti tämä sama sosiaaliturva houkuttelee "türvà" paikan hakijoita joiden ainoa motiivi on kelagold joille vielä maksetaan ENEMMÄN kuin syntyperäisille.

 

Äänestit persuja, mutta persut pettivät sinutkin. Persut on Kokoomuksen kanssa yksissä tuumin kuskaamassa Suomeen outoa jengiä helvetisti, vaikka ihan muuta ennen vaaleja väittivät. 

Persut on takinkääntöjengiä. Petturipuolue.

 

Totta kai takki kääntyi, kun voittajaksi julistettiin Miljonäärikerho kokoomus. Coccareet ovat avoimesti myöntäneet, että palkalla ei tarvitse elää ja kokoomuksen unelma on, että täällä työtä tekevä porukka tekee mahdollisimman halvalla jotta isot herrat saavat nauttia. Siihen tarvitaan toki keskiluokkaisten apua, koska ei näitä miljonääri herrasväkeä ole tarpeeksi jotta kokoomus olisi suurpuolue. Rikkailla ei ole mitään ongelmia tekeytyä ulospäin köyhäksi, mutta keskiluokan hauras ego ei kestä köyhäksi leimautumista. Ja juuri sitä kokoomus käyttää hyväkseen. Keskiluokan haurasta egoa vaalilupauksissaan.

.

.

.

Ja mitä persuihin tulee Persut ovat olleet suurpuolue vasta 2011 lähtien ja hallituksessa vasta 2015. Ja silloinkaan 2015 ei ollut PM puolueena vaan Sipilän Keskusta yhdessä Alexander Stubbin kokoomuksen oka sitten vaihtui Petterin kokoomukseksi vuodesta 2016-20??

Edelleenkään: vaikka kaikki sosiaalituet poistettaisiin, ei se synnyttäisi yhtäkään uutta työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun meillä on työvoimapulaa hoito- ja varhauskasvatusalalla, niin kauan tuet on liian suuria. Koulutus on lyhyt ja sisäänpääsy helppoa. Mutta ei vaan kelpaa, koska on varaa nirsoilla.

Lisäksi tulisi olla niin, että pitkäaiksistyöttömät, sanotaanko n. 3 vuotta lorvineet, voidaan velvoittaa muuttamaan edullisille pikkupaikkakunnille. Jos ei kolmessa vuodessa ole saanut aikaiseksi opiskella kohentaakseen tilannettaan tai mitään töitä, voidaan katsoa ettei tilanne juuri millään todennäköisyydellä tule muuttumaankaan. Ihminen on pelkkä kuluerä tuolloin. Hengissä pysyminen toki maksetaan, mutta toisten pussista ei kuulu maksaa elämistä maan kalleimmilla alueilla. 

Ihan sama vaikka olisi kuinka pulaa hoitajista mutta ei kaikista työttömistä ole hoitajaksi. 

Pääministeri P. E. Svinhufvudin ja J. K. Paasikiven hallitusten ministereillä oli aikoinaan ministerinpestinsä ohella leipätyöt joista he saivat toimeentulonsa. Nyky kansanedustajat sen sijaan elävät puhtaasti valtion piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

" Esimerkiksi kun 40 000 euroa vuodessa ansaitsevan palkansaajan tulot nousevat 100 euroa, hänen verot ja veronluonteiset maksut nousevat 48,8 euroa ja nettotulot 51,2 euroa. Näin marginaaliveroprosentti on 48,8."

Hassua muuten että kun puhutaan palkkaverotuksesta niin kauhistellaan miten ketään palkansaajaa ei kannusta lisäämään tulojaan kun parin sadan palkankorotuksesta jää vain satanen käteen. Mutta kun puhutaan työttömästä niin ollaan ihan huuli pyöreänä että miten satanen kuussa enemmän ei kannusta sitä työtöntä.

Ymmärrätkö eron siinä, että sen palkansaajan pitää tehdä esim lisätöitä saadaakseen sen satasen enemmän. Mutta se työtön ei vaivaudu edes töihin satasen tähden. Ja kyllä, moninpalkansaaja tekee myös ylitöitä saadakseen sen satasen lisää 

Ammuit itseäsi jalkaan ja kovaa!

Vierailija kirjoitti:

Suomi: sosiaalituet ovat liian korkeita.

Koko muu sivistynyt länsimaailma: Suomen sosiaalituet ovat liian matalia, tästä on huomautettu jo lukuisia kertoja.

No eipä muuta kun nyt laita tähän kattavan listan niiden muiden maiden sosiaalitukien tasoista niin voidaan vertailla ja todentaa.

Sosiaalituet eivät ole ongelma, vaan työpaikkojen puute. Missä ovat hallituksen toimet työpaikkojen LISÄÄMISEKSI?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuet on liian suuret. Tänäänkin IS:ssä joku Alma, 31, kertoo olevansa vapaaehtoisesti työtön ja elävänsä lähinnä tuilla ja apurahoilla (mitähän nuo apurahat on?).



Jos tuet on niin hyvät, että ihminen vapaaehtoisesti valitsee niillä eli muiden siivellä elämisen, tuet on yksiselitteisesti liian suuret. Tuilla eläminen ei pitäisi olla houkutteleva valinta kenellekään. Ei tuilla eläjän eläminen pidä olla mukavaa, riittää että perusasiat juuri ja juuri hoituu.



Tämmöinen oleskeluyhteiskunta on läpänsä mätä. Sitten kun meiltä kokonaan loppuu rahat ja tulee muut sanomaan miten valtion rahat käytetään, sitten ei ole niitä tukiakaan ja on aika myöhäistä itkeä. Joku järki pitäisi tähän saada niin kauan kuin voidaan vielä itse se tehdä.

Ei tuet ole kaikille hyvät. Jos onnistuu löytämään todella edullisen asunnon ja on pieniruokainen, ei joudu ostamaan lääkkeitä yms., tuilla pärjää paremmin kuin jotkut muut. Eivät kaikki käytä samaa rahasummaa niihin perusasioihin. Jotkut ihan oikeasti kituuttavat noilla summilla.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien SOSIAALITURVAN tehtävä on ollut kannustaa ihmisiä töihin? Eikö se ole PALKAN ja työnantajan tehtävä? Ennen vanhaan työvoimastakin kilpailtiin palkoilla, panostamalla viihtyvyyteen ja hyvinvointiin työpaikalla ja annettiin työntekijöille erilaisia etuja mm lounas- ja liikuntaseteleitä.

 

Eletäänkö me siis jo kommunismissa, kun sosiaaliturvalla patistetaan ihmisiä töihin ja valtio huseeraa työmarkkinoiden tahona?

 

Luulin, että Kokoomus ja EK ajaa kapitalistien asiaa, eli vapaat markkinat määrää. Jos työvoimasta on pulaa, silloin pitää nostaa palkkoja, tai heittää peliin muita kilpailuvaltteja. Valtion sosiaalituilla ei pitäisi olla asian kanssa yhtikäs mitään tekemistä. 

Perskokkareiden (käytännössä EK:n) ratkaisu onkin painaa palkat ja työehdot alas ja samalla sosiaaliturva, jotta työntekijöistä tulisi pelkkiä palkkaorjia.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalituet eivät ole ongelma, vaan työpaikkojen puute. Missä ovat hallituksen toimet työpaikkojen LISÄÄMISEKSI?

Liian vaikeeta. Ei kuulu meille.

Petteri, Riikka ja Arto