Oletteko huomanneet miten valtamedia nostaa nykyisin "asiantuntijoita" ihan omaan ryhmäänsä, tavallaan erilleen kansasta

Noi kaikki sota"asiantuntijat" on ainakin ihan selkeitä propagandisteja. Tai sit ne on vaan oikeasti todella huonoja "asiantuntijoita". Veikkaan kylläkin ensimmäistä, ne on tarkotukselle otettu tonne lehtiin jauhamaan. 

Valtaosa noista asiantuntija jutuista menee siten, että toimittaja päättää minkälaisen näkökulman hän haluaa juttuunsa ja etsii jostain kiven kolosta sitten siihen sopivan "asiantuntijan" joka antaa sopivan lausunnon muutamasta satasesta tai joku aatteenpalossaan jopa ihan ilman.

Puhuvat paljon palturia nämä "asiantuntijat", tiedä sitten

Arvio asiantuntijoiden käytöstä ja niiden vaikutuksesta presidentinvaaleissa:

Arvio asiantuntijoiden käytöstä ja niiden vaikutuksesta presidentinvaaleissa:

Siellä on joka aamu kauppojen seinillä miten "huIpPuAsiaNtuntija" on kertonut miten Ukraina voittaa sodan xDDd

Propagandaan kuuluu juuri yksipuolisen vääristyneen tai harhaisen viestin toistaminen, malliesimerkki toiminta tässä ketjussa ja yllä.

Totta kai se kismittää joitain, että on niitä jotka on perehtyneet asioihin enemmän kuin toiset, eikä heihin valikoivat puolitotuudet ja harhauttaminen uppoa samalla tavalla, kuin mitä disinformaatikot ja trollit täälläkin varmaan toivoisi.

Miksi putinistit tykkää niin kovasti tuosta Ilkka Vakkurista? SKE:n Anne Mäenpää?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina katsoa kelle tämä "asiantuntija" tekee töitä ja kuka sille maksaa kun se tuo tiettyjä asioita esille. Yleensä siellä taustalla on nimenomaan tahoja ketkä haluavat sen tyypin sanovan juurikin sen mitä se sanoo. Raha,Raha,Raha,Raha

Nimenomaan. Ne tilailee lausuntoja niiltä. Ostaja päättää mitä lausunnossa sanotaan. 

Totta kai asiantuntijat ovat erillään kansasta, kansan yläpuolella. Siksihän he ovat asiantuntijoita.

Tätä on luku- ja kirjoitustaidottoman vkk-apukoululaisen vaikea ymmärtää.

vaalit huijattu

Ja sitten jos näiden asiantuntijoiden  taustoja tutkii, niin usein on joku poliittinen tausta ja se voi vaikuttaa  puolueettomaan "asiantuntemukseen".

Vierailija kirjoitti:

Propagandaan kuuluu juuri yksipuolisen vääristyneen tai harhaisen viestin toistaminen, malliesimerkki toiminta tässä ketjussa ja yllä.

Samaa toimintaa näkyy täällä edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai se kismittää joitain, että on niitä jotka on perehtyneet asioihin enemmän kuin toiset, eikä heihin valikoivat puolitotuudet ja harhauttaminen uppoa samalla tavalla, kuin mitä disinformaatikot ja trollit täälläkin varmaan toivoisi.

Niinpä.

Huomannu että nykyään asian kun asian asiantuntija on nainen.

Ja pahimmillaan toimittaja haastattelee toista toimittajaa ns. aasintuntijana jotta saadaan varmasti oikea näkökulma ja päästään kertomaan mitä mieltä uutisesta pitää olla.

Valtamedia mainittu. DA.

Propagandisteja. Niiden jutut ei pidä koskaan paikkaansa. Varsinkaan Ukrainan tilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'

 Isaac Asimov

 

Asimov olettaa, että parhaat asiantuntijat pääsevät aina ääneen. Oikeasti ääneen pääsee se, joka valitsee ne asiantuntijat, jotka pääsevät ääneen.

Meillä on asiantuntija, kun joka päivä jaksaa toistaa että venäjä häviää, eikä asiantuntijuuteen vaikuta yhtään se, että eipä häviä. Asiantuntija valitaan presidenttiehdokkaaksi ja kansanedustajaksi. Kaikki haluavat asiantuntijoita, jotka kertovat asioita, joita hallitus haluaa kuulla.

Päinvastoin, nykyään asiantuntijaksi tuntuu kelpaavan melkein kuka tahansa näissä iltapäivälehtien jutuissa.