Lue keskustelun säännöt.
Mainen osavaltio estää trumpin ehdokkuuden.
29.12.2023 |
Nyt tuli toinen osavaltio joka haluaa estää trumpin ehdokkuuden. Hyvä, hyvä sieltä löytyy vielä ihmisiä joilla on järki päässä.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida tuo laintulkinta menestyä. Laki, mihin vetoavat, suunnattiin nimenomaisesti sisällissodan kapinoitsijoita vastaan. On aika hataraa sanoa, että on yhtä validia kohdella Trumpia sisällissodan osapuolena.
Trump lietsoi ja yritti sisällissotaa, niin maanpetoksena se pitäisi käsitellä ja ampua äijä samantien.
Ei pidä paikkaansa. Hänhän sanoi vain, että lähdetään yhdessä Washingtoniin.
Aihetodisteita vahvempi näyttö pitäisi olla noin raskaasta syytteestä.
Aivan kuten henkirikoksesta ei voi tuomita ilman hyvää näyttöä vaikka kuinka mieli tekisi.
"Vielä pari tuntia ennen kuin Pencen oli määrä vahvistaa presidentinvaalien lopputulos kongressissa tammikuun 6. päivänä 2021, Trump soitti varapresidentille ja vetosi tähän.
Pence kuitenkin piti suunnitelmaa laittomana ja kieltäytyi tottelemasta.
Trump haukkui tämän jälkeen varapresidenttinsä heikoksi nynnyksi käyttäen erittäin vahvaa ja alatyylistä kieltä.
Puhelun jälkeen Trump nousi lavalle kannattajiensa eteen Valkoisen talon edustalla. Uhmakkaassa puheessaan Trump kehotti ihmisiä taistelemaan ja marssimaan kongressille.
Valkoisen talon lakimiesten vastusteluista huolimatta Trump oli lisännyt puheeseensa monta mainintaa Pencestä ja siitä, että tällä olisi valta ratkaista asia Trumpin kannalta parhain päin.
Puheen jälkeen presidentti lähetti Twitterissä viestin kannattajilleen. Siinä hän syytti Penceä pelkuruudesta."
Tätä edelsi viikkojen yritys kaataa vaalitulos. Vaikea löytää selvempää vallankaappausyritystä. Poloinen Pence oli menettää henkensä, kun teki kuten laki määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epätoivoista alkaa jo olla. Woke-porukan sietäisi hävetä.
Trolli !
Sun päälliköksi se vasta on EPÄTOIVOINEN HULLU
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida tuo laintulkinta menestyä. Laki, mihin vetoavat, suunnattiin nimenomaisesti sisällissodan kapinoitsijoita vastaan. On aika hataraa sanoa, että on yhtä validia kohdella Trumpia sisällissodan osapuolena.
Trump lietsoi ja yritti sisällissotaa, niin maanpetoksena se pitäisi käsitellä ja ampua äijä samantien.
Ei pidä paikkaansa. Hänhän sanoi vain, että lähdetään yhdessä Washingtoniin.
Aihetodisteita vahvempi näyttö pitäisi olla noin raskaasta syytteestä.
Aivan kuten henkirikoksesta ei voi tuomita ilman hyvää näyttöä vaikka kuinka mieli tekisi.
"Vielä pari tuntia ennen kuin Pencen oli määrä vahvistaa presidentinvaalien lopputulos kongressissa tammikuun 6. päivänä 2021, T
Meidän pitäisi ensiksi saada tarkka transkriptio Trumpin puheesta. Pelkkä retorinen taistelemaan kehottaminen ei ole lainkaan mitään poikkeuksellista USA:ssa.
On totta, että Trumpin oli mahdoton hyväksyä vaalitulosta ja hän tunteili asian vuoksi suurestikin kohdistaen raivoa Penceen. On kuitenkin aivan toinen asia väittää, että Trump tahtoi sisällissotaa tai kirjaimellista vallankaappausta maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida tuo laintulkinta menestyä. Laki, mihin vetoavat, suunnattiin nimenomaisesti sisällissodan kapinoitsijoita vastaan. On aika hataraa sanoa, että on yhtä validia kohdella Trumpia sisällissodan osapuolena.
Trump lietsoi ja yritti sisällissotaa, niin maanpetoksena se pitäisi käsitellä ja ampua äijä samantien.
Ei pidä paikkaansa. Hänhän sanoi vain, että lähdetään yhdessä Washingtoniin.
Aihetodisteita vahvempi näyttö pitäisi olla noin raskaasta syytteestä.
Aivan kuten henkirikoksesta ei voi tuomita ilman hyvää näyttöä vaikka kuinka mieli tekisi.
"Vielä pari tuntia ennen kuin Pencen oli määrä vahvistaa presidentinvaalien lop
"Vastoin oman kampanjapäällikkönsä neuvoa Trump julisti itsensä voittajaksi ja syytti demokraatteja vaalivilpistä.
Seuraavien viikkojen aikana Trumpin lakimiehet ahersivat vilppisyytösten parissa ja nostivat yli 60 kannetta. Oikeusistuimet hylkäsivät ne kaikki.
Silloisen presidentin oma oikeusministeri Bill Barr tutki syytöksiä ja piti niitä lopulta perättöminä ja "paskapuheena". Valkoisen talon johtava lakimies Pat Cipollone oli samaa mieltä.
Tästä huolimatta Trump ei hellittänyt, vaan painoi lisää kaasua.
Kun omasta oikeusministeriöstä ja Valkoisen talon lakimiehistä ei herunut tukea vilppiväitteille, Trump kääntyi ulkopuolisten avustajien puoleen.
Suurimmassa roolissa oli suurelle yleisölle tuntematon lakimies John Eastman. Hän kehitteli juridisia teorioita, joiden pohjalta laadittiin toimintasuunnitelmia. Myös New Yorkin entinen pormestari ja Trumpin silloinen lakimies Rudy Giuliani hääri aktiivisesti asian kimpussa.
Trump, Giuliani ja Eastman pyysivät muun muassa Arizonan osavaltion parlamenttia hylkäämään demokraattien Joe Bidenin valitsijamiehet ja korvaamaan ne Trumpin valitsijamiehillä.
Arizonan parlamentin puhemies, Trumpin kannattaja Rusty Bowers kieltäytyi, koska piti toimintaa laittomana. Bowersille ei myöskään esitetty mitään todisteita hänen pyynnöistään huolimatta.
Giuliani sanoi, että heillä on paljon teorioita mutta ei todisteita, Bowers kertasi epäuskoisena tapahtumia tutkintakomitean kuulemisessa.
Loppujen lopuksi kuusi osavaltiota sooloili itselleen vaihtoehtoiset valitsijamiehet ja lähetti niistä viralliset dokumentit kongressille.
Georgiassa kaikki kuusitoista laitonta valitsijamiestä ovat nyt rikostutkinnan kohteena."
Ai ettei muka yrittänyt vallankaappausta?
Se, että Trump rankaisi aika ankarasti pahimpia mellakoitsijoita, on todiste, että hänen tarkoituksenaan ei ollut Yhdysvaltain hajottaminen.
Jos verrataan esimerkiksi Aatun vallankaappausyritykseen, niin siinä tarkoitus näytti olleen vallankaappaus, koska toisin kuin Trump, Aatu ei tuominnut johtavia kapinallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida tuo laintulkinta menestyä. Laki, mihin vetoavat, suunnattiin nimenomaisesti sisällissodan kapinoitsijoita vastaan. On aika hataraa sanoa, että on yhtä validia kohdella Trumpia sisällissodan osapuolena.
Trump lietsoi ja yritti sisällissotaa, niin maanpetoksena se pitäisi käsitellä ja ampua äijä samantien.
Ei pidä paikkaansa. Hänhän sanoi vain, että lähdetään yhdessä Washingtoniin.
Aihetodisteita vahvempi näyttö pitäisi olla noin raskaasta syytteestä.
Aivan kuten henkirikoksesta ei voi tuomita ilman hyvää näyttöä vaikka kuinka mieli tekisi.
"Vielä pari tuntia ennen kuin Pencen oli määrä vahvistaa presidentinvaalien lopputulos kongressissa tammikuun 6. päivänä 2021, T
Tämä!!
Trumpia ei ole vielä tuomittu mistään, joten mistä näitä lausuntoja tulee, ei kai vain demokraatreilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että Trump rankaisi aika ankarasti pahimpia mellakoitsijoita, on todiste, että hänen tarkoituksenaan ei ollut Yhdysvaltain hajottaminen.
Jos verrataan esimerkiksi Aatun vallankaappausyritykseen, niin siinä tarkoitus näytti olleen vallankaappaus, koska toisin kuin Trump, Aatu ei tuominnut johtavia kapinallisia.
Mitä paskaa puhut? Trump ei ollut enää pressa, joten ei rankaissut ketään.
Sitä paitsi: ei vallankaappauksen jälkeiset teot määrää sitä oliko kyse vallankaapauksesta, vaan sitä edeltävät.
Vierailija kirjoitti:
Trumpia ei ole vielä tuomittu mistään, joten mistä näitä lausuntoja tulee, ei kai vain demokraatreilta?
Ei ole vielä tuomittu. Painotus sanalla vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa, ottavat mallia Venäjästä.
Monomaaninen vaalituloksen kiistäminen on yksi asia ja vallankaappaus toinen asia.
Mies voi kiistää, että vaimo haluaa eron ja kääntää kaikki kivet ja kannot estääkseen eron, manipuloiden viranomaisiakin puolelleen ja haukkuen ja painostaen vaimon uutta miestä. Mutta tämä on eri asia kuin se, että mies haluaa vaimon tai uuden miehen kirjaimellisesti päiviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Trump rankaisi aika ankarasti pahimpia mellakoitsijoita, on todiste, että hänen tarkoituksenaan ei ollut Yhdysvaltain hajottaminen.
Jos verrataan esimerkiksi Aatun vallankaappausyritykseen, niin siinä tarkoitus näytti olleen vallankaappaus, koska toisin kuin Trump, Aatu ei tuominnut johtavia kapinallisia.
Mitä paskaa puhut? Trump ei ollut enää pressa, joten ei rankaissut ketään.
Sitä paitsi: ei vallankaappauksen jälkeiset teot määrää sitä oliko kyse vallankaapauksesta, vaan sitä edeltävät.
Trump myötävaikutti siihen, että tekijät saivat kovat tuomiot.
Historiallisessa tarkastelussa on mahdollista katsoa myös asenteita tapahtuneen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Monomaaninen vaalituloksen kiistäminen on yksi asia ja vallankaappaus toinen asia.
Mies voi kiistää, että vaimo haluaa eron ja kääntää kaikki kivet ja kannot estääkseen eron, manipuloiden viranomaisiakin puolelleen ja haukkuen ja painostaen vaimon uutta miestä. Mutta tämä on eri asia kuin se, että mies haluaa vaimon tai uuden miehen kirjaimellisesti päiviltä.
Ei. Trump ei tyytynyt kiistämään vaalitulosta, vaan yritti aktiivisesti kaataa sen rikollisin keinoin. Se muuttaa asian vallankaappaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin meillä Arhinmäki ei saisi olla pressaehdokas koska on rettelöinyt, on vasemmistoliitossa, ja meillä olisi sisällissodasta voimassa laki, että ehdokkaana ei voi olla Suomen tasavaltaa vastaan kapinoinut henkilö.
En ennusta kannan voittoa KO:ssa.
Milloin Arhinmäki on osallistunut vallankaappaukseen? Niin, ei olekaan. Jos kännissä rettelöinti riittäisi, niin se olisi eri asia.
Mielestäni maan johtoon ei pitäisi päästä, jos on rikostaustaa tai ylittänyt tietyn iän (plus jos alkaa olla dementiaa yms. terveysongelmia, jotka vaikuttavat päätöksentekoon ja työkykyyn). Ja ennen kuin joku mutisee tuosta ikäehdotuksesta, kannattaa muistaa, että pressasiksi siellä ei pääse alle 35-vuotias. Miksi ei siis voitaisi samalla rajata ulos esimerkiksi kaikki yli 70-vuotiaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monomaaninen vaalituloksen kiistäminen on yksi asia ja vallankaappaus toinen asia.
Mies voi kiistää, että vaimo haluaa eron ja kääntää kaikki kivet ja kannot estääkseen eron, manipuloiden viranomaisiakin puolelleen ja haukkuen ja painostaen vaimon uutta miestä. Mutta tämä on eri asia kuin se, että mies haluaa vaimon tai uuden miehen kirjaimellisesti päiviltä.
Ei. Trump ei tyytynyt kiistämään vaalitulosta, vaan yritti aktiivisesti kaataa sen rikollisin keinoin. Se muuttaa asian vallankaappaukseksi.
Ei. Rikollinenkaan vaalituloksen kiistäminen ei rinnastu vallankaappaukseen. Kuten rikollinen viranomaismanipulaatio ei ole tappo tai mrha.
Jos manipuloi prosesseja ja asiakirjoja ja vaikuttaa henkilövalintoihin, niin ihan se on vallan kaappaamiseen yrittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos manipuloi prosesseja ja asiakirjoja ja vaikuttaa henkilövalintoihin, niin ihan se on vallan kaappaamiseen yrittämistä.
Ei ole. Se on vain huonoa virkamiesetiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos manipuloi prosesseja ja asiakirjoja ja vaikuttaa henkilövalintoihin, niin ihan se on vallan kaappaamiseen yrittämistä.
Niin on, mutta näköjään joillekin vallankaappaus on vain sitä, jos itse hyökkää paikalle pyssyä paukutellen.
Tämä oli selvä yritys, eikä siitä ole eri mieltä kukaan muu kuin huonosti ymmärtävät. Jopa republikaanit tietää, mutta eihän kultti myönnä mitään.
Olivatko 6.1.2021 Capitolin tapahtumat demokratiaa? Ai niin sori unohdin, Trump voitti vaalit ja voitto varastettiin tai mitä hittoa se nyt olikaan.