Lue keskustelun säännöt.
Mistä Raamatun lukeminen kannattaa aloittaa?
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kirjat luetaan alusta loppuun. Enkä näe syytä miksi tämän satukirjan osalta pitäisi poiketa muista satukirjoista.
Lue se edes kerran. Eihän saduista sulle haittaa voi olla älykäs ihminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No vaikka siitä Luukkaan evankeliumista, kun aika pian tulee vastaan ajankohtaisia joulujuttuja.
Itseasiassa Raamatusta ei löyty sana JOULU.
alusta tietenkin. sitte ku oot pari kertaa sen lukenu niin
luet aikasemman version ja taas aikasemman version
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka siitä Luukkaan evankeliumista, kun aika pian tulee vastaan ajankohtaisia joulujuttuja.
Ei ne alunperin liittyneet mitenkään jouluun, kristitty joulu keksittiin vasta 300-luvulla.
Kirjallisten todisteiden valossa on selvää, että kristityt juhli Jeesuksen syntymää viimeistään 100-luvulla.
Äläpä nyt keksi juttuja. Ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadaltakaan ei ole olemassa erityisiä raamatullisia todisteita kovinkaan runsaasti. Syntymäjuhlasta ei ole mainintaa varhaiskristillisen ajan kirjoituksissa ei Ireneoksella (n. 130-200), ei Tertullianuksella (n. 160-225). Origenes Aleksandrialainen (n. 165-264) menee jopa niin pitkälle, että hän pilkkaa roomalaisten syntymän ju
Olet väärässä. Viimeistään Telesforos, joka oli Rooman piispa vuosina 125-136, johti messuja Jeesuksen syntymän kunniaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alusta, mutta kannattaa hyppiä tekstien yli ja palata niihin myöhemmin. Siellä on hyvin paljon toistoa, esim. kolme ensimmäistä evankeliumia on melkein samoja hieman eri sanamuodoilla. Aikakirjatkin on pitkälti referaatti samuelin ja kuninkaitten kirjoista.
Ja mistäkö tiedän? Itse juuri tällä hetkellä luen tätä ja puuduttavaa lukea samat jutut useaan kertaan melkein peräkanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka siitä Luukkaan evankeliumista, kun aika pian tulee vastaan ajankohtaisia joulujuttuja.
Itseasiassa Raamatusta ei löyty sana JOULU.
Ei löydy, kun se sana joulu tulee pakanallisten germaaninen joulujuhlasta Yule, josta tulee myös joulukuusi, kinkun syönti ja koristeet. Lahjat taasen tulevat Roomalaisten Saturniasta. Jeesus tarina liimattiin pakanallisten juhlien päälle 300-1000 luvuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alusta, mutta kannattaa hyppiä tekstien yli ja palata niihin myöhemmin. Siellä on hyvin paljon toistoa, esim. kolme ensimmäistä evankeliumia on melkein samoja hieman eri sanamuodoilla. Aikakirjatkin on pitkälti referaatti samuelin ja kuninkaitten kirjoista.
Ja mistäkö tiedän? Itse juuri tällä hetkellä luen tätä ja puuduttavaa lukea samat jutut useaan kertaan melkein peräkanaa.
Joo, jo ne kolme ensimmäistä kirjaa kertovat, että kyseessä ei voi mitenkään jumalainen opus, koska ne kolme kirjaa kertovat tarinan eri tavalla. Esimerkiksi luomiskertomuksen järjestys on ihan eri ensimmäisessä ja toisessa kirjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitä pitäisi lukea? Enpä keksi ainuttakaan syytä. Grimmin veljesten sadut on parempia, puhumattakaan HC Anderssenista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka siitä Luukkaan evankeliumista, kun aika pian tulee vastaan ajankohtaisia joulujuttuja.
Ei ne alunperin liittyneet mitenkään jouluun, kristitty joulu keksittiin vasta 300-luvulla.
Kirjallisten todisteiden valossa on selvää, että kristityt juhli Jeesuksen syntymää viimeistään 100-luvulla.
Äläpä nyt keksi juttuja. Ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadaltakaan ei ole olemassa erityisiä raamatullisia todisteita kovinkaan runsaasti. Syntymäjuhlasta ei ole mainintaa varhaiskristillisen ajan kirjoituksissa ei Ireneoksella (n. 130-200), ei Tertullianuksella (n. 160-225). Origenes Aleksandrialainen (n. 165-264) menee jopa niin pit
Sinulla on varmaa linkki tuon tarinan lähteeseen, kun internet ei nyt tunne tuota väitettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka siitä Luukkaan evankeliumista, kun aika pian tulee vastaan ajankohtaisia joulujuttuja.
Itseasiassa Raamatusta ei löyty sana JOULU.
Ei löydy, kun se sana joulu tulee pakanallisten germaaninen joulujuhlasta Yule, josta tulee myös joulukuusi, kinkun syönti ja koristeet. Lahjat taasen tulevat Roomalaisten Saturniasta. Jeesus tarina liimattiin pakanallisten juhlien päälle 300-1000 luvuilla.
Päättelyssäsi on mm. sellainen "pieni" ongelma, että ja sana joulu, joulukuusi, kinkun syönti, koristeet ja lahjat on kaukana kristillisen joulun ytimestä. Joulu on Kristuksen syntymäjuhla, jota voi juhlia monella tavalla. Mitä vikaa siinä on, jos joulun viettoon on omaksuttu vaikutteita ympäröivästä kulttuurista?
Markuksen evankeliumi on helppo tajuta on aikoinaan puhuen välitetty. Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa kuoleman voittamisesta jonka Jeesus teki ylösnousemalla kuolleista ja nousemalla ylös taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu vähän taustastasi. Jos kaikki on uutta, aloita Matteuksen (kirjoitettu lähinnä juutalaisia ajatellen) tai Luukkaan (kirjoitettu pakanoille) evankeliumista. Sen jälkeen, kun Jeesuksen elämä ja kuolema on tullut tutuksi, voi lukea apostolien teot, kertoo seurakunnan synnystä. Sitten Jaakobin, Pietarin ja Juudaan kirjeet. Kertovat käytännönläheisesti, miten eletään uutta elämää Kristuksen yhteydessä.
Usein kuulee, että pitäisi aloittaa Johanneksen evankeliumista, mutta mielestäni se on liian abstrakti, jos ei ole taustaa.
Hyviä lukuhetkiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi VT pitäisi jättää huomiotta, Jeesuskin viittaa VT:n teksteihin.
Siellä on luomiskertomus, syntiinlankeemuskertomus, Israelin myyttinen historia, Joosef, Mooses, Daavid, Salomo...
Ei tietenkään pidä jättää huomiotta. Siellä on vaan paljon tekstiä, joka vaatisi taustatietoa, eikä avaudu ihan heti.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat edes jotenkin uskoa jumalaan, niin jätä vanha testamentti kokonaan pois ja keskity vain evankelijumeihin. Samoin jätä kirjeet ja muut sieltä lopusta pois. Älä kiinnitä huomiota siihen, että tarina kerrotaan eri tavalla eri evakeliumeissa.
Evankelijumi on paha. Jumittaa evankeliointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi VT pitäisi jättää huomiotta, Jeesuskin viittaa VT:n teksteihin.
Siellä on luomiskertomus, syntiinlankeemuskertomus, Israelin myyttinen historia, Joosef, Mooses, Daavid, Salomo...
Ei tietenkään pidä jättää huomiotta. Siellä on vaan paljon tekstiä, joka vaatisi taustatietoa, eikä avaudu ihan heti.
Kaikissa Raamatun kirjoissa on paljon sellaista, jonka ymmärtäminen vaatii taustatietoa eikä avaudu ihan heti. Vanhassa testamentissa sellaista on kuitenkin paljon enemmän kuin Uudessa.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kirjat luetaan alusta loppuun. Enkä näe syytä miksi tämän satukirjan osalta pitäisi poiketa muista satukirjoista.
Jos olisit edes vilkaissut, tietäisit, ettei kyseessä ole kirja, vaan kokonainen pieni kirjasto. Siksi eri kirjat voi lukea eri järjestyksessä kuin ne meidän raamatussamme on. On olemassa myös kronologinen Raamattu, jossa eri kirjoitukset on laitettu arvioituun kirjoitus/tapahtuma järjestykseen. Helpottaa ymmärtämistä, kun psalmit tai profeettojen tekstit on oikeassa kontekstissaan.
Miksi VT pitäisi jättää huomiotta, Jeesuskin viittaa VT:n teksteihin.
Siellä on luomiskertomus, syntiinlankeemuskertomus, Israelin myyttinen historia, Joosef, Mooses, Daavid, Salomo...