Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vievätkö tekoälykuvageneraattorit taiteilijoiden työt?
25.12.2023 |
Oletteko kokeilleet miten hämmästyttävän hienoja taideteoksia tekoälykuvageneraattorien avulla pystyy tekemään? Kuka edes enää haluaisi ostaa taiteilijalta teoksen, kun voi tekoälyn avulla tehdä juuri sellaisen kuin haluaa.
Kommentit (74)
CNC koneet on jo vieneet käsin tehdyistä puutöistä arvon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vie. Taiteilijan kuvia suojaa tekijänoikeus, tekoälyn ei. Firmat maksaa siitä, että saavat materiaalin pelkästään omaan käyttöön. Tekoälyn luomaa materiaalia saa kuka tahansa käyttää ja kopioida.
Höpö höpö .
Ymmärräthän, että pelkkä "höpö höpö" ei ole kovin informatiivinen vastaus. Kerro mikä kohta vastauksessa on väärin ja miten asia sinun mielestäsi oikeasti on.
Laillinen argumentti siitä, että vain "inhimillisen luovuuden" töitä suojaa tekijänoikeus, vaikuttaa huteralta, eikä ehkä kestä lähempää tarkastelua tai porsaanreikien etsimistä.
Lienee melko hankalaa vetää mitään selkeää rajaa tekoälysovellusten ja perinteisten tietokonegrafiikkasovellusten käytön välillä mitä luovuuteen tulee. Ehkä tekoälysovellusten nimi pitää vain vaihtaa generaattoreista työkaluiksi, ja vaihtaa muutama muu sovelluksessa käytetty termi perinteisemmäksi.
Onhan tähänkin asti ollut saatavilla aitoja maalauksia ja niistä tehtyjä painokuvia. Jokaiselle on selvää, että alkuperäinen maalaus on arvokkaampi ja sarjaprintti se köyhän miehen versio. Myös valokuvan tarkkuudella tehty maalaus on arvostetumpi kuin valokuva esim. muotokuvista puhuttaessa. Niin kauan kuin tekoäly suoltaa pelkkiä printtejä, ei se ole kilpailukykyinen perinteiselle maalaustaiteelle. Somealustoilla ja kuvituskuvituskuvina yms. voi haastaa joitain valokuvia sekä graafisesti piirrettyä materiaaleja. Animaatiot ja pelit voivat olla myös vaakalaudalla.
Veistotaiteessa esim. kiven, metallin ja keramiikan suhteen ei taida vielä olla hätäpäivää. Tekoälyllä saa tuotettua kuvia veistoksista, ja on olemassa 3D printteritä, jotka tulostavat mm. savea, mutta en usko, että aivan heti saadaan 2D-kuvien perusteella tulostettua vaikkapa sulaa pronssia 3D-veistokseksi. Josko koskaan, metalli kun käyttäytyy omalla tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vie. Taiteilijan kuvia suojaa tekijänoikeus, tekoälyn ei. Firmat maksaa siitä, että saavat materiaalin pelkästään omaan käyttöön. Tekoälyn luomaa materiaalia saa kuka tahansa käyttää ja kopioida.
Höpö höpö .
Vttu mikä puupää.
No ainakaan minua ei kiinnosta tekoälyn tuottamat teokset, jotkut pikselikuvat. Niistä puuttuu taiteilijan kädenjäljen lisäksi myös taiteilijan prosessi teoksen tekemisessä. Uskon että kaltaisiani on muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikö kamera taiteilijoiden työt? Ei vienyt. Veikö kuvanmuokkaus valokuvaajien työt? Ei vienyt.
Ne jotka ei taiteile tai ymmärrä siitä ovat niitä jotka eivät ymmärrä että juuri se prosessi, jossa voi kestää on se paras osa, joka tuo eniten tyydytystä. (Tai kun joku kehaisi miten parissa minuutissa teki jotain..)
En usko että kukaan kelle luovuus on henkireikä luopuu siitä vain että jokin voi tehdä sen nopeasti ja "paremmin". Koska luovuuden tarve ei lähde mihinkään. Ja ihmiset jotka arvostavat luovuutta ja ymmärtävät mitä se vaatii, varmasti jatkossakin haluavat tukea oikeita ihmisiä koneen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä kysyvät kaikki, mutta kukaan ei kysy samaa kirjailijoista. Kuitenkin tekoälyn kirjoittamia ns. kirjoja on ollut jo jonkin aikaa myynnissä, tekoälysepitteisten kirja-arvioiden siivittäminä.
Tiedän syynkin: jokainen, joka lukee pätkänkin tekoälytekstiä, tunnistaa sen olevan toisteista, itsestäänselvyyksiä pursuavaa sontaa. Ilmeisesti kuvapuolella löytyy niitä, joita vartiotornimainen siirappirealismi miellyttää.
Kuvia voi pyytää tekemään muullakin kuin realistisella tai siirappimaisella tyylillä. En väitä, että ne kuvat olisivat taidetta, mutta tyylejä on monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ne tekö älyn tuottamat kuvat, jotka oon nähnyt ,on tosi keskivertoja aiheeltaan ja toteutukseltaan. eli ei pysty kilpaileen esim. renesanssin mestareiden kanssa mitenkään.
on myös eroa materiaalilla, onko marmorista veistetty vai tekö äly tulostettua muovia. materiaalilla on väliä säilyvyyden(satoja vuosia vai 5 vuotta ja auringon valo hapertaa?) ja arvon takia.
voi olla että taiteilijat, voi käyttää tätä hyödykseen, jollain tavoin.
eipä näitä renesanssi mestriteoksia ole tullu uusia. banksy tekee mainos sontaa. eiköhän tää ole ihan hyvä juttu että taidetta voi tuottaa kuka vaan.
Taidetta on aina voinut tuottaa kuka vain. Eri asia, kenelle siitä maksetaan.
Toistaiseksi minulle maksetaan, tekoälylle ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoälyllä voi riisua naisia. Laittaa tekoälylle jonkun julkkisnaisen bikinikuvan ja käskee poistaa bikinit 🤗
Vierailija kirjoitti:
Onhan tähänkin asti ollut saatavilla aitoja maalauksia ja niistä tehtyjä painokuvia. Jokaiselle on selvää, että alkuperäinen maalaus on arvokkaampi ja sarjaprintti se köyhän miehen versio. Myös valokuvan tarkkuudella tehty maalaus on arvostetumpi kuin valokuva esim. muotokuvista puhuttaessa. Niin kauan kuin tekoäly suoltaa pelkkiä printtejä, ei se ole kilpailukykyinen perinteiselle maalaustaiteelle. Somealustoilla ja kuvituskuvituskuvina yms. voi haastaa joitain valokuvia sekä graafisesti piirrettyä materiaaleja. Animaatiot ja pelit voivat olla myös vaakalaudalla.
Veistotaiteessa esim. kiven, metallin ja keramiikan suhteen ei taida vielä olla hätäpäivää. Tekoälyllä saa tuotettua kuvia veistoksista, ja on olemassa 3D printteritä, jotka tulostavat mm. savea, mutta en usko, että aivan heti saadaan 2D-kuvien perusteella tulostettua vaikkapa sulaa pronssia 3D-veistokseksi. Josko koskaan, metalli kun käyttäytyy omalla tavallaan.
Ei ihan mene näin. Punavahaa tai sen tilalle sopivaa materiaalia voidaan varmasti tulostaa 3D:nä, jolloin tulostettu muoto pronssivaluna on mahdollinen. Jos googlaat tekniikan, ymmärrät.
Yksi tulostamisen haasteista kuitenkin on, että mielivaltaiset, mallinnetut muodot sortuvat jo tulostaessa, kun niiden kestävyyttä ei ole mietitty läpi.
Toinen on se, että pronssi on kallista ja kallistumaan päin. Kustannukset siis pysyvät suurina tekoälynkin kanssa, ja silloin herää juurikin kysymys, kuka tekoälyn tekemästä *taiteesta* haluaa maksaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä kysyvät kaikki, mutta kukaan ei kysy samaa kirjailijoista. Kuitenkin tekoälyn kirjoittamia ns. kirjoja on ollut jo jonkin aikaa myynnissä, tekoälysepitteisten kirja-arvioiden siivittäminä.
Tiedän syynkin: jokainen, joka lukee pätkänkin tekoälytekstiä, tunnistaa sen olevan toisteista, itsestäänselvyyksiä pursuavaa sontaa. Ilmeisesti kuvapuolella löytyy niitä, joita vartiotornimainen siirappirealismi miellyttää.
Kuvia voi pyytää tekemään muullakin kuin realistisella tai siirappimaisella tyylillä. En väitä, että ne kuvat olisivat taidetta, mutta tyylejä on monia.
En ole toistaiseksi nähnyt kuin siirappia. FB:ssä kiertää mm AI-generoituja feikki-Klimtejä, muovisilta näyttävät jokaisen silmään, joka on taiteen parissa viettänyt tositarkoituksella aikaa. Ihan samalla tavoin jokainen lumisia puita katsellut tunnistaa tekoälyn marenkiset lumipuut digi-illuusioksi, näitäkin näkee somessa.
Jo nyt on nähtävissä trendi, että ihmiset haluavat pois digitaalisen piiristä kohti analogisia menetelmiä ja käsillä tekemistä. Tekoälylle varmasti löytyy suosijoita, mutta niin löytyy niitäkin, jotka kaihtavat älylaitteita, somea ja upottavat nyrkkinsä saveen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, koska tekoäly ei kykene luomaan.
Ihminenkin vain yhdistelee aiemmin oppimaansa.
Siksipä ihmiskunta ei ole tehnyt yhtäkään mullistavaa keksintöä kuten tulta, pyörää, kaltevaa tasoa, eiku odotas - -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artists are pissed: AI-generated artwork wins first place at competition
https://photofocus.com/opinion/artists-are-pissed-ai-generated-artwork-…
Taideammatit eivät ole oikeaa työtä.
Toivottavasti tuo ammattiryhmä katoaa niin vähemmän tarvetta avustuksille kun pääsevät oikeisiin töihin
Vierailija kirjoitti:
Artists are pissed: AI-generated artwork wins first place at competition
https://photofocus.com/opinion/artists-are-pissed-ai-generated-artwork-…
750 dollarin printti. Tosi uskottava high-brow-taidetapahtuma!
Tekoäly on vasta lapsenkengissä, ja jo nyt se kykenee tuottamaan varsin vaikuttavia kuvateoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artists are pissed: AI-generated artwork wins first place at competition
https://photofocus.com/opinion/artists-are-pissed-ai-generated-artwork-…
750 dollarin printti. Tosi uskottava high-brow-taidetapahtuma!
Joo, happamia ne pihlajanmarjat.
Mitä nämä kuuluisat taiteilijan työt sitten on? Saisinko minäkin sellaisen? T:Kuvataiteilija
Alue: Aihe vapaa
En usko että tekoäly on ainakaan lähitulevaisuudessa uhkaamassa oikeiden taiteilijoiden asemaa. Oma koomisuutensa toki on siinä, että tuollainen kunnollinen tekoälygenerointi on ollut olemassa vasta noin vuoden, ja jo nyt vaikkapa Pinterestissä näkee ihmisten olettavan että esillä olevat kuvat on luotu tekoälyllä. Joku postaa itse tekemänsä piirroksen, ja joku toinen kysyy mitä "prompteja" sen luomiseen on käytetty.
Toisaalta näen että tekoäly voi auttaa vaikkapa kirjoittajia. Sen avulla on helppo luoda luonnoksia päässä pyörivistä hahmo- ja tarinaideoista ja saada lisää inspiraatiota omaan luomistyöhönsä mielikuvitusta ruokkien. Ehkäpä myös kuvataiteilijat voivat ammentaa ideoita tekoälyn luomista hahmotelmista niin että lopputulos on yksilöllisen luomistyön tulosta.
Toki tulevaisuus näyttää miten tekoäly kehittyy. Kun joskus alkuvuodesta ensimmäistä kertaa kokeilin kuvien luontia, lopputulos oli juuri vääristyneitä kasvoja, joskin psykedeelisyydessään varsin kiehtovaa. Siihen verrattuna vaikkapa joku nykypäivän Bingin tekoäly tuottaa reilusti parempaa jälkeä, ja voin vain kuvitella mihin ilmaisjärjestelmät pystyvät vuoden tai parin päästä.