Lue keskustelun säännöt.
Onko multa mennyt jotain ohi vai miksen näe joulupukki ja noitarumpu - leffassa mitään väärää?
24.12.2023 |
Miisa Nuorgam juuri stoorissaan sanoo kuinka kamala se leffa on, sain käsityksen että pilkkaa saamelaisia ja heidän pukua (?).
Itse en näe tuossa leffassa mitään pilkkaa vaa muistan sen jo lapsuudesta hyvän mielen joulupiirrettynä. Yhtäkkiä se onkin rasistinen?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi elokuvaa ei enää näytetä telkkarissa? Meillä jälkikasvu katsoo sitä parhaillaan vhs:ltä.
Yle sanoi pari vuotta sitten , muistaakseni jo 2021 kun leffa jäi ekan kerran pois , että oli aika uudistaa tv-tarjontaa ja antaa tilaa uusille ohjelmille. en tiedä onko ihan uskottava syy, onhan tämä piirretty ollut klassikko niin monen vuoden ajan . Ettei vaan syy olisi juuri tuossa rasismissa?
On annettava tilaa uusinnoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykysaamelaisilla ja nykysuomenruotsalaisilla taitaa olla asiat liian hyvin, kun suurimmat murheet on ne, kun jossain taulussa on saamelainen ja poro ja jossain Joensuussa teinit ei halua opiskella pakkoruotsia.
Menisivät tutustumaan vähemmistöihin, joita oikeasti vainotaan, esim. homot lähi-idässä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä että ei-vähemmistöillä on pakottava tarve määritellä mistä vähemmistöt saa loukkaantua, kun he ovat ensin luoneet jotain missä on tarkoituksella negatiivisia stereotypioita eli niitä loukkaavia piirteitä, ja vielä vuosikymmenien sivistysharppausten jälkeen ihmettelevät huuli pyöreänä että ei tämä ainakaan minua kyseiseen vähemmistöön kuulumattomana loukkaa. 🤦
Mikä ihmeen "ei vähemmistö".
Tässähän tämä "ei vähemmistö" ei ole saanut määritellä mitään, vaan joku ammattiloukkaantuja on saanut määritellä mitä televisiossa saa näyttää ja mitä ei! Ei kaikki televisiossa näytettävä voi olla pelkkää dokumenttia!
Jos tämä "ei vähemmistö" olisi määritellyt, sekä saamelaiset, että "ei vähemmistö" olisi käskenyt tuon ammattiloukkaantujan pitävän turpansa kiinni kun ei kerran mistään mitään tiedä ja olisimme saaneet edelleen nauttia hyvästä tarinasta ja hauskasta animaatiosta.
Ja minä satun olemaan sitten ihan elävä saamelainen.
On järkyttävää kun kukaan ei näytä ymmärtävän että tuossa animaatiossa kyse on ns. "pilapiirroksista" siis piirtäjän taiteesta ja taiteilijan kerronnasta, ei saamelaisdokumentista. Taidetta ei pitäisi kieltää koska siitä ei ole tullut, ellette ole sattuneet huomaamaan, mitään hyvää ikinä!
Kun kuulee "Nuorgamin mielestä...", kannattaa vaan sulkea korvat.
Narisija on itse rasistinen, kun näkee sitä siellä missä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulta ei ap ole mennyt mitään ohi, elokuvassa ei ole mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä että ei-vähemmistöillä on pakottava tarve määritellä mistä vähemmistöt saa loukkaantua, kun he ovat ensin luoneet jotain missä on tarkoituksella negatiivisia stereotypioita eli niitä loukkaavia piirteitä, ja vielä vuosikymmenien sivistysharppausten jälkeen ihmettelevät huuli pyöreänä että ei tämä ainakaan minua kyseiseen vähemmistöön kuulumattomana loukkaa. 🤦
Tällainen loukkaantuminen on negatiivisen stereotyyppistä. Sillä tekee itsestään naurettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistöt muuttuu kyllä näkymättömäksi kun kukaan ei enää uskalla sanoa mitään heistä tai kuvata heitä edes taiteen kautta. Vaarallisempana minä pidän sitä näkymättömyyttä johon ovat itsensä sulkemassa, kuin sitä että joku joka ei juuri tarkalleen ymmärrä saamelaisuutta tai muuta vähemmistökulttuuria, kuvaa sitä jotenkin yksinkertaistettuna.
Olen samaa mieltä että Kunnaksen hahmo on kiusallinen. Minusta se oli sitä jo lapsena. Höntti vanhus kieppumassa katolla ja hokemassa omituisia loruja. Silti olen sitä mieltä, että saamelaisten vaatimus että heitä ei saa esittää enää missään oikein mitenkään, kääntyy heitä itseään vastaan.
Jotain outoja kulttuurin ja yhteisön kuolinkouristuksia nämä. Kertovat muutoksen ajasta, kun aletaan hajota tällä tavalla sisältä päin.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt, saman kaltaisia kulttuurisotia käydään muuallakin, Australiaa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä että ei-vähemmistöillä on pakottava tarve määritellä mistä vähemmistöt saa loukkaantua, kun he ovat ensin luoneet jotain missä on tarkoituksella negatiivisia stereotypioita eli niitä loukkaavia piirteitä, ja vielä vuosikymmenien sivistysharppausten jälkeen ihmettelevät huuli pyöreänä että ei tämä ainakaan minua kyseiseen vähemmistöön kuulumattomana loukkaa. 🤦
Mikä ihmeen "ei vähemmistö".
Tässähän tämä "ei vähemmistö" ei ole saanut määritellä mitään, vaan joku ammattiloukkaantuja on saanut määritellä mitä televisiossa saa näyttää ja mitä ei! Ei kaikki televisiossa näytettävä voi olla pelkkää dokumenttia!
Jos tämä "ei vähemmistö" olisi määritellyt, sekä saamelaiset, että "ei vähemmistö" olisi käskenyt tuon ammattiloukkaantujan pitävän turpansa kiinni kun ei
Kyse lienee tästä nykyajan ilmiöstä jossa pienet ryhmät lähtee sanelemaan muille mitä saa tehdä ja mitä ei. Eli suurimman osan nykysekoiluista joita tehdään eri "ideologioita" keppihevosena käyttäen voi tiivistä tuohon samaan.
Yksi osa on nää jotka ottaa vaikka väkisin itselleen huomiota valittamalla eri asioista. Toinen osa on aina vaan vahvemmin sisäiseen idioluutioon vajoava mediamme joka menee siitä missä rima on matalimmalla ja spämmii noiden loukkaantumiset kerta toisensa jälkeen uutisina etusivuilla. Eikä kumpaakaan ryhmää kiinnosta pätkääkään ruveta rajoittamaan touhujaan kun kerran saavat itse mitä haluavat.
Voi hyvä luoja. Antakaa taiteen olla. Elokuvissa voi ja saa olla vaikka minkälaisia miekuvitusolentoja ja hahmoja. Ei satuja voi verrastaa oikeisiin oikeiden ihmisten ulostuloihin! On eri asia, että joku oikea elävän elämän ihminen, esim poliitikko, sanoisi televisiossa jonkun rasistisen yleistyksen "kaikki saameleiset ovat sellaisia [täytä tähän joku yleistävä ja rasistinen heitto]".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä että ei-vähemmistöillä on pakottava tarve määritellä mistä vähemmistöt saa loukkaantua, kun he ovat ensin luoneet jotain missä on tarkoituksella negatiivisia stereotypioita eli niitä loukkaavia piirteitä, ja vielä vuosikymmenien sivistysharppausten jälkeen ihmettelevät huuli pyöreänä että ei tämä ainakaan minua kyseiseen vähemmistöön kuulumattomana loukkaa. 🤦
Mikä ihmeen "ei vähemmistö".
Tässähän tämä "ei vähemmistö" ei ole saanut määritellä mitään, vaan joku ammattiloukkaantuja on saanut määritellä mitä televisiossa saa näyttää ja mitä ei! Ei kaikki televisiossa näytettävä voi olla pelkkää dokumenttia!
Jos tämä "ei vähemmistö" olisi määritellyt, sekä saamelaiset, että "ei vähemmistö" olisi käskenyt tuon am
Tässä tapauksessa kyse ei ole mistään "pienistä ryhmittymistä". Koska tässä ei ole kyse ryhmästä, joukosta, joukkiosta, armeijasta, yhteisöstä.
Tässä tapauksessa suurin osa saamelaisista ei todellakaan ole loukkaantunut kyseisestä elokuvasta, vaan he ovat näyttäneet sitä elokuvaa ja ostaneet sitä kuvakirjaa myös omille lapsilleen aikoinaan.
Loukkaantujina ei ole mikään vähemmistöryhmä, vaan yksi toope joka kuvittelee puhuvansa kaikkien suulla, vaikka on niin tyhmä ettei kykene edes näkemään tuota ryhmää itse!
Hän on käynyt kouluja, saanut vaikutteita valkoisilta ammattiloukkaantujilta ja kuvitellut edistävänsä asiaa hyökkäämällä täysin väärää kohdetta vastaan. Minä en edes tunne koko ihmistä vaikka olen itse saamelainen.
Suomalaisilla on sadan vuoden takaa ongelmia jossa saamelaisia on alistettu ja suoraan sanottuna yritetty hävittää maailmankartalta. Se on ongelma joka pitäisi käydä läpi ja selvittää (mutta EI syyttäen nykyisiä valkoisia vaan pelkästään tunnustaen ja tutkien historian kautta se mikä on aikoinaan tapahtunut.) Mutta tuo piirretty elokuva tai kirja, tai kirjailija, ei ole todellakaan edes mitättömän pieni osa sitä ongelmaa. Sitä ongelmaa ei ole myöskään ne poliittiset ongelmat joita Suomen hallinto ja saamelaiskäräjät käy keskenään. Tuo jälkimmäinen on pelkkää hallinnollista yhteensovittelua joka saadaan ajan kanssa toimimaan ja tasavertaiseksi kuten esimerkiksi Ahvenanmaan kanssa on käynyt. Suurimmalla osalla saamelaisista ei ole minkäänlaisia ongelmia muiden ihmisten ja ihmisryhmien kanssa.
Antakaa sen elokuvan olla ja näkyä ja hiljentäkää tuollaiset häiriköt jotka yrittävät puhua muiden suulla!
Suomalaiset osaavat nauraa itselleen, kun heitä kuvaillaan stereotyyppisesti maailmalla. Saamelaiset voisivat opetella samaa. Identiteetti vahvistuu, kun tuntee itsensä niin hyvin, että osaa nauraa stereotypioille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa ymmärrän tarpeen loukkaantua milloin mistäkin misrepresentaatiosta ( kerran niitä angismeja ja jenkeistä kopioitua diskurssia niin mielellään näissä yhteyksissä käytetään). Ja tottakai vapaassa maassa saa sanoa mitä haluaa ja vetää kilareita vaikka lastenohjelmista.
Mutta Kaikkea ei tarvitse kuunnella. Maailmassa on muitakin arvoja kuin niiden äänekkäimpien vähemmistöryhmien edustajien tunteet. Eikä kyseessä useinkaan ole edes tunteet, vaan oman itsen nostatus ja valtapeli. Miisa Nuorgam ei ole mikään saamelaisten virallinen edustaja, hyvä kun on edes saamelainen. Hän on vain äänekäs. Jokaiseen susi-huutoon ei ole pakko reagoida, yhdelle satunnaiselle ihmiselle ei ole pakko antaa valtaa sen yli, mitä tv:ssä ja taiteessa saa esittää. Joulupukki ja noitarummussa voi olla ongelmallisia piirteitä, mutta siinä on myös paljon hyvää. Se on yksi harvoja kotimaisia onnistuneita lastenpiirrettyjä, jonka suosio on kestänyt. Siinä on hyvä tarina, mieleenjäävät hahmot, ihana tunnelma ja se on ilmeisesti ainoa ikisuosikki Kunnaksen kirjoihin perustuva animaatio (?). Näilläkin asioilla on arvoa, ei pelkästään omaa ääntään rakastavan Miisa Nuorgamin projektioilla. Miisa saa sanoa mitä haluaa, tietenkin. Mutta Miisa Nuorgam ei täällä määrää. Ja jos joku yrittää hänelle sensuurivaltaa ym. siirtää, on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä että ei-vähemmistöillä on pakottava tarve määritellä mistä vähemmistöt saa loukkaantua, kun he ovat ensin luoneet jotain missä on tarkoituksella negatiivisia stereotypioita eli niitä loukkaavia piirteitä, ja vielä vuosikymmenien sivistysharppausten jälkeen ihmettelevät huuli pyöreänä että ei tämä ainakaan minua kyseiseen vähemmistöön kuulumattomana loukkaa. 🤦
Mikä ihmeen "ei vähemmistö".
Tässähän tämä "ei vähemmistö" ei ole saanut määritellä mitään, vaan joku ammattiloukkaantuja on saanut määritellä mitä televisiossa saa näyttää ja mitä ei! Ei kaikki televisiossa näytettävä voi olla pelkkää dokumenttia!
Jos tämä "ei vähemmistö" olisi määritellyt, sekä saamelai
Muistuttaa paljon entisajan taistolaisuutta.
Onhan se kivaa, että stadilaisnaikkonen on ylpeä sukujuuristaan ja toosansa jakamisesta kaikille, mutta rajansa jossain.