Lue keskustelun säännöt.
Onko multa mennyt jotain ohi vai miksen näe joulupukki ja noitarumpu - leffassa mitään väärää?
24.12.2023 |
Miisa Nuorgam juuri stoorissaan sanoo kuinka kamala se leffa on, sain käsityksen että pilkkaa saamelaisia ja heidän pukua (?).
Itse en näe tuossa leffassa mitään pilkkaa vaa muistan sen jo lapsuudesta hyvän mielen joulupiirrettynä. Yhtäkkiä se onkin rasistinen?
Kommentit (76)
Onko joulupukki ominut noitarummun vai päinvastoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä että ei-vähemmistöillä on pakottava tarve määritellä mistä vähemmistöt saa loukkaantua, kun he ovat ensin luoneet jotain missä on tarkoituksella negatiivisia stereotypioita eli niitä loukkaavia piirteitä, ja vielä vuosikymmenien sivistysharppausten jälkeen ihmettelevät huuli pyöreänä että ei tämä ainakaan minua kyseiseen vähemmistöön kuulumattomana loukkaa. 🤦
Kunhan sitten muistat, että värilliset ovat maapallolla suuri enemmistö, valkoihoiset maapallolla vähemmistö.
Vähemmistö ei tarkoita määrää vaan asemaa.
Eli suomenruotsalaiset eivät olekaan vähemmistö? 😀
Olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistöt muuttuu kyllä näkymättömäksi kun kukaan ei enää uskalla sanoa mitään heistä tai kuvata heitä edes taiteen kautta. Vaarallisempana minä pidän sitä näkymättömyyttä johon ovat itsensä sulkemassa, kuin sitä että joku joka ei juuri tarkalleen ymmärrä saamelaisuutta tai muuta vähemmistökulttuuria, kuvaa sitä jotenkin yksinkertaistettuna.
Olen samaa mieltä että Kunnaksen hahmo on kiusallinen. Minusta se oli sitä jo lapsena. Höntti vanhus kieppumassa katolla ja hokemassa omituisia loruja. Silti olen sitä mieltä, että saamelaisten vaatimus että heitä ei saa esittää enää missään oikein mitenkään, kääntyy heitä itseään vastaan.
Minä taas olen eri mieltä ettei vähemmistö saa sanoa mitään jos jokin loukkaa, ettei vaan enemmistön tunteita loukata. eli juuri tuo kääntyy itseään vastaan bullshit.
Vierailija kirjoitti:
Näihin keskusteluihin kiteytyy suomalaisten identiteettikriisi. Jos myönnämme saamelaisten oikeuden määritellä itseään kansana joudumme kyseenalaistaan oman roolimme sorrettuna pienenä kansana, koska suhteessa heihin olemme jotain ihan muuta.
-porilaine
Mutta kaikkihan on aina suhteessa johonkin muuhun. Jokaisesta sorretusta siirtomaastakin löytyi oma eliittinsä, joka sorti maansa köyhiä ja/tai vähemmistöjä. Aika tuurista kiinni, kehen se pahin sorto sattui milloinkin osumaan.
Joskus 1700-luvulla keskiverto köyhä porilainen ei ollut yhtään sen paremmassa asemassa kuin keskiverto saamelainenkaan. Itse asiassa porilaisella oli tuolloin suurempi riski joutua orjakaupan uhriksi.
Aika lyhyt on ollut se aika 1900-luvulla, että suomalaisilla kollektiivina on ollut edes mahdollisuus sortaa saamelaisia, ja viime vuosikymmeninä sekin sorto oli jotain typeriä vitsejä ja stereotypioita.
En ymmärrä miten se aiheuttaisi jollekin nykypäivän porilaiselle mitään identiteettikriisiä, saatikka muuttaisi historiaa toisenlaiseksi kuin se oli. Suomalaiset eivät myöskään maagisesti muutu lukumääräältään isoksi kansaksi vain niin, että olemassa myös vielä pienempiä kansoja ja etnisiä ryhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistöt muuttuu kyllä näkymättömäksi kun kukaan ei enää uskalla sanoa mitään heistä tai kuvata heitä edes taiteen kautta. Vaarallisempana minä pidän sitä näkymättömyyttä johon ovat itsensä sulkemassa, kuin sitä että joku joka ei juuri tarkalleen ymmärrä saamelaisuutta tai muuta vähemmistökulttuuria, kuvaa sitä jotenkin yksinkertaistettuna.
Olen samaa mieltä että Kunnaksen hahmo on kiusallinen. Minusta se oli sitä jo lapsena. Höntti vanhus kieppumassa katolla ja hokemassa omituisia loruja. Silti olen sitä mieltä, että saamelaisten vaatimus että heitä ei saa esittää enää missään oikein mitenkään, kääntyy heitä itseään vastaan.
Minä taas olen eri mieltä ettei vähemmistö saa sanoa mitään jos jokin loukkaa, ettei vaan enemmistön tunteita loukata. eli juuri tuo kääntyy itseään vastaan bullshit.
Loukkaantuminen asiasta jota ei ole loukkaukseksi tarkoitettu on vähän jokaisen oma henkilökohtainen valinta. Ja saa siitä toki sanoa. Mutta ei tässä mene enää paljoa aikaa kun he eivät näy mediassa yhtään mitenkään. Onko se sitten hyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saamenmaalla on paljon puroja jotka tunnetaan ainakin puhekielessä perseenpesuun viittaavalla nimellä. Vielä 60-luvulla poromiehet saattoivat olla metsässä kuukaudenkin ilman wc paperia. Persettä pestiin välillä purossa ja käytettiin jäkälää hoitamaan hiertymiä.
Sanna Ukkolahan äskettäin käsitteli kolumnissaan tätä aihetta. Petra Laiti ja Nuorgam ovat saaneet uhriutumalla otettua niin valtavan vallan, että yksikin heidän mielestään mukamas väärä sana tai asu tai vaikka Sourin maalaus, niin heti kaikki menevät polvilleen katumaan. Ihan sairasta. Nytkin ole Yle lisännyt varoitustekstin lastenohjemaan. Milloin tämä sairas touhu loppuu? Muuten, yhtä asiaa Nuorgam ja Laiti eivät vielä ole huomanneet vaatia Yleltö laputettavaksi. Areenassa on yksi vanha klassikkoelokuva, jossa on naisihmisen repliikki, jossa toteaan värkkinsä olleen railakan sekstailun jäljiltä kuin neljän tuulen hattu. Pöyristyttävää saamelaiskulttuurin omimista karmeimmillaan!😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keripukki ja kuivausrumpu olisi varmaan mielensäpahoittajille sopivampaa jouluohjelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valkoiset täällä taas loukkaantuu kun eivät saa määritellä rasismia sellaiseksi miten se heille sopii.
Valkoiset? Mikä on valkoinen? Ei sovi tuollainen puhe kyllä eurooppalaisen suuhun. Kaikki alkuperäisasukkaat täällä ovat "valkoisia". Eivätkö saamelaiset sitten ole "valkoisia"? En tiedä vastaanko trolliin, mutta siis olen kyllä jonkin verran huomannut joidenkin saamelaisten ja näitä mukamas passaavien suomalaisten käyttävän tällaista omituista Amerikasta lainattua marxilaista terminologiaa valkoisista ja värillisistä ja muusta sonnasta.
Todella noloa ja säälittävää uhriutumista, ihan kuin suomalaiset tai mikä tahansa muukin kansa ei olisi eri tavoin kärsinyt historiansa saatossa. Suomalaiset eivät kuitenkaan yleensä uhriudu menneisyydestään, enkä toki väitä, että suurin osa saamelaisistakaan, mutta eräät tuntuvat niin tekevän, rahan tai statuksen toivossa ilmeisesti. Saamelaiset eivät myöskään ole yhtään alkuperäisempiä täällä pohjoisessa kuin suomalaiset, itse asiassa monessa suhteessa päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkolahan äskettäin käsitteli kolumnissaan tätä aihetta. Petra Laiti ja Nuorgam ovat saaneet uhriutumalla otettua niin valtavan vallan, että yksikin heidän mielestään mukamas väärä sana tai asu tai vaikka Sourin maalaus, niin heti kaikki menevät polvilleen katumaan. Ihan sairasta. Nytkin ole Yle lisännyt varoitustekstin lastenohjemaan. Milloin tämä sairas touhu loppuu? Muuten, yhtä asiaa Nuorgam ja Laiti eivät vielä ole huomanneet vaatia Yleltö laputettavaksi. Areenassa on yksi vanha klassikkoelokuva, jossa on naisihmisen repliikki, jossa toteaan värkkinsä olleen railakan sekstailun jäljiltä kuin neljän tuulen hattu. Pöyristyttävää saamelaiskulttuurin omimista karmeimmillaan!😄
Hyvin kirjoitti Ukkola
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotaanko näin, että Nuorgam on tehnyt todella paljon hallaa saamelaisyhteisölle.
Millä perusteella täällä oikein poistetaan kommentteja? Sekin kommentti jossa joku kirjoitti Miisan olevan varttisaamelainen , lähti poistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorgamin juttujen takia olen alkanut suhtautua saamelaisuuteen negatiivisesti. Peteliuksen ja Kallialan sketsit eivät saaneet minua pitämään saamelaisia juoppoina pelleinä koska ne oli niin selvästi parodiaa. Nuorgam ja Laiti taas luovat hyvin todenmukaisen kuvan ylimielisistä kaikesta loukkaantuvista lumihiutaleista. Pitäkää gaktinne ja poronne. Ei kiinnosta saamelausuus enää näiden naisten ulostulojen jälkeen pätkääkään.
Samu Sirkan joulutervehdykseenkin oli leikattu suht loppuun tämmöinen moderni arvaat-varmaan-minkä-värinen nuori tietokoneella tehty naispuolinen piirroshahmo laulamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Vekara on shamaani. Onko shamaani sama asia kuin saamelainen? Ei kai. Vai onko ne Vekaran vaatteet se loukkaava juttu? En ymmärrä. Sehän on tosi sympaattinen hahmo ja lopulta hyvän mielen tarina.
Saamelaisiin on kautta historian liitetty pilkkamielessä stereotypia outoina ja rähjäisinä metsän shamaaneina jotka loitsii hassunkuuloisilla sanoilla. Tämä mielikuva luotiin siksi että heidän systemaattinen sortonsa voitaisiin oikeuttaa. Elokuvan tulkinta on siis pilakuva, ei todellisuutta vastaava.
Niin siis sun mielestä tämä piirretty maaginen jouluseikkailu vastaa kaikilta muilta osin todellisuutta, mutta juuri tämä kohta meni pieleen? Just...
Postin kulku lienee elokuvan ainoa todenmukainen yksityiskohta.
Onko tuo yleinen saamelaisenemmistön mielipide, vai ainoastaan ammattiloukkaantuja Nuorgamin?
Vähemmistöt muuttuu kyllä näkymättömäksi kun kukaan ei enää uskalla sanoa mitään heistä tai kuvata heitä edes taiteen kautta. Vaarallisempana minä pidän sitä näkymättömyyttä johon ovat itsensä sulkemassa, kuin sitä että joku joka ei juuri tarkalleen ymmärrä saamelaisuutta tai muuta vähemmistökulttuuria, kuvaa sitä jotenkin yksinkertaistettuna.
Olen samaa mieltä että Kunnaksen hahmo on kiusallinen. Minusta se oli sitä jo lapsena. Höntti vanhus kieppumassa katolla ja hokemassa omituisia loruja. Silti olen sitä mieltä, että saamelaisten vaatimus että heitä ei saa esittää enää missään oikein mitenkään, kääntyy heitä itseään vastaan.