Olli Rehn alkaa näyttää parhaimmalta ehdokkaalta. Luo turvallisuudentunnetta ja on presidenttimäinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö, höpö. Rehn on liian hiljainen ja jää taka-alalle, vaikka varmasti muuten ok.

Äänestin Stubbia! Kaikista sopivin presidentiksi, osaa puhua, luoda yhteyden, kansainvälinen, edustava ja kuntokin on kohdillaan. 

 

Stubb on osoittanut vuosien varrella moneen otteeseen että ei osaa kuunnella muita ja puhunut pelkästään tämän viikon tenteissäkin mitä sattuu. Moneen kysymykseen ei vastaa suoraan ja mielipiteiden vaihtamisestakin on jäänyt kiinni. En todellakaan näinä epävakaina aikoina halua nähdä tuommoista tuuliviiriä presidenttinä hoitamassa meidän ulkopolitiikkaa. Mitähän se möläyttelisi muiden maiden pressoille? Vaikuttaa näistä ehdokkaista ajavan eniten EUn liittovaltiota ja on suoraan sanonutkin ettei kannata kansallisvaltiota. En luota tuohon globalistiin pätkääkään. 

 

Kaikesta näkyy, että Stubb on kisassa vain edustaakseen itseään. Ei häntä oikeasti kiinnosta mitkään suomalaisten tai Suomen asiat. Miespuolinen Marin. Stubb on valmis viemään Suomen vaikka sotaan, jotta pääsee lehtiin poseeraamaan. Aivan harhaista kuvitella, että Suomi on joku USA:n top-10 tärkein kumppani. 

En oikein voi sietää Halla-ahoa tai Haavistoa, mutta kumpaakin äänestäisin, jotta kansalliselle turvallisuudelle vaarallinen Stubb ei nouse presidentiksi. 

Toivon kuitenkin, että Rehn nousee yllättäen ja mahdollisimman monet miettivät omilla aivoillaan eivätkä anna median ohjailun vaikuttaa. 

Kyllä on ihmiset sekaisin taktisen äänestyksensä kanssa. Siinä on aina se vika, ettei se onnistu koska taktinen ajattelu jää puolitiehen ja tämän maan änkyröiden määrä vain lisääntyy jatkuvasti. Ääni meni Rehnille, koska häntä kannatan.

Minä en myöskään kannata tuota taktista äänestämistä kun kaikki eivät kuitenkaan niin tee ja sitten on äänet ihan sikin sokin, annettu ehdokkaalle jota oikeastaan ei edes eniten kannata. 

Minä äänestin ennakkoon Rehniä ja toivon että ihmiset havahtuivat viimeistään nyt että 3 on tosiaan ykkönen! 

Halla-ahostelijoiden on kyllä hyvä muistaa, että hänen porukkansa todellinen karva näkyi blogikirjoituksissa, ei niinkään nyt ouhemiehenä. Nyt suitsii itseään ja on niin lainkuuliaista että. Mutta tosiaan hänestä suomalaisten naisten raiskaaminen on suotavaa, ja nuoria voi verrataeläimiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Äänestän Rehniä joka on hyvin niinistömäinen. Presidentti tekee PR:ää, ei politiikkaa. Autistipiirteinen Halla-Aho ei ole esiintyjä ja Stubb on liian itseriittoinen edustaakseen muuta kuin itseään. Haavisto on vähän liian kiusallinen. 

Rehnillä on puutteensa (puhetaito, esiintyminen) mutta pidän häntä parhaana vaihtoehtona. Halla-ahon menneisyys arveluttaa vaikka onkin tasaantunut mielipiteissään vuosien varrella. Haavisto on hyvä vaihtoehto muuten mutta kyllä samaa sukupuolta edustava puoliso häiritsee tässä yhteydessä vaikka muuten olisi ok. Stubb on edustava, hyvä puhuja ja on kokemustakin mutta hän on ollut kauan poissa Suomen politiikasta ja nytkin vastasi yhdessä vaalitentissä: "minä olin silloin professorina Firenzessä" kun kysyttiin jotain Suomea koskevaa asiaa. Hänen puolisonsa ei myöskään ole suomalainen ja tuskin on perillä Suomen tavallisen kansa elämästä (kuten ei Stubbikaan) Ja toki pelottaa se ettei Stubb vaikuta kovin harkitsevalta ja sitä presidentin täytyy olla.

Tietyistä puutteista huolimatta äänestin Rehniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas hieno suoritus Rehniltä Ylen tentissä. Nauraa sai sen sutkautuksia, mutta myös jokaiseen kysymykseen löytyi hyvä asiallinen vastaus. Juttakin oli lainannut Ollilta tuon 'Suomea ei rakenneta selkävoitoilla'- lauseen. Nyt vaan äänestämään sunnuntaina.

Jutasta vielä, miksi ihmeessä hoki tuota Afrikkaansa ja globaalia eteläänsä koko ajan? Tuli tunne että siellä asuvat ovat hänelle tärkeämpiä kuin suomalaiset.

Koska opettaja on ensimmäistä kertaa päässyt maailmalle ja on hurahtanut. Olen tehnyt töitä kehitysyhteistyön alalla ja yksi asia, mitä kukaan ei uskalla sanoa ääneen on tämä: Afrikan väestönkasvua pitäisi hillitä. Ihmiset asuvat tajuttomassa köyhyydessä ja silti vauvoja syntyy liukuhihnalta. Ruoka ei riitä, eikä sitä osata kasvattaa monilla seuduilla. Ilmastonmuutos aiheuttaa valtavaa kuivuutta.

Pitäisi panostaa ehkäisyyn ja tyttöjen k

Ja jotkut vielä väittää, että yle olisi täysin puolueeton ja rehellinen media. Paskanmarjat. On aika karsia tuon instanssin tukea. Ylen pomo saa palkkaa 353 000 e vuodessa ja työntekijät päälle 5000 e. Mistä hyvästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestän Rehniä joka on hyvin niinistömäinen. Presidentti tekee PR:ää, ei politiikkaa. Autistipiirteinen Halla-Aho ei ole esiintyjä ja Stubb on liian itseriittoinen edustaakseen muuta kuin itseään. Haavisto on vähän liian kiusallinen. 

Rehnillä on puutteensa (puhetaito, esiintyminen) mutta pidän häntä parhaana vaihtoehtona. Halla-ahon menneisyys arveluttaa vaikka onkin tasaantunut mielipiteissään vuosien varrella. Haavisto on hyvä vaihtoehto muuten mutta kyllä samaa sukupuolta edustava puoliso häiritsee tässä yhteydessä vaikka muuten olisi ok. Stubb on edustava, hyvä puhuja ja on kokemustakin mutta hän on ollut kauan poissa Suomen politiikasta ja nytkin vastasi yhdessä vaalitentissä: "minä olin silloin professorina Firenzessä" kun kysyttiin jotain Suomea koskevaa asiaa. Hänen puolisonsa ei myöskään ole suomalainen ja tuskin on perillä Suomen tavallisen kansa elämästä (kuten ei S

Valitettavaa että Rehnin kannatus ei riitä.

 

Vierailija kirjoitti:

Minä en myöskään kannata tuota taktista äänestämistä kun kaikki eivät kuitenkaan niin tee ja sitten on äänet ihan sikin sokin, annettu ehdokkaalle jota oikeastaan ei edes eniten kannata. 

Minä äänestin ennakkoon Rehniä ja toivon että ihmiset havahtuivat viimeistään nyt että 3 on tosiaan ykkönen! 

Riippuu ihan katsojan arvomaailmasta. Minulle hän ei ole, liian laskelmoiva ja lagom, kuulee jo hänen monotonisesta puheestaan.

Ei ja kerran vielä ei. Mikä hänen juttunsa edes on?

Mukava elää vaalihuumassa mukana

Vierailija kirjoitti:

Halla-ahostelijoiden on kyllä hyvä muistaa, että hänen porukkansa todellinen karva näkyi blogikirjoituksissa, ei niinkään nyt ouhemiehenä. Nyt suitsii itseään ja on niin lainkuuliaista että. Mutta tosiaan hänestä suomalaisten naisten raiskaaminen on suotavaa, ja nuoria voi verrataeläimiin jne.

Miksi vääristelet Halla-ahon puheita? Hän ei ole koskaan ollut sitä mieltä, että naisten rais kaaminen olisi suotavaa, päinvastoin. Hän on vain sitä mieltä, että jos on pakko ottaa tulijoita Suomeen, jotka tilastollisesti rais kaavat, niin uhriksi joutuisi mieluummin se kuka niitä tänne ottaa ja päästää, eikä täysin viaton sivullinen. Ja niinhän sitä kävi, että rais katuksi joutui nuoret tytöt ja jopa lapset (12 vuotias tyttö).

Kaikissa ihmisissä on puutteensa. Olen oikeastaan yllättynyt, kuinka minusta on kuoriutunut Rehn-fani. En ole koskaan Kepua äänestänyt. Asun Lapissa ja olen aiemmin jopa äänestänyt PS:ää, jotta kepulaisten valta vähenisi maakunnassa. 

Koko syksyn olin sitä mieltä, että Rehn on liian tylsä. Mutta nyt kun olen nähnyt, miten esim. ei-tylsä Stubb käyttäytyy (ei arvojohtajuutta, ei mitään sanottavaa Suomen sisäisiin asioihin, omituinen virnuilu, oma ego tärkein, mielistely), käänsin takkiani. Haavisto on tähän maailman tilanteeseen liian naiivi. H-a ihan ok, mutta epäilyttää hänen ihmiskuvansa. Hyppäsin Rehnin kelkkaan ja tein sen viime hetkellä. Hän on ylivoimaisesti ns. normaalein. Pelkään, että moni ei ehdi tätä nähdä. 

 

Rehn on ollut vuosia politiikassa, mutta hän on niin harmaa, hajuton ja mauton, että en ole ikinä perehtynyt häneen. Ja nyt kun olen noita tenttejä seurannut, niin yhäkin hän on liian vaatimaton ja litteä, mitäänsanomaton. Hänen olisi pitänyt aiheuttaa joskus jotain kohua, ihan mitä tahansa. Sanna Marin tiesi, että sillä saa itsensä esille. Pitää vain kestää sitten se hetkellinen riepottelu. Minulla ei edelleenkään ole minkäänlaista henkilökohtaista tuntumaa Rehniin, koska hänen persoonaan ei pääse käsiksi, joten en äänestä häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas hieno suoritus Rehniltä Ylen tentissä. Nauraa sai sen sutkautuksia, mutta myös jokaiseen kysymykseen löytyi hyvä asiallinen vastaus. Juttakin oli lainannut Ollilta tuon 'Suomea ei rakenneta selkävoitoilla'- lauseen. Nyt vaan äänestämään sunnuntaina.

Jutasta vielä, miksi ihmeessä hoki tuota Afrikkaansa ja globaalia eteläänsä koko ajan? Tuli tunne että siellä asuvat ovat hänelle tärkeämpiä kuin suomalaiset.

Koska opettaja on ensimmäistä kertaa päässyt maailmalle ja on hurahtanut. Olen tehnyt töitä kehitysyhteistyön alalla ja yksi asia, mitä kukaan ei uskalla sanoa ääneen on tämä: Afrikan väestönkasvua pitäisi hillitä. Ihmiset asuvat tajuttomassa köyhyydessä ja silti vauvoja syntyy liukuhihnalta. Ruoka ei riitä, eikä sitä osata kasvattaa monilla seuduilla. Ilmastonmuutos aiheuttaa valtavaa kuivuutta.

Yle onnistuisi jos suostuisi ottamaan aidosti oikeistolaisempaa maailmankuvaa enemmän. Ulkomailta löytyy hyvin tuollaista missä mietitään syvällisesti vaikka kristinuskon arvoperintöä ja merkitystä, pohditaan jopa onko sivistys mahdollista ilman hengellisyyttä jollaisena kristinusko edustaa korkeakulttuuria ja selkeitä moraaliohjeita yhteisöjä koossapitävinä kulmakivinä.

Kyllä vasemmistokallistuma on jo sellainen etteivät edes itse tajua sitä ongelmallisena.

Minua inhottaa esimerkiksi joku Jari Tervon tärkeilevän totinen ja moralisoiva paasaus. Siinä juuri sellaista "minä kerron teille miten haluan asioiden olevan"- pönötystä, jota voisi ainakin vähentää.

Ehkä olemme jo menossa parempaan suuntaan. Somen puolella ainakin löytyy virkeää otetta ja halua ymmärtää maailmaa monipuolisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli Rehn on liian vanha, nyt tarvitaan nuorempaa voimaa. Rehnillä ei ole karismaa, on persoonaton, varovainen ja tylsä.

Ei tämä mikään voimamieskilpailu ole. Rehn on just sopivan harmaa presidentiksi.

Rehnin haastattelu on kun katsoisi maalin kuivumista

Presidentin täytyy olla juuri tuollainen kuin Rehn on. Presidentti on presidentti, ylimieliset sirkuspelle-narsistit on erikseen

Kansa kaipaa yhä enemmän "sirkushuveja", ja sitä saa myöskin kansa mitä tilaa. Trapetsilla sitä kerran kun vaan kompuroi, niin sitä kömmähdystä onkin vaikea korjata. Nykyisin odotetaan sitä, eli ihan pelleilyksi on mennyt, ja kyllähän niitä pellehommia riittääkin sitten. Myös lyhytjänteisyyttä, kun ei jatkseta kuin pop - ulista, ja ulisehaan se kansakin, mutta tietääkö edes mitä?!?

Vierailija kirjoitti:

Rehn on ollut vuosia politiikassa, mutta hän on niin harmaa, hajuton ja mauton, että en ole ikinä perehtynyt häneen. Ja nyt kun olen noita tenttejä seurannut, niin yhäkin hän on liian vaatimaton ja litteä, mitäänsanomaton. Hänen olisi pitänyt aiheuttaa joskus jotain kohua, ihan mitä tahansa. Sanna Marin tiesi, että sillä saa itsensä esille. Pitää vain kestää sitten se hetkellinen riepottelu. Minulla ei edelleenkään ole minkäänlaista henkilökohtaista tuntumaa Rehniin, koska hänen persoonaan ei pääse käsiksi, joten en äänestä häntä.

Niin, kohuilla ja julkisuusharmilla pystyy tuomaan enemmän esille omia näkemyksiään ja tunteitaan ja silloin ihmisestä muodostuu persoona. Muuten hän on vain henkilö, joka ei pääse koskettamaan ketään syvemmältä. 

Vierailija kirjoitti:

Äänestin Rehniä ja niin myös kaikki läheiseni. 

Oliko pientä painostusta ilmassa? Oletko varma mitä kopissa oikeasti tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa ihmisissä on puutteensa. Olen oikeastaan yllättynyt, kuinka minusta on kuoriutunut Rehn-fani. En ole koskaan Kepua äänestänyt. Asun Lapissa ja olen aiemmin jopa äänestänyt PS:ää, jotta kepulaisten valta vähenisi maakunnassa. 

Koko syksyn olin sitä mieltä, että Rehn on liian tylsä. Mutta nyt kun olen nähnyt, miten esim. ei-tylsä Stubb käyttäytyy (ei arvojohtajuutta, ei mitään sanottavaa Suomen sisäisiin asioihin, omituinen virnuilu, oma ego tärkein, mielistely), käänsin takkiani. Haavisto on tähän maailman tilanteeseen liian naiivi. H-a ihan ok, mutta epäilyttää hänen ihmiskuvansa. Hyppäsin Rehnin kelkkaan ja tein sen viime hetkellä. Hän on ylivoimaisesti ns. normaalein. Pelkään, että moni ei ehdi tätä nähdä. 

 

Tämä ketju muistuttaa koronadenialistien ketjuja, joissa harvalukuinen joukko asiaan höynähtäneitä toistaa ihan tosiasioista piittaamattomia kommenttejaan ja muut tästä pienestä joukosta taputtavat selkään. Yhteistä on sekin, että mediaa syytetään puolueelliseksi. Tekeydytään myös ns. vastustajan joukon kääntyneiksi jäseniksi. Molempiin näköjään liittyy myös uskonnollisen tapainen hurma.

Vierailija kirjoitti:

Rehn on ollut vuosia politiikassa, mutta hän on niin harmaa, hajuton ja mauton, että en ole ikinä perehtynyt häneen. Ja nyt kun olen noita tenttejä seurannut, niin yhäkin hän on liian vaatimaton ja litteä, mitäänsanomaton. Hänen olisi pitänyt aiheuttaa joskus jotain kohua, ihan mitä tahansa. Sanna Marin tiesi, että sillä saa itsensä esille. Pitää vain kestää sitten se hetkellinen riepottelu. Minulla ei edelleenkään ole minkäänlaista henkilökohtaista tuntumaa Rehniin, koska hänen persoonaan ei pääse käsiksi, joten en äänestä häntä.

Tämä on ihan hyvä pointti, että olisi hyvä jäädä mieleen jotenkin. Totta kai. Mutta on kyllä outoa toivoa, että olisi aiheuttanut kohuja. Eikö se ole hyvä, ettei ole aiheuttanut kohuja? Oli Euroopan komission talouskomissaari eurokriisin aikaan ja on nyt Suomen Pankin johtaja. Luulisi, että olisi ollut mahdollista kohauttaa.

Itse tässä maailman tilanteessa arvostan tiettyä ns. harmautta. Ei olla valitsemassa Suomen virallista influensseria tai agitaattoria. Uuden Musiikin Kilpailusta löytyy monia värikkäitä persoonia ja siellä siitä on etua. Mutta heidät ollaankin lähettämässä Euroviisuihin, ei NATO:n huippukokoukseen. Tuntuu, että joillakin menevät nämä kaksi kisaa sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö, höpö. Rehn on liian hiljainen ja jää taka-alalle, vaikka varmasti muuten ok.

Äänestin Stubbia! Kaikista sopivin presidentiksi, osaa puhua, luoda yhteyden, kansainvälinen, edustava ja kuntokin on kohdillaan. 

 

Stubb on osoittanut vuosien varrella moneen otteeseen että ei osaa kuunnella muita ja puhunut pelkästään tämän viikon tenteissäkin mitä sattuu. Moneen kysymykseen ei vastaa suoraan ja mielipiteiden vaihtamisestakin on jäänyt kiinni. En todellakaan näinä epävakaina aikoina halua nähdä tuommoista tuuliviiriä presidenttinä hoitamassa meidän ulkopolitiikkaa. Mitähän se möläyttelisi muiden maiden pressoille? Vaikuttaa näistä ehdokkaista ajavan eniten EUn liittovaltiota ja on suoraan sanonutkin ettei kannata kansallisvaltiota. En luota tuohon globalistiin pätkääkään. 

 

Toisessa Harry Potter- sarja osassa oli itseensä kiintynyt Gilderoy Lockhart. Onko Stubbi kenties ottanut vaikutteensä tästä hahmosta?! Molemmat poseeraavat mieleellään rehentelevästi, niin että hampaat kiiltävät, kunhan julkinen näkyvyys taattu

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö, höpö. Rehn on liian hiljainen ja jää taka-alalle, vaikka varmasti muuten ok.

Äänestin Stubbia! Kaikista sopivin presidentiksi, osaa puhua, luoda yhteyden, kansainvälinen, edustava ja kuntokin on kohdillaan. 

 

Stubb on osoittanut vuosien varrella moneen otteeseen että ei osaa kuunnella muita ja puhunut pelkästään tämän viikon tenteissäkin mitä sattuu. Moneen kysymykseen ei vastaa suoraan ja mielipiteiden vaihtamisestakin on jäänyt kiinni. En todellakaan näinä epävakaina aikoina halua nähdä tuommoista tuuliviiriä presidenttinä hoitamassa meidän ulkopolitiikkaa. Mitähän se möläyttelisi muiden maiden pressoille? Vaikuttaa näistä ehdokkaista ajavan eniten EUn liittovaltiota ja on suoraan sanonutkin ettei kannata kansallisvaltiota. En luota tuohon globalistiin pätkääkään. 

 

Ajattelen samoin. Noista neljästä Stubb on se vaarallisin Suomelle.

Kuka sitten onkaan 2.kiekalla, äänestän häntä, jos Stubb on vastassa.