Katariina Souri on masentunut, ei ihme

Vierailija kirjoitti:

Sourin työt ovat yksinkertaisesti aika huonoja. Näkemys puuttuu ja toritaide ei ole huono sana ko. henkilön teoksista.  Mutta jos joku tykkää ja ostaa, niin mikäs siinä. 

Ja Souri osaa kyllä myös uhriutua. Kaikessa on kyse eliitin salaliitosta häntä kohtaan, ihan hörhömeininkiä. 

Haukkui YLEn ja Hesarin siitä, kun eivät kommentoi Veitolan ohjelmaa maikkarilla. Mutta ei sanaakaan siitä, että kyseessä MTV:n ohjelma ja krirtiikki pitäisi suunnata sinne. 

Sourin tekemisissä on aina kysymys vain hänestä itsestään ja hänen kohtelustaan.

Sourin maalausten taso on toinen keskustelun aihe. Nyt Petra Laiti vaatii taulua sensuroitavaksi, koska Sourilla ei olisi edes oikeutta maalata saamelaisia, koska kyse on kulttuurisesta omimisesta. Näille vaatimuksille ei pidä antaa valtaa, koska takana on länsimaisten arvojen vastainen äärimmäisen vastenmielinen ideologia.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa sanoa, että Sourin työn ovat vaan helekkarin kliseisiä? Kivoja kuvia ilman erityistä sisältöä. Taiteen julkiseen tekemiseen kuuluu kritiikin vastaanottaminen, se saattaa auttaa vaikka kehittymään taiteilijana. 

Sourin saama kritiikki eli liittynyt kliseisyyteen vaan kulttuurilliseen omimiseen ja siihen onko ei-saamelaisilla oikeus maalata saamelaisaiheita.

Ne Sourin taiteelliset ansiot on sitten ihan eri keskustelu.

Ja miten tämä asia on yhtään sinun määriteltävissä mistä puhutaan? Onhan tässä ollut muutkin asiat tapetilla ja ihmiset saa keskustella mistä haluaa, joten turha sulla yrittää asettua joksikin seremoniamestariksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa sanoa, että Sourin työn ovat vaan helekkarin kliseisiä? Kivoja kuvia ilman erityistä sisältöä. Taiteen julkiseen tekemiseen kuuluu kritiikin vastaanottaminen, se saattaa auttaa vaikka kehittymään taiteilijana. 

Sourin saama kritiikki eli liittynyt kliseisyyteen vaan kulttuurilliseen omimiseen ja siihen onko ei-saamelaisilla oikeus maalata saamelaisaiheita.

Ne Sourin taiteelliset ansiot on sitten ihan eri keskustelu.

Ja miten tämä asia on yhtään sinun määriteltävissä mistä puhutaan? Onhan tässä ollut muutkin asiat tapetilla ja ihmiset saa keskustella mistä haluaa, joten turha sulla yrittää asettua joksikin seremoniamestariksi.

Onhan se toisaalta näinkin. Länsimaisessa demokratiassa on myös Petra Laiteilla oikeus ideologiaansa ja sen tuottamiin aivopieruhin. Kyse on lopulta siitä, että ideologia on länsimaisen demokratian vastainen ja siksi sille ei saa antaa periksi. Kukaan ei ole vaientamassa Laitia, joka taas haluaa vaientaa muut, ideologiansa doktriinien mukaisesti.

Jos Souri haluaa olla ammattitaiteilija, niin sitten on kyettävä ottamaan vastaan kritiikkiä ja keskusteltava asiallisesti. Nythän Souri nimitti facessa töiden arvostelua "ulinaksi". Hän uhriutuu heti kun joku uskaltaa epäillä ettei ne työt ihan maata mullistavia mestariteoksia ole. Kasva aikuiseksi, Katariina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa sanoa, että Sourin työn ovat vaan helekkarin kliseisiä? Kivoja kuvia ilman erityistä sisältöä. Taiteen julkiseen tekemiseen kuuluu kritiikin vastaanottaminen, se saattaa auttaa vaikka kehittymään taiteilijana. 

Sourin saama kritiikki eli liittynyt kliseisyyteen vaan kulttuurilliseen omimiseen ja siihen onko ei-saamelaisilla oikeus maalata saamelaisaiheita.

Ne Sourin taiteelliset ansiot on sitten ihan eri keskustelu.

Ja miten tämä asia on yhtään sinun määriteltävissä mistä puhutaan? Onhan tässä ollut muutkin asiat tapetilla ja ihmiset saa keskustella mistä haluaa, joten turha sulla yrittää asettua joksikin seremoniamestariksi.

Onhan se toisaalta näinkin. Länsimaisessa demokratiassa on myös Petra Laiteilla

Ei mua kiinnosta mitkään länsimaiset demokratia -höpötykset. Mua kiinnostaa vaan se, että joku nimimerkkikäyttäjä yrittää määritellä millaista tämän keskustelun pitää olla. Todella ylimielistä ja narsistista.

Ymmärrän hyvin Souria. Onhan tämä kulttuurienomimis-sekoilu nykypäivänä aivan sairasta. Minulla on sellaiset Lapin lapaset, uskaltaakohan käyttää ettei tule csnceloiduksi.Ovat tosi vanhat, mutta edelleen hyvät. 

Ideologiahörhöjen toiminnan ajurina on aina valta. Vallan tunne huumaa oli se sitten pientä tai suurta. Putin ääriesimerkki.

Kaikkea hyvää Katalle, olet taitava maalari. Erityisiä kiusataan aina, ei välitetä!

Minua taas kiinnostaa annanko vallan Petra Laitin edustamalle ideologialle, joka antaa näille Laiteille oikeuden päättää mitä saan puhua, maalata tai syödä.

Minulla on tästä asiasta kahtalainen näkemys: Sourin teosta ei missään tapauksessa saa sensuroida, mutta toisaalta teosta täytyy saada kritisoida. Teos on kliseinen ilman muuta. Mutta sensurointiin ei silti pidä ryhtyä.

Ammattitaiteilijan tulee myös kestää kritiikkiä. Taiteesen aina kuuluu myös keskustelu ja arvioiminen. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea hyvää Katalle, olet taitava maalari. Erityisiä kiusataan aina, ei välitetä!

Kaikkea hyvää, siitä huolimatta että hän ei ihan maalarina vakuuta. Hyvä että hänellä on oma asiakaskuntansa.

Lappalaissensuuri on järjetöntä. Seuraavaksi aletaan sensuroida lasten kouluaskarteluja ja piirustuksia.

Souri on persujen uusi soturi ja persut ostavat tästä lähtien hänen taidettaan. Persut ovat lajitelleet taideihmiset ja nykypäiväisen taidekeskustelun #wokeksi, ja nyt Sourista kuoriutui #Woken uhri, joten persut puolustaa. No oli mitä oli, ne jotka syvemmin ymmärtää, ymmärtävät tarkemmin Sourin ja hänen taiteensa ongelman.

Mainio keskustelu! Onko kulttuurista omimista jos totean: spagettiaivoin?

Ahkera ja aikaansaava ihminen tuo Petra.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/328334c8-4e18-4eda-a7b5-e288b8d10be6

Sourin tapaus kirkastaa, kuinka mätä tämä uusmarxilainen ideologia on. Suomessa on ollut satoja ei saamelaisia taiteilijoita, jotka ovat kuvanneet Lappia ja saamelaisia ja ovat koko sydämellään olleet näiden puolella. Nyt nämä pitäisi ideologian mukaan sensuroida.

Vierailija kirjoitti:

Sourin työt ovat yksinkertaisesti aika huonoja. Näkemys puuttuu ja toritaide ei ole huono sana ko. henkilön teoksista.  Mutta jos joku tykkää ja ostaa, niin mikäs siinä. 

Ja Souri osaa kyllä myös uhriutua. Kaikessa on kyse eliitin salaliitosta häntä kohtaan, ihan hörhömeininkiä. 

Haukkui YLEn ja Hesarin siitä, kun eivät kommentoi Veitolan ohjelmaa maikkarilla. Mutta ei sanaakaan siitä, että kyseessä MTV:n ohjelma ja krirtiikki pitäisi suunnata sinne. 

Sourin tekemisissä on aina kysymys vain hänestä itsestään ja hänen kohtelustaan.

Kyllä, Souri osaa itsekin. Taannoin kertoi kieltäytyeensä naistenlehden haastattelusta, olisi tullut kansikuvajuttu. Mutta Sourin olisi pitänyt pukeutua sponsorin/yhteistyökumppanin osoittamiin asuihin ja suostua kampaukseen ja meikkiin. Souri piti kiinni omasta ajatuksestaan: haastattelussa hänellä on omat/omavalintaiset vaatteet ja ulkoinen habitus sellainen, kuin hän itse päättää. Ei tullut juttua, mutta Souri teki asiasta jutun omassa instassaan (muistaakseni, ellei hänellä ollut blogia tms), josta se levisi muuhunkin mediaan.

Eli julkisuustyrkky saa aina julkisuutensa, tavalla jos toisellakin.

Se poron naama näytti lähinnä alligaattorilta.

Souri miettii nyt, että muuttaisiko toiseen maahan, mitä hän ei tietenkään tule tekemään. Se, että miettii, valaisee sitä, miksi mm. eläköityvät upporikkaat muuttavat Sveitsiin eivätkä jää Suomeen. Kysymys ei ole rahasta, vaan ummehtuneesta, ahtaasta ja juntista ajattelutavasta, josta suomalaiset eivät näytä pääsevän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea hyvää Katalle, olet taitava maalari. Erityisiä kiusataan aina, ei välitetä!

Kaikkea hyvää, siitä huolimatta että hän ei ihan maalarina vakuuta. Hyvä että hänellä on oma asiakaskuntansa.

Lappalaissensuuri on järjetöntä. Seuraavaksi aletaan sensuroida lasten kouluaskarteluja ja piirustuksia.

Johan se on tapahtunut.  Lapsi piirsi kuvistunnilla sateenkaarilipun ja veti ruksin päälle.

Työ sensuroitiin.

Yleensä hörähtelen sille, että vedetään kateuskortti kehiin, mutta Sourin kohdalla tuntuu aidosti siltä, että hän on malka tietynlaisten 'henkilöiden' parissa. 

On kaunis (ota vaikka silmä käteen ja katso), älykäs (Mensan jäsen heittämällä, kunnes kyllästyi heidän sisäsiittoiseen horinaan) sekä lahjakas (kirjailija ja kuvataiteilija). Ja kaikki tämä suunnilleen lukiokoulutuksella. Monta erilaista uraa jo tehnyt. 

Sitäpaitsi se hemmetin poromaalaus on OSA 19 teoksen sarjaa, joita ei liene kukaan vielä nähnyt? Teettekö useinkin niin, että luette kirjasta yhden luvun, toteatte ettette pidä siitä ja hylkäätte lopullisesti kirjailijan kaiken muunkin tuotannon? Tai arvioitte laulajan albumin yhden kappaleen perusteella? 

Kyllä muakin v*tuttais, jos olisin joutunut lainarahaa ottamaan teoskokonaisuuden toteuttamiseen ja sitten joku paskantärkeä vähemmistöaktivisti päättää, että tää on omimista etkä sinä saa tällaista tehdä. 

Valoa pimeään, sitä todellakin tarvitaan, mutta kulttuurikeskustelusta ei juuri tiennäyttäjäksi ole.